К делу № 2- 1098/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 05 марта 2018года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николина С. М. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Николин С.М. обратился в суд с иском к ответчику, просит восстановить на работе в обособленном структурном подразделении Черноморского отряда ВО СП ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД стрелковая команда № в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, заработную плату за сверхурочную работу в сумме 23 023,42 и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что работал на предприятии Черноморский отряд ВО – структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на СКЖД с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. и был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Считает увольнение незаконным, произведенным в нарушение статья 59Трудового Кодекса Российской Федерации и Коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1.3 Срочного трудового договора не может являться основанием для заключенияЧерноморским отрядом ВО СП ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД срочных трудовых договоров так как охрана стратегических объектов железнодорожного транспорта куда входит Хостинский тоннель поручена ФГП ВО ЖДТ правительством РФ.
Хозяйственныйдоговормежду ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ не могут являться основанием для заключения срочного трудового договора.
Считает, что работодатель не выполнил условия Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктом 5.2.2 и пунктом 3.6, так как не произвел специальная оценка условий труда рабочего места специализированной организацией, имеющей на это право.
Считает, что истинной причиной увольнения послужило письменное обращение к руководству о нарушении требований ТК РФ и норм СанПиН №
Об увольнении истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего выяснил, что подписал оказывается срочный трудовой договор.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выходил на суточные смены по месту работы в обособленном структурном подразделении Черноморского отряда ВО СП ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД стрелковая команда № согласно суточных планов в должности <данные изъяты>
Рабочее время суточной смены составляет 24 часа, из которых 2 часа отводится на отдых и прием пищи.
Согласно "ТОЙ Р-45-084-01. Типовая инструкция по охране труда при работе на персональном компьютере" (утв. Приказом Минсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), приложение 1 п.3,4 предусматривает рабочий день за компьютером не более 12 часов.
<данные изъяты> должен был предусмотрен график работы 2/2, согласно ФЗ № 426-ФЗ должна быть выполнена специальная оценка условий труда рабочего места специализированной организацией имеющей на это право, о чем истец проинформировал начальника Черноморского отряда Ведомственной охраны - структурное подразделение филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана -железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. Карта № специальная оценка условий труда рабочего места <данные изъяты> с которой истца ознакомили, выполнялась организацией не имеющей на это право, а именно Сочинским отрядом ведомственной охраны филиала ФГП «ВО ЖДТ РФ» на Северо- кавказкой железной дороге и подписано Председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда первым заместителем начальника отряда ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, во время суточных смен выполняя работу <данные изъяты> согласно суточных планов истец перерабатывал 12 часов в смену, оплата за которую должна производиться в двойном размере.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 26 704,80 руб.
В связи с нарушением "ТОЙ Р-45-084-01. Типовая инструкция по охране труда при работе на персональном компьютере" и требований ФЗ №426-ФЗ без проведения специальной оценки условий труда рабочего места организацией, имеющей на это право, ответчик обязан выплатить истцу за переработанные часы по двойному тарифу 23 023,42 руб.
Незаконными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценил в 50 000 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. В ходатайстве ответчика о восстановлении срока обращения в суд просил отказать, так как в месячный срок обратился в Туапсинский городской суд, определение о возвращении иска от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Хисамединова И.А. иск не признала, указав, что истец был принят на работу по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу истец был ознакомлен с условиями срочного трудового договора, приказом о приеме на работу с выдачей истцу второго экземпляра срочного трудового договора. На предприятии были соблюдены все условия и требования ТК РФ. Задолженности по заработной плате перед истцом в том числе за сверхурочную работу не имеется. Просит применить срок исковой давности при рассмотрении спора о восстановлении на работе.
Представители ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Самуэльян А.Г. и Щербаков А.В. иск не признали, поддержали доводы, изложенные Хисамединовой И.А. к отказу в иске, также просили применить срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, пояснения и возражения сторон, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовым договором в соответствии со ст.56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Судом из материалов дела установлено, что Николин С.М. был принят на работу в Черноморский отряд ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на СКЖД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-л) по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № на должность <данные изъяты>.
Согласно п.1.1 Срочного трудового договора, предусмотрено, что срок его действия определен сроком действия Договора на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ.
Прием на работу Николина С.М. оформлен приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ.
При приеме на работу Николин С.М. был лично ознакомлен с приказом о приеме на работу и с условиями срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах и подпись о получении второго экземпляра срочного трудового договора на руки.
Со дня заключения договора, истец в течении установленного ст.392 ТК РФ- 3-х месячного срока, условия договора, касающиеся срока и характера его заключения, не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор заключен истцом под принуждением, в материалы дела истцом не представлены.
Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
ДД.ММ.ГГГГНиколин С.М. был письменно уведомлён о прекращении действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
ДД.ММ.ГГГГНиколин С.М. был уволен с работы по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №, с которым ознакомлен под роспись в день его вынесения.
Таким образом, увольнение истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы заработка за сверхурочную работу суд учитывает следующее.
Согласно ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):
для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно п.3.2 Срочного трудового договора истцу установлен сменный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Учетный период установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России –квартал.
Согласно утвержденного табеля рабочего времени норма часов в ДД.ММ.ГГГГ составила в ДД.ММ.ГГГГ 184 часа, в ДД.ММ.ГГГГ 168 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 176, в ДД.ММ.ГГГГ 167 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 168 часов, из них за указанный промежуток времени истцом переработано в сентябре 3 часа, в октябре 2 часа, в декабре 4 часа.
Согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда по <данные изъяты>Николину С. М. не оплаченной сверхурочной работы не имеется и при увольнении работодателем ему была выплачена полагающаяся заработная плата в полном объеме.
Суд находит доводы истца о нарушении работодателем режима рабочего времени и безопасных условий труда безосновательными.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН №" (далее - Санитарные правила). Требования Санитарных правил в соответствии с их п.1.3 направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.
При эксплуатации компьютера на работника могут оказывать влияние следующие опасные и вредные производственные факторы (п.1.2 Типовой инструкции по охране труда при работе на персональном компьютере ТОИ Р-45-084-01, утв. Приказом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 162):
- повышенный уровень электромагнитных излучений;
- повышенный уровень статического электричества;
- пониженная ионизация воздуха;
- статические физические перегрузки;
- перенапряжение зрительных анализаторов.
При длительной работе за компьютером у работника могут возникать боли в позвоночнике, венозная недостаточность, потеря (или ухудшение) зрения из-за перенапряжения глаз, хронический стресс из-за необходимости постоянного принятия решений, от которых зависит эффективность работы.
Правильная же организация рабочего места (помещение, освещенность, микроклимат) может существенно сократить воздействие на здоровье работников вредных факторов и свести к минимуму вероятность возникновения заболевания, связанного с условиями труда.
В приложении 7 СанПин № указаны «Предложения по организации работы с ПЭВМ», которые приводятся для ознакомления и не являются обязательными к исполнению, так как имеют пометку «рекомендуемое» и не проходили процедуру государственной регистрации в Министерстве юстиции России.
В инструкции по охране труда № для <данные изъяты>, исполняющего обязанности <данные изъяты> отражены:
- п.3.5.4 (с 8-00 до 9-50 - 10 минут перерыва; с 10-00 до 11-50 — 10 минут перерыва; далее каждый час работы на ПВЭМ перерыв 10 минут. Во время перерывов запрещено суммировать время перерывов.)
- п.3.5.5. Во время регламентированных перерывов с целью снижения нервноэмоционального напряжения, утомления глаз, предотвращения развития утомления выполнять комплексы упражнений (приложение 8-10 к № "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН №", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.)
Как указал представитель ответчика, работа <данные изъяты> не идентична работе <данные изъяты>, так как <данные изъяты> не вводит информацию и практически не работает с клавиатурой, а наблюдает за работой тепловизоров.
В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О специальной оценке условий труда» ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ответчика была проведена специальная оценка условий труда рабочего места стрелка, выполняющего обязанности <данные изъяты>. В карте специальной оценки условий труда № указана оценка условий труда по вредным (опасным) факторам - 2 класс условий труда, что соответствует нормальным и допустимым условиям занятости.
Так же в ходе специальной оценки условий труда «<данные изъяты>» имеющими на это право специалистами признано, что оборудование рабочего места <данные изъяты> соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Кроме того, суд учитывает, что истцом пропущен срок обращения в суд.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как видно из представленных документов истец первоначально обратился в Туапсинский городской суд, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Николина С.М. было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано.
Подача искового заявления с нарушением правил подсудности, а также без соблюдения требований, установленных процессуальным законодательством, влекущие возврат искового заявления, не прерывает срок исковой давности, согласно ст. 204 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Последующее обращение истца в суд с иском последовало 05.02.2018г, т.е. по истечении одного месяца, когда истцу стало известно об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, Николиным С.М. суду не представлено.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.
Согласно абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Николина С. М. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года
Судья
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
