НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область) от 15.05.2019 № 0778/19

Гражданское дело № 2-1667/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием истца Сивожелезов М.А., представителя ответчика Павлов С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивожелезов М.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургскому Государственному Университету» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Сивожелезов М.А. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ОГУ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров ОГУ с ДД.ММ.ГГГГ приказ ОГУ -К. Ему не выплачена премия по итогам работы за <данные изъяты> год. В удовлетворении требований о выплате истцу причитающейся премии, администрацией было отказано, что подтверждается единственным «документом» - это пояснением к расчетному листу за <данные изъяты> года от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчетный лист не выдавался. Мирное урегулирование решение данного вопроса не получилось. Обращаться в комиссию по трудовым спорам ОГУ посчитал бессмысленным так, как все члены комиссии целиком и полностью находятся в зависимости от работодателя, получают заработную плату и премии из одного источника. ДД.ММ.ГГГГ истец, вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ Государственной инспекции труда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в котором было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что действия администрации ОГУ неправомерны и необоснованы. В соответствии с пунктом <данные изъяты> приказа ОГУ от ДД.ММ.ГГГГ работникам университета, допустившим нарушения должностных обязанностей и (или) имеющим дисциплинарное взыскания в <данные изъяты> году, а также действия или бездействия которых привели к потенциальным нарушениям законодательства РФ, локальных нормативных актов, прав и (или) законных интересов, репутационным рискам, снижению имиджа университета установлены персональные коэффициенты к премии. На основании приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен персональный коэффициент к премии <данные изъяты>, расчетный размер премии по итогам года <данные изъяты> рублей. Приказ в отделе кадров не регистрировался, приказ также отсутствует в ИАС ( приказы)(информационно-аналитическая система) ОГУ, на ознакомление истцу, как и другим работникам не предъявлялся. В <данные изъяты> год за нарушение должностных обязанностей, дисциплинарных взысканий истцу не объявлялось. Никаких служебных проверок и разбирательств не было. В соответствии со ст.ст. 391, 392, 395 ТК РФ, ст. ст. 22, 23, 131,132 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу Сивожелезов М.А. премию по итогам работы за <данные изъяты> года, не ниже размера выплаченной премии, руководителям основных подразделений, находящихся в прямом подчинении ректора.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу Сивожелезов М.А. премию по итогам работы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен профсоюз работников народного образования и науки РФ ППРО ОГУ.

Истец Сивожелезов М.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд их удовлетворить по доводам изложенным в иске, пояснив суду, что за <данные изъяты> год никаких нарушений трудовой дисциплины истцом не допущено, дисциплинарных взысканий не объявлялось, никаких материально-правовых оснований для не начисления и не выплаты премии у ответчика не было.

Представитель ответчика Павлов С.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, пояснив суду следующее, что виды и формы оплаты труда, принятые в университете, регламентируются Положением по оплате труда работников ОГУ, утвержденным решением ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ, протокол . По итогам <данные изъяты> года премирование сотрудников университета было осуществлено по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 приказа работникам, действия или бездействие которых привели к потенциальным нарушениям законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов, прав и (или) законных интересов, репутационным рискам, снижению имиджа университета установлены персональные коэффициенты к премии, рассчитанной в соответствии с пунктами <данные изъяты> приказа , согласно приложению к настоящему приказу. Согласно приложению истцу был установлен персональный коэффициент <данные изъяты>. В связи с чем, премия по итогам <данные изъяты> года истцу не была начислена и выплачена. Установление истцу персонального коэффициента <данные изъяты> связано с тем, что в <данные изъяты> году в отношении Сивожелезов М.А. было возбуждено уголовное дело, о чем неоднократно писалось в средствах массовой информации. Кроме того, по расследованию уголовного дела в отношении истца, в ОГУ проводились соответствующие следственные действия, в результате которых, в частности, произведена выемка личного дела истца. Установление истцу персонального коэффициента <данные изъяты> является правомерным, так как п. <данные изъяты> Положения по оплате труда в ОГУ предусмотрено, что стимулирующие надбавки могут сниматься или понижаться, в частности, в случае причинения ущерба университету, в т.ч. имуществу и его престижу. Громкая огласка факта возбуждения уголовного дела в отношении истца не могло не повлиять на снижение имиджа университета. Задержание по подозрению в получении взятки лица занимающего высокую руководящую должность - начальника отдела кадров, вызвало громкую волну критики как в отношении непосредственно истца, так и в отношении университета. Положением по оплате труда различаются выплаты, включаемые в трудовой договор, являющиеся постоянными, и разовые стимулирующие доплаты и надбавки, определяемые специальными приказами по университету (в том числе премии по результатам работы за квартал и год). Премия по итогам года является разовой выплатой и зависит от усмотрения работодателя, при котором учитывается индивидуальная оценка труда работника по итогам года, его заслуги, а равно и обстоятельства негативно отразившиеся как на работе самого работника, так и на имидже университета. Также стоит отметить, что Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проводилась проверка, в частности, по невыплате истцу премии по итогам года. Согласно акту Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ-И нарушений в отношение невыплаты истцу премии по итогам года не выявлено.

Представитель профсоюза работников народного образования и науки РФ ППРО ОГУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производимых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ФГБОУ ВО «ОГУ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сивожелезов М.А. является членом профсоюза работников народного образования и науки РФ ППРО ОГУ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В профсоюз работников народного образования и науки РФ ППРО ОГУ Сивожелезов М.А. не обращался по защите его прав по трудовым спорам с работодателем, что также подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Сивожелезов М.А. по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ произведено премирование сотрудников ФГБОУ ВО «ОГУ» по итогам работы за <данные изъяты> год.

В соответствии с п. <данные изъяты> приказа от ДД.ММ.ГГГГ работникам, действия или бездействие которых привели к потенциальным нарушениям законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов, прав и (или) законных интересов, репутационным рискам, снижению имиджа университета установлены персональные коэффициенты к премии, рассчитанной в соответствии с пунктами <данные изъяты> приказа , согласно приложению к настоящему приказу.

Из пункта <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель обязан использовать меры материального и морального поощрения, исходя из финансового положения Университета и условий данного договора.

Пунктом <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Должностной оклад регулируется в соответствии с действующими законодательными актами. Работнику устанавливаются доплаты к должностному окладу: стимулирующего характера: при наличии средств: за интенсивность работы <данные изъяты>; компенсационного характера: за неблагоприятные условия труда <данные изъяты> %, за работу со сведениями, имеющими степень секретности <данные изъяты> %, районный коэффициент <данные изъяты> %.

Положением по оплате труда работников ФГБОУ ВО «ОГУ», утвержденным решением Ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ, протокол регламентируются виды и формы оплаты труда, принятые в университете.

Положением по оплате труда различаются выплаты, включаемые в трудовой договор, являющиеся постоянными, и разовые стимулирующие доплаты и надбавки, определяемые специальными приказами по университету (в том числе премии по результатам работы за квартал и год).

Согласно п. <данные изъяты> Положения по оплате труда университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры окладов, ставок всех категорий работников (без ограничения их максимальными размерами).

В соответствии с п. <данные изъяты> Положения по оплате труда в ФГБОУ ВО «ОГУ» могут быть установлены такие разовые стимулирующие доплаты как премии по результатам работы университета и его структурных подразделений по итогам работы за квартал и год.

Аналогичная норма отражена и в п. <данные изъяты> Коллективного договора ФГБОУ ВО «ОГУ», в соответствии с которым при наличии финансовых средств, в зависимости от достигнутых результатов труда в университете могут устанавливаться стимулирующие доплаты к должностным окладам по результатам окончания календарного года с учетом непрерывного стажа работы в университете.

Пунктом <данные изъяты> Положения по оплате труда в ФГБОУ ВО «ОГУ» предусмотрено, что стимулирующие надбавки могут сниматься или понижаться, в частности, в случае причинения ущерба университету, в т.ч. имуществу и его престижу.

Из вышеизложенного следует, что такая стимулирующая доплата как премия по итогам года не относится к числу обязательных выплат работникам университета и назначается руководством университета по результатам достигнутых показателей работы и только при наличии финансирования в целях поддержки развития кадрового потенциала работников.

Согласно приложению истцу Сивожелезов М.А. был установлен персональный коэффициент <данные изъяты>. В связи с чем, премия по итогам <данные изъяты> года Сивожелезов М.А. не была начислена и выплачена.

Из пояснений представителя ответчика следует, что установление истцу Сивожелезов М.А. персонального коэффициента <данные изъяты> связано с тем, что в <данные изъяты> году в отношении Сивожелезов М.А. было возбуждено уголовное дело, о чем неоднократно писалось в средствах массовой информации. Кроме того, по расследованию уголовного дела в отношении истца Сивожелезов М.А., в ФГБОУ ВО «ОГУ» проводились соответствующие следственные действия, в результате которых, в частности, произведена выемка личного дела истца, и в дальнейшем вынесен приговор.

По заявлению Сивожелезов М.А. Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проводилась проверка, в частности, по невыплате истцу премии по итогам года.

Согласно акту Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ-И нарушений в отношение невыплаты истцу премии по итогам года не выявлено.

Материалами уголовного дела установлен факт причинения ущерба ФГБОУ ВО «ОГУ», а именно его престижу, поскольку университет является государственным образовательным учреждением, основной целью которого является удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональным образованием, а также потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

ФГБОУ ВО «ОГУ» заинтересован в привлечении новых обучающихся как для обучения за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в сфере высшего образования, так и за счет средств самих обучающихся,регулярно проводятся мероприятия по проведению профориентационной работы с абитуриентами, в частности, университетские субботы, дни районов в ОГУ и ОГУ в районах, дни открытых дверей, выездные поездки в районные школы, лицеи, а также в г. Оренбурге и т.д.

Все мероприятия оплачиваются университетом и направлены на укрепление имиджа университета среди абитуриентов.

И вся информация о возбуждении уголовного дела в отношении работника ФГБОУ ВО «ОГУ» Сивожелезов М.А. не могло не повлиять на снижение имиджа университета.

Исходя из вышеизложенное следует, что истец Сивожелезов М.А. был привлечен к уголовной ответственности, что отрицательно повлияло на престиж ФГБОУ ВО «ОГУ» в связи с чем, ему и был установлен персональный коэффициент <данные изъяты> при премировании, суд приходит к выводу, что установление истцу Сивожелезов М.А. персонального коэффициента <данные изъяты> является правомерным, поскольку п. <данные изъяты> Положения по оплате труда в ОГУ предусмотрено, что стимулирующие надбавки могут сниматься или понижаться, в частности, в случае причинения ущерба университету, в т.ч. имуществу и его престижу.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями трудового договора и Положением по оплате труда премия по итогам года является разовой выплатой и зависит от усмотрения работодателя, при котором учитывается индивидуальная оценка труда работника по итогам года, его заслуги, а равно и обстоятельства негативно отразившиеся как на работе самого работника, так и на имидже университета, так же она не является гарантированной, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того премия является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, в связи с чем не является обязательной.

При таких обстоятельствах, суд исходя из представленных сторонами доказательств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований Сивожелезов М.А. к ФГБОУ ВО «ОГУ» о взыскании невыплаченной премии, поскольку годовая премия не является гарантированной частью заработной платы и носит стимулирующий характер, вопрос о ее выплате или об отказе зависит непосредственно от воли работодателя и нигде императивно не закреплен.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт законности не начисления и следовательно не выплаты годовой премии Сивожелезов М.А.

Доводы истца относительно того, что за <данные изъяты> год никаких нарушений трудовой дисциплины им не допущено, дисциплинарных взысканий не объявлялось, в связи с чем ему должны были начислить премию, суд считает необоснованными, поскольку согласно вышеуказанных нормативных документов ответчика премия является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, в связи с чем не является обязательной.

Суд не может согласится с доводами истца относительно того, что действия ответчика носят дискриминационный характер, поскольку под дискриминация в сфере труда, по смыслу ст. 3 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе, не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Ссылки истца на то, что работодатель применил условия премирования к другим работникам, что порождает дискриминацию в отношении истца, также несостоятельны.

Однако таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие у Сивожелезов М.А. дисциплинарных взысканий, наложенных в порядке, предусмотренном ТК РФ, само по себе не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка руководителем работодателя результата исполнения работником должностных обязанностей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Суд полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, поскольку выплата спорной премии являлось правом, а не обязанностью работодателя, следовательно ее не начисление и не выплата не могла расцениваться как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия условий, с которыми трудовой договор связывает возможность выплаты премии, предусмотренной локальным нормативным актом ФГБОУ ВО «ОГУ» правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивожелезов М.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургскому Государственному Университету» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.