НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Центрального районного суда г. Омска (Омская область) от 26.02.2016 № 2-1365/2016

Дело № 2-1365/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко И.А., Синельникова С.Н., Строкан Н.В., Малыхина Е.В., Полонниковой А.К., Евсиной С.К., Давыденко Е.В., Потапенко В.П., Шулдякова В.А., Павленко А.Н., Кучерук Д.Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что состояли в трудовых отношениях с УМВД России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ истцами были заключены контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с Управлением вневедомственной охраны полиции УМВД России по Омской области. Всем истцам в период прохождения службы были присвоены специальные воинские звания. В октябре 2015 истцы: Синельников С.Н., Малыхин Е.В., Евсина С.К., Давыденко Е.В., Потапенко В.П., а в ноябре 2015 истцы: Рыбалко И.А., Строкан Н.В., Полонникова А.К., Шулдяков В.А., Павленко А.Н., Кучерук Д.Д., были уволены в связи с сокращением должности.

В период прохождения службы, начиная с 2012 года вплоть до окончания срока действия Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцам ежегодно не выплачивалась компенсация за не выданное форменное обмундирование. Истцы полагают, что работодатель, не предоставляя предметы форменного обмундирования, незаконно не выплачивал компенсацию. Указанная компенсация должна была быть получена в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации.

Истцы полагают, что имеют право на получение компенсации за не выданное форменное обмундирование за три года, а именно: Рыбалко И.А., Синельников С.Н., Строкан Н.В., Малыхин Е.В., Давыденко Е.В., Потапенко В.П., Шулдяков В.А., Павленко А.Н., Кучерук Д.Д. в размере <данные изъяты> рублей каждый. Полонникова А.К. в размере <данные изъяты> рублей, Евсина С.К. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцы Строкан Н.В., Синельников С.Н., Рыбалко И.А., Евсина С.К., Потапенко В.П., Шулдяков В.А. и Кучерук Д.Д. приняты на учет в качестве нуждающихся для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при увольнении имеют право на получение указанной выплаты, однако ответчиком выплата не произведена.

В связи с тем, что работодателем нарушены трудовые права истцов, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который они оценивают в размере 20 000 рублей каждый.

С учетом изложенного, просят взыскать с УМВД России по Омской области в пользу Рыбалко И.А., Синельникова С.Н., Строкан Н.В., Малыхина Е.В., Давыденко Е.В., Потапенко В.П., Шулдякова В.А., Павленко А.Н., Кучерук Д.Д. компенсацию за не выданное форменное обмундирование в размере <данные изъяты> рублей каждому, в пользу Полонниковой А.К. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Евсиной С.К. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Также просят взыскать с УМВД России по Омской области в пользу Строкан Н.В., Синельникова С.Н., Рыбалко И.А., Евсиной С.К., Потапенко В.П., Шулдякова В.А., Кучерук Д.Д. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья.

Кроме того, просят взыскать с УМВД России по Омской области в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (том № 1 л.д.3-7)

В ходе рассмотрения дела, истцы исковые требования уточнили путем предъявления соответствующих исковых требований, в том числе к ответчикам ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Омской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области».

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.1) исковые требования истцов Рыбалко И.А., Синельникова С.Н., Кучерук Д.Д., Строкан Н.В., Потапенко В.П., Евсиной С.К., Шулдякова В.А. к УМВД России по Омской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Омской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» о взыскании компенсации за не выданное форменное обмундирование, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы Рыбалко И.А., Синельников С.Н., Кучерук Д.Д., Строкан Н.В., Потапенко В.П., Евсина С.К., Шулдяков В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования к ответчикам УМВД России по Омской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Омской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» о взыскании компенсации за не выданное форменное обмундирование, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (том № 1 л.д.30, 63, 100, 133, 171, 213, том № 2 л.д. 1).

По основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу:

Евсиной С.К. компенсацию за не полученное форменное обмундирование полицейского в размере 61276 рублей, компенсацию за не полученную милицейскую форму в размере <данные изъяты> рубля, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей ( том № 1 л.д. 30);

Рыбалко И.А. компенсацию за не полученное форменное обмундирование полицейского в размере 65516 рублей, компенсацию за не полученную милицейскую форму в размере <данные изъяты> рублей, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей ( том № 1 л.д. 63);

Синельникова С.Н. компенсацию за не полученное форменное обмундирование полицейского в размере 65516 рублей, компенсацию за не полученную милицейскую форму в размере <данные изъяты> рублей, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей ( том № 1 л.д. 100);

Потапенко В.П. компенсацию за не полученное форменное обмундирование полицейского в размере 65516 рублей, компенсацию за не полученную милицейскую форму в размере <данные изъяты> рублей, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей ( том № 1 л.д. 133);

Строкан Н.В. компенсацию за не полученное форменное обмундирование полицейского в размере 65516 рублей, компенсацию за не полученную милицейскую форму в размере <данные изъяты> рублей, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей ( том № 1 л.д. 171);

Шулдякова В.А. компенсацию за не полученное форменное обмундирование полицейского в размере 65516 рублей, компенсацию за не полученную милицейскую форму в размере <данные изъяты> рублей, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей ( том л.д. 213);

Кучерук Д.Д. компенсацию за не полученное форменное обмундирование полицейского в размере 65516 рублей, компенсацию за не полученную милицейскую форму в размере <данные изъяты> рублей, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей ( том № 2 л.д. 1).

Истцы Рыбалко И.А., Синельников С.Н., Строкан Н.В., Потапенко В.П., Евсина С.К. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы Шулдяков В.А., Кучерук Д.Д., а также их представитель Зотова Н.В., действующая на основании ордеров и доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не отрицали того обстоятельства, что до подачи иска истцами были получены компенсации за не выданное форменное обмундирование полицейского, однако настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме без учета выплаченной компенсации, поскольку полагают, что в представленном ответчиком расчете отсутствует информация о периоде начисления. Кроме того, считают, что исковые требования о взыскании компенсации за не полученную милицейскую форму также подлежат удовлетворению, не смотря на то, что до предъявления данных требований выплата указанной компенсации произведена. Также настаивали на удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме без учета выплаченной компенсации, поскольку в представленном ответчиками расчете отсутствует информация о периоде начисления. Помимо этого, настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку полагают, что в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при увольнении имеют право на получение указанной выплаты, однако ответчиком выплата не произведена. В связи с тем, что права истцов были нарушены, просят удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда. Относительно расходов по оплате юридических услуг представитель Зотова Н.В. пояснила, что в состав оказанных каждому из истцов юридических услуг вошло: консультирование, подготовка исковых требования, подготовка уточненных исковых требований, сбор необходимого пакета документов, а также представление интересов истцов в судебных заседаниях. Относительно заявленного представителями ответчика пропуска срока для обращения в суд указали, что данный срок не пропущен, поскольку истцы обратились в суд с соответствующими исками в течение трех месяцев с момента их увольнения. Просили уточненные исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель УМВД России по Омской области Шарипова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 26.02.2016 не явилась, представила письменный отзыв (том № 2 л.д._________), в котором указала, что УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцы проходили службу в ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, где были прикреплены на вещевое обеспечение. Выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования была произведена в полном объеме ФГКУ УВО УМВД России по Омской области. Кроме того, в арматурных карточках имеется подпись истцов, подтверждающая правильность данных на получение вещевого имущества, какие либо замечания о несоответствии отсутствуют, что также свидетельствует о необходимости заявленных требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФГКУ УВО УМВД России по Омской области Тюканько Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила письменный отзыв (том № 1 л.д.________), в котором указала, что истцам до обращения в суд произведена выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в полном объеме в соответствии с оформленными вещевым подразделением ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» справками. ФГКУ УВО УМВД России по Омской области не имеет полномочий самостоятельно осуществлять расчет размера денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования. Доводы истцов о том, что им ежегодно с 2007 по 2014 должна была осуществляться выплата указанной компенсации не обоснованы, поскольку они истцы относятся к категории сотрудников, указанных в ч. 3 ст. 69 ФЗ «О службе в ОВД РФ». За время службы от истцов рапорта о выплате денежной компенсации не поступало, поэтому оспариваемая компенсация была выплачена при увольнении. Относительно выплаты компенсации за не полученную милицейскую форму указала, что данная выплата была осуществлена лишь после получения разъяснений из ФКУ «СОУМТС МВД России» о возможном порядке выплаты, и не зависела от обращения в суд истцов с настоящим исковым заявлением. Кроме того, полагает, что по требованиям истцов о взыскании денежной компенсации за каждый год службы за период с 2007 по 2014 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также считает представленный истцами расчет не верным, поскольку он выполнен путем простого сложения размеров денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества по всем позициям, указанным в приложении к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, без учета положенности истцу конкретного вида форменного обмундирования, срока его носки, даты начала течения срока носки обмундирования. Относительно требований о взыскании единовременной социальной выплаты указала, что все истцы были приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ» право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. Выплата единовременной социальной выплаты сотрудникам при их увольнении из ОВД законом не предусмотрена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» Самолетова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, с 2015 года ведет учет выданного вещевого имущества на основании данных, переданных ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, в связи с чем производит расчет денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования. Выплата денежной компенсации производится по месту прохождения службы, в данном случае ФГКУ УВО УМВД России по Омской области. Исковые требования считает не обоснованными, поскольку компенсационные выплаты по нормам снабжения предметов вещевого имущества истцам выплачены в полном объеме за весь период службы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При определении размера компенсации в отношении каждого истца были учтены сроки присвоения специального воинского звания, объем положенного вещевого обмундирования, объем не выданного обмундирования. Денежная компенсация стоимости предметов вещевого имущества определена в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, считает, что ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцы проходили службу в ФГКУ УВО УМВД России по Омской области. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что старший сержант полиции в отставке Евсина С.К. до момента увольнения проходила службу в органах внутренних дел в должности полицейского батальона полиции № 3 ОВО по городу Омску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, отнесенной к категории должностей младшего начальствующего состава. Уволена из ОВД по п.11 ч.2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в ОВД РФ») 30.10.2015 года (том № 1 л.д. 21-22, 23).

Старший прапорщик полиции в отставке Рыбалко И.А. до момента увольнения проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего полицейского батальона полиции № 3 ОВО по городу Омску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, отнесенной к категории должностей младшего начальствующего состава. Уволен из ОВД по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ «О службе в ОВД РФ» 23.11.2015 года (том № 1 л.д.10-13,14).

Старшина полиции в отставке Кучерук Д.Д. до момента увольнения проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского батальона полиции № 3 ОВО по городу Омску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, отнесенной к категории должностей младшего начальствующего состава. Уволен из ОВД по п.11 ч.2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ «О службе в ОВД РФ» 30.11.2015 года (том № 2 л.д.27).

Прапорщик полиции в отставке Шулдяков В.А. до момента увольнения проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего полицейского батальона полиции № 3 ОВО по городу Омску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, отнесенной к категории должностей младшего начальствующего состава. Уволен из ОВД по п.11 ч.2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ «О службе в ОВД РФ» 25.11.2015 года (том № 1 л.д.26-27, 28).

Прапорщик полиции в отставке Синельников С.Н. до момента увольнения проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) батальона полиции № 3 ОВО по городу Омску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, отнесенной к категории должностей младшего начальствующего состава. Уволен из ОВД по п.2 ч.1 ст. 82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) ФЗ «О службе в ОВД РФ» 23.11.2015 года (том № 1 л.д.15-16,17).

Старшина полиции в отставке Строкан Н.В. до момента увольнения проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) батальона полиции № 3 ОВО по городу Омску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, отнесенной к категории должностей младшего начальствующего состава. Уволен из ОВД по п.11 ч.2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ «О службе в ОВД РФ» 18.11.2015 года (том № 1 л.д. 18-19, 20).

Прапорщик полиции в отставке Потапенко В.П. до момента увольнения проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского батальона полиции № 3 ОВО по городу Омску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, отнесенной к категории должностей младшего начальствующего состава. Уволен из ОВД по п.11 ч.2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ФЗ «О службе в ОВД РФ» 30.10.2015 года (том № 1 л.д.24-25).

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О службе в ОВД РФ» сотрудник ОВД обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних сил.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», (действовавшего до 01.03.2011 года), сотрудники милиции имели форменную одежду, образцы которой утверждались Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции был установлен Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» действовавшего до 31.10.2011 и утратившего силу в связи с изданием Постановлением Правительства РФ от 11.10.2011 года № 835.

До вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835, распространяющего свое действие на прохождение службы в органах полиции, вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ денежная компенсация производилась на основании приказа МВД России от 06.03.2007 № 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

Так, постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ», утверждены общие положения и нормы снабжения о вещевом обеспечении сотрудников ОВД.

Пунктом 4 Постановления предписано, что переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществить с учетом сроков носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.

В соответствии с пунктом 10 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество (далее - Общие положения).

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения.

Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения (п. 11 Общих положений).

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п.12 Общих положений).

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляется со дня присвоения им 1-го специального звания (курсантам образовательных организаций высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации - со дня их зачисления в указанные образовательные организации) (п. 13 Общих положений).

Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725.

В соответствии с п. 9.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725 вещевое имущество сотрудникам выдается со склада (объединенного склада вооружения и материально-технического имущества) соответствующего органа внутренних дел в соответствии с установленными нормами снабжения.

Для выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в двух экземплярах (п. 23 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725).

Частью 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8 предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение производится выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Приказом МВД России от 06.03.2007 года № 218 был утвержден «Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного использования», пунктом 3 которого было предусмотрено, что лицам рядового и начальствующего состава подразделений системы МВД России, имеющим специальные звания милиции, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года с разрешения начальников УВД по объектам Российской Федерации. Указанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России № 668 от 08.06.2015.

Впоследствии, 10.01.2013 года приказом МВД России № 8 был утвержден «Порядок вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного использования», в соответствии с пунктом 5 которого сотрудникам, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством соответствующих подразделений.

Исключение из данного порядка названными приказами МВД России предусмотрено только для таких категорий сотрудников ОВД, как прикомандированные к государственным органам, а также осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, которым в соответствии с особенностями службы необходимо выполнение поставленных задач в гражданской одежде. Указанным категориям денежная компенсация вместо положенного вещевого имущества выплачивается ежегодно без каких либо дополнительных условий.

Таким образом, ежегодная выплата сотруднику, проходящему службу в подразделениях вневедомственной охраны полиции (не относящихся к оперативно- розыскным подразделениям) денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, является правом, а не обязанностью работодателя и может осуществляться при согласии руководителя ОВД (что возможно только при наличии достаточного финансирования, предназначенного на эти цели), рапорта самого сотрудника.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами то обстоятельство, что за время службы с рапортом о выплате денежной компенсации они не обращались.

Из материалов гражданского дела следует, что при увольнении отделом обеспечения хозяйственного и вещевого имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» Евсиной С.К. была предоставлена справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования полиции в сумме <данные изъяты> рублей ( том № 1 л.д.60) и справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции в сумме <данные изъяты> рублей ( том № 1 л.д.61).

Рыбалко И.А. была предоставлена справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования полиции в сумме <данные изъяты> рублей (том л.д. 90) и справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции в сумме <данные изъяты> рублей ( том л.д.91).

Синельникову С.Н. была предоставлена справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования полиции в сумме <данные изъяты> (том л.д. 130) и справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции в сумме <данные изъяты> рублей ( том л.д.129).

Потапенко В.П. была предоставлена справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования полиции в сумме <данные изъяты> рублей (том л.д. 168) и справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции в сумме <данные изъяты> рублей ( том л.д.167).

Строкан Н.В. была предоставлена справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования полиции в сумме <данные изъяты> рубля (том л.д. 209) и справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции в сумме <данные изъяты> рублей ( том л.д.210).

Шулдякову В.А. была предоставлена справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования полиции в сумме <данные изъяты> рублей (том л.д. 246) и справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции в сумме <данные изъяты> рублей ( том л.д.247).

Кучерук Д.Д. была предоставлена справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования полиции в сумме <данные изъяты> рублей (том л.д. 33) и справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции в сумме <данные изъяты> ( том л.д. 34).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцами то обстоятельство, что в соответствии с указанными справками им была произведена выплата компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФГКУ УВО УМВД России по Омской области. Перечень предметов форменного обмундирования, за которые была начислена и выплачена компенсация, указаны в списке предметов по компенсации.

Истцы ссылаются на недостаточный размер выплаченной компенсации, в обоснование заявленных доводов предоставили расчеты взыскиваемых сумм ( том № 1 л.д. 40-47, 74-81, 110-117, 143-150, 185-192, 221-228, том № 2 л.д. 13-20).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчеты взыскиваемых сумм противоречат имеющимся на них у ответчика арматурным карточкам, в которых отражены сведения о полученном ими обмундировании за весь период службы, как по количеству не выданного им обмундирования, так и по его стоимости, в связи с чем имеются расхождения между предъявленными требованиями и размером выплаченной компенсации. Кроме того, расчеты истцами произведены без учета даты присвоения первого специального звания, сроков носки предметов форменного обмундирования, с нарушением приведенных положений законодательства, определяющих порядок выдачи, начало течения срока носки, срока носки каждого предмета форменного обмундирования, следовательно является необоснованным.

Представленный ответчиком ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Омской области» расчет выплаченной компенсации каждому из истцов (том № 1 л.д. 60, 61, 96, 97, 129, 130, 167, 168, 209, 210, 246, 247, том № 2 л.д. 33, 34) судом проверен, соответствует сведениям, содержащимся в арматурных карточках, хранящихся в ФГКУ УВО УМВД России по Омской области (том № 2 л.д.________________________), на основании которых были оформлены вещевые аттестаты для передачи сведений в ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Омской области» (том № 1 л.д. 62, 98, 132, 170, 212, 248, том № 2 л.д.36). Информация об объеме выданного истцам вещевого имущества в вещевых аттестатах полностью соответствует сведениям арматурных карточек, хранящихся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» (том № 1 л.д. 61, 99, 131, 169, 211, 249, том № 2 л.д. 35). С данными арматурными карточками истцы были ознакомлены, что подтверждается их подписями. Возражений относительно объема выданного вещевого имущества при ознакомлении с арматурными карточками от истцов не поступило.

Также при определении размера выплачиваемой компенсации были учтены даты присвоения специального звания, содержащиеся в справках том № 1 л.д. 54, 88, 124, 160, 200, 239, том № 2 л.д. 27).

Кроме того, в расчетах ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Омской области» использованы общие правила применимые для данной категории уволенных, указанные в п.п.7.1 приказа МВД Российской Федерации от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», из которого следует, что за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения). Стоимость предметов вещевого имущества личного пользования из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации указанных при составлении расчетов - установлена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 285-р.

Правильность произведенного расчета в соответствии с требованиями действующего законодательства была подтверждена в судебном заседании специалистом Захаровой О.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что компенсационные выплаты по нормам снабжения предметов вещевого имущества истцам выплачены в полном объеме за весь период службы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ истцами не пропущен, поскольку все истца обратились в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с даты получения денежной компенсации, с размером которой, они были не согласны.

Разрешая требования истцов о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, суд приходит к следующему.

Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такими федеральными законами являются сам Федеральный закон «О полиции», согласно ч.1 ст.47 которого финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, а также Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч.2 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.б ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истцы поставлены на соответствующий учет на выплату единовременной социальной выплаты. В частности, истец Рыбалко И.А. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ номер очереди Синельников С.Н. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ номер очереди , Кучерук Д.Д. постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ номер очереди Строкан Н.В. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ номер очереди , Потапенко В.П. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ номер очереди Евсина С.К. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ номер очереди , Шулдяков В.А. постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ номер очереди , что подтверждается справкой ФГКУ УВО УМВД России по Омской области (том № 1 л.д. 29).

Во исполнение Федерального закона № 247-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), членам их семей, а также родителям сотрудников, погибших, умерших вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются предусмотренные п. 5 Правил документы.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, оформляется протоколом комиссии и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа (п. 15 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.20,21 Правил).

На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (п.22 Правил).

Уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в п. 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации (п.25 Правил).

Согласно п.31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Настаивая на возложении на ответчика обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, истцы фактически ставят вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке. Однако, ни Федеральный закон № 247-ФЗ, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223 «Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указаний о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья данной категории граждан. Напротив, в приведенном выше Постановлении Правительства Российской Федерации содержится положение о предоставлении такой выплаты в порядке очередности (п.31).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить им единовременную социальную выплату на строительство или приобретение жилья, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на получение указанной денежной выплаты ранее лиц, состоящих перед ними в списке, поскольку предоставление единовременной социальной выплаты в обход очереди лиц, состоящих в указанном списке на получение данной социальной выплаты, не допускается. Таким образом, истцы подлежат обеспечению единовременной социальной выплатой в порядке очередности согласно реестру граждан. Поскольку очередь истцов на получение единовременной социальной выплаты не подошла, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работник морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Оценив представленные истцами доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истцов, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования полиции была выплачена истцам в полном объеме до подачи в суд настоящего иска

Суд также не может согласиться с доводами истцов о возмещении морального вреда в связи с несвоевременной выплатой компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции.

Из материалов гражданского дела следует, что выплата указанной компенсации ответчиком была приостановлена, в связи с отсутствием правового регулирования с признанием утратившими приказов МВД России от 06.03.2007 года №218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» и от 16.02.2010 года №82 «О внесении изменений в приказ МВД России от 06.03.2007 года №218». После получения 22.12.2015 соответствующих разъяснений о возможности производства данной выплаты (л.д.______), истцам денежная компенсация была выплачена в полном объеме. При этом суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемая денежная компенсация была выплачена до предъявления истцами соответствующих исковых требований в порядке уточнений 26.01.2016. В первоначально заявленных исковых требованиях истцами вопрос о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции, не ставился. Таким образом, на момент предъявления исковых требований о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования милиции, задолженности перед истцами по выплате указанной компенсации не имелось.

Поскольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании компенсации за не выданное вещевое имущество и единовременной социальной выплаты, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении уточненных исковых требований Рыбалко И.А., Синельникова С.Н., Кучерук Д.Д., Строкан Н.В., Потапенко В.П., Евсиной С.К., Шулдякова В.А. к УМВД России по Омской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Омской области», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года