54RS0010-01-2020-007744-77 Дело № 2а-5029/2020 | ||||
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
14 октября 2020 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Е.А. Кириченко
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Собитова хх об оспаривании решения органа исполнительной власти,
у с т а н о в и л:
Собитов Б.С. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.07.2020, выраженное в уведомлении от 30.07.2020 №54/1001-14831221 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Собитов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Зимина А.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО Щетникова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено, что Собитов Б.С., ххх года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
27.07.2020 Собитов Б.С. обратился в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Решением УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.07.2020 Собитову Б.С. отказано в предоставлении указанной выше государственной услуги по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3, пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги Собитов Б.С. извещен Уведомлением от 30.07.2020 №54/1001-14831221.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Исходя из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпункта 9.1 статьи 18 названного закона.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
В силу положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 800 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содержится в пункте 45 Административного регламента.
Согласно пункту 46 Административного регламента помимо случаев, предусмотренных пунктом 45 Административного регламента, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (п. 46.1).
В результате проведенной по заявлению Собитова Б.С. от 27.07.2020 проверки, УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что 18.04.2019 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 19.04.2019 сроком на 5 лет до 19.04.2024.
Вышеуказанное Решение принято в связи с имеющимися в отношении административного истца сведениями, размещенными в базе данных «Мигрант-1», согласно которым, Собитов Б.С. постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 08.04.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
Решение УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.04.2019 о неразрешении въезда Собитову Б.С. в Российскую Федерацию 19.04.2019 сроком на 5 лет до 19.04.2024 не оспорено, незаконным в судебном порядке не признано, доказательств иного материалы дела не содержат.
Довод представителя административного истца о том, что постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 08.04.2019 отменено Новосибирским областным судом 18.04.2019 не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку в силу прямого указания закона принятие решения о не разрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации является безусловным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении патента.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Между тем, в данном случае указанная совокупность условий не соблюдена, поскольку суд, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен надлежащим должностным лицом в рамках своих полномочий, в соответствие с вышеприведенными нормами действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением об отказе не нарушены, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения данного иска у суда не имеется.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
Административные исковые требования Собитова ххх – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года
Судья С.Л. Малахов
