Дело № 2-2714/2018 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Зырянове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2018 года дело по исковому заявлению Ботиной Т. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Министерству финансов России, Федеральной налоговой службе России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ботина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС по <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения налогового вычета в сумме 130 000 рублей из бюджета, в связи с расходами на приобретение квартиры по <адрес><адрес>, в ИНФС по <адрес> была подана налоговая декларация, регистрационный №, с приложением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ. была начата камеральная проверка ее налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении Ботиной Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Указанным решением было предложено уменьшить сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую возврату из бюджета, в сумме 130 000 рублей. Т.е. было отказано в получении налогового вычета из бюджета, в связи с расходами на приобретение квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховный Суд Российской Федерации (дело №-№) признал решение инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в предоставлении налогового вычета в размере 130 000 рублей и решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об оставлении без удовлетворения жалобы Ботиной Т.А. на приведенное решение незаконными. Налоговый вычет в размере 130000 рублей был перечислен Ботиной Т.А. только ДД.ММ.ГГГГ, после направления претензии. В нарушение п. 10 ст. 78 НК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами добровольно не перечислены до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика проценты, насчитанные за период просрочки выплаты налогового вычета в размере 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 483,37 руб.; взыскать моральный вред в размере 10000 рублей; госпошлину в размере 1085 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная налоговая служба России, Министерство финансов России.
Истец Ботина Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Голубева Л.Д., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ИФНС по <адрес>Габриелян Е.В., действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.
Представитель ответчика ФНС России, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину не явки не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с ч. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с ч. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно ч. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета)
В судебном заседании установлено, что Ботина Т.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ с целью получения налогового вычета в сумме 130 000 рублей из бюджета, в связи с расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в ИНФС по <адрес>Ботиной Т.А. была подана налоговая декларация, регистрационный №, с приложением соответствующих документов.
ДД.ММ.ГГГГ. была начата камеральная проверка данной налоговой декларации. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении Ботиной Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, а так же установлено неправомерное возмещение из бюджета налога на доходы в сумме 130 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГБотина Т.А. обратилась в Управление ФНС России по <адрес> с жалобой на решение № об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием в отказе в предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета переплаченного налога на доходы физических лиц в размере 130 000 рублей.
Решением Управления ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении Ботиной Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба Ботиной Т.А. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации (дело №) постановлено: решение инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в предоставлении налогового вычета и решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об оставлении без удовлетворения жалобы Ботиной Т.А. на приведенное решение незаконными.
Налоговый вычет в размере 130 000 рублей был перечислен Ботиной Т.А.ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец, в силу п. 10 ст. 78 НК РФ, имеет право на выплату процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод представителя ответчика ИФНС по <адрес> о том, что проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога не подлежат выплате, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило заявление истца о возврате налога, суд полагает необоснованным.
Доказательств того, что Ботиной Т.А. при подаче налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ не было представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога, не представлено. В поданной истцом декларации имеются сведения, что ею к декларации приложены документы на 9 листах, однако перечень этих документов не указан.
Более того, среди представленных представителем ответчика ИФНС по <адрес> документов, которые были поданы Ботиной при подаче декларации, имеется договор вклада, содержащий реквизиты банковского счета для перечисления возврата налога. Также в возражениях, пояснениях Ботина просила выплатить ей излишне уплаченный налог.
Помимо указанного, суд полагает, что подача заявления на выплату вычета Ботиной не была предусмотрена законом, в связи с чем, такого заявления истец подавать одновременно с декларацией или в иной период времени была не должна.
С учетом указанного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.
По смыслу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения, что предусмотрено пунктами 5 и 7 указанной статьи.
В данном случае установление факта излишней уплаты налога, могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Ботиной о возврате налога, налоговый орган обязан был в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога.
Таким образом, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление о возврате налога подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения камеральной проверки представленной истцом декларации по форме 3-НДФЛ должен был быть окончен ДД.ММ.ГГГГ, то сумма излишне уплаченного налога должна была быть возвращена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата налогового вычета, сумма которых складывается из следующего:
8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
11 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
10,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
10 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
9,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
9,25 - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
9 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
8,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет процентов за нарушение срока возврата налогового вычета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
130 000 руб. (сумма задолженности) х 8,25 % х 108 дн. /365 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 173,42 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 11 % х 165 дн. / 366 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 446,72 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 10,5 % х 97 дн. /366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 617,62 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 10 % х 104 дн. /366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 693,99 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 10 % х 85 дн. /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 027,40 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 9,75 % х 36 дн. /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 250,14 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 9,25 % х 48 дн. /365 (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 581,37 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 9 % х 91 дн. /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 916,99 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 8,5 % х 42 дн. /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1271,51 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 8,25 % х 49 дн. /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 439,79 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 7,75 % х 56 дн. /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 545,75 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 7,5 % х 42 дн. /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 121,92 руб.
130 000 руб. (сумма задолженности) х 7,25 % х 4 дн. /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 103,29 руб.
Всего размер процентов за нарушение срока возврата налогового вычета составил: 31 189,91 руб. (3 173,42 руб. + 6 446,72 руб. + 3 617,62 руб. + 3 693,99 руб. + 3 027,40 руб. + 1 250,14 руб. + 1 581,37 руб. + 2 916,99 руб. + 1271,51 руб. + 1 439,79 руб. + 1 545,75 руб. + 1 121,92 руб. + 103,29 руб.).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период просрочки выплаты налогового вычета в размере 29 483,37 руб. Однако, поскольку истцом расчет указанных процентов произведен неверно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 31 189,91 руб., согласно произведенному судом расчету за тот же период, что и истцом.
Также суд полагает, что надлежащим ответчиком в данном случае является Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, поскольку в данную инспекцию подавалась налоговая декларация, ею не в срок был выплачен налоговый вычет истцу, в соответствии со ст. 78 НК РФ, инспекция обязана произвести выплату процентов.
На основании указанного, суд полагает, что с ИФНС по <адрес> подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата налогового вычета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 189,91 руб.
При этом, с учетом вышеперечисленного, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования истца к Министерству финансов России, Федеральной налоговой службе России отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд полагает данное требование не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца вытекают из налоговых правоотношений. Налоговым кодексом РФ обязанность налоговых органов по выплате гражданину компенсации морального вреда не предусмотрена.
При этом, по результатам проверки налоговой декларации, согласно перечисленных норм права, налоговый орган может вынести решение, как о предоставлении налогового вычета, так и об отказе в предоставлении такового. Инспекция ФНС реализовала свое право, отказав истцу в предоставлении вычета.
То обстоятельство, что впоследствии решение инспекции ФНС по <адрес> было признано незаконным, не влечет обязанности ответчиков по компенсации истцу морального вреда.
Суд полагает, что каких-либо нравственных или физических страданий вследствие не выплаченного в срок налогового вычета истец не претерпел. Более того, истец восстановил свои нарушенные права, налоговый вычет истцу был выплачен, в ее пользу взысканы проценты за нарушение срока выплаты такового.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей истцу отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1085 руб., которые, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу Ботиной, так как такое право предусмотрено законом.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ИФНС по <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме 1085 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в пользу Ботиной Т. А. проценты, насчитанные за период просрочки выплаты налогового вычета в размере 130000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 189,91 руб., расходы по госпошлине в сумме 1085 руб.
В удовлетворении остальных требований Ботиной Т. А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018г.
Судья (подпись) Т.П. Ижболдина
Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина
