КОПИЯ
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухиной И.Г.
при секретаре Акуловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 сентября 2021 года дело по исковому заявлению Кашенина К. С. к Куленковой А. М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кашенин К.С. обратился в суд с иском к Куленковой А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, указанные в акте ревизии от 16.05.2020г., изготовленном Куленковой А. М..
Обязать Куленкову А. М. опровергнуть информацию, сообщенную на общем собрании членов СТСН «Гидроуголь», указанную в акте ревизии от 16.05.2020г., путем доведения до сведения членов СТСН «Гидроутоль» содержания принятого судом решения на ближайшем общем собрании.
Взыскать с Куленковой А. М. в пользу Кашенина К. С. компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что садоводческое товарищество собственников недвижимости «Гидроуголь» создано ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2018г. на общем собрании членов СТСН «Гидроуголь» истец избран председателем правления (протокол общего собрания членов СТСН «Гидроуголь» от ДД.ММ.ГГГГ).
За время правления товариществом им проведена колоссальная работа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наработана деловая репутация человека ответственного, способного организовать работу коллектива. Накопленный опыт позволяет считать истца специалистом достаточно высокого уровня, а деловая репутация позволяет считать достойным руководителем садоводческого товарищества и рассчитывать на доверие людей.
ДД.ММ.ГГГГг. в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Гидроуголь» проходило очередное общее собрание членов товарищества. На собрании присутствовало 44 человека.
Куленкова А. М. - член ревизионной комиссии СТСН «Гидроуголь» пришла на общее собрание час спустя после его начала, что зафиксировано камерой видеонаблюдения. Большинство вопросов было уже рассмотрено на собрании.
До проведения очередного общего собрания ревизионной комиссией, избранной на общем собрании членов СТСН «Гидроуголь» ДД.ММ.ГГГГг., (протокол общего собрания членов СТСН «Гидроуголь» №) в составе: Журавлева М А., Целлермаер Б.Я., проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019г., от проведения которой Куленкова А.М, уклонилась. Актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной членами ревизионной комиссии: Журавлевой С.Ф. и Целлермаер К.Б. нарушений, злоупотреблений в финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» не выявлено.
Опоздав на час на очередное общее собрание, Куленкова А. М. начала раздавать участникам собрания составленный ею в одностороннем порядке акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт раздачи акта ревизии участникам собрания зафиксирован камерой видеонаблюдения, а также, подтверждается свидетельскими показаниями участников собрания.
Раздавая другим участникам собрания акт ревизии, составленной ею в одностороннем порядке, в котором указана информация, порочащая честь и достоинство истца, а именно: о фиктивности расходов, об отсутствии первичных документов по подотчетным суммам, о завышении стоимости работ, отсутствие документов о приемке работ, о необоснованном тарифе по электроэнергии и т.д. опорочила его. Кроме того, данные сведения не соответствуют действительности и умаляют его честь и достоинство.
Кроме того, акт ревизии, составленный Куленковой А.М., является недействительным, так как составлен с нарушением положения о ревизионный комиссии СТСН «Гидроуголь», утвержденный общим собранием членов СТСН (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.5.2. Положения: решения Ревизионной комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов голос Председателя комиссии является решающим. Поскольку Куленкова А.М. покинула заседание ревизионной комиссии, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, через 5 минут после его начала, то соответственно не могла в нем участвовать и голосовать. А соответственно, акт, составленный Куленковой А.М. с нарушениями Положения о Ревизионной комиссии СТСН «Гидроуголь», юридической силы не имеет.
Акт ревизии, составленный Куленковой А.М., содержит ложные сведения и создает негативное отношение к истцу как к председателю правления, выставляет его нарушителем, носит обвинительный характер, создает негативное мнение членов товарищества и правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.
В связи с распространением порочащих имя истца сведений перед большим количеством людей, истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, которые выразились в психоэмоциональных переживаниях, пережитом стрессе в связи с попранием его доброго имени, чести и достоинства со стороны ответчика Куленковой А.М., и оценивает моральный вред, причиненный действиями Куленковой А.М., в сумме 51 000 руб.
В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.
"20" мая 2020 г. истцом заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Премиум» для написания искового заявления и представления интересов в суде.
По настоящему договору истцом понесены расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поручением, кассовыми чеками и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, окончательно просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, указанные в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- кассовая книга выполнена без учета требований, авансовые отчеты без первичных документов;
- расходы на офис в сумме 79 280 руб. 57 коп. бестоварны и фиктивны;
- невозможно отследить использование денежных средств;
- бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами;
- расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарушающее права собственников в сокрытии финансовых показателей.
Обязать Куленкову А.М. опровергнуть информацию, перечисленную в п.1 просительной части иска, сообщенную на общем собрании членов СТСН «Гидроуголь», указанную в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, путем доведения до сведения членов СТСН «Гидроуголь» содержания принятого судом решения на ближайшем общем собрании.
Взыскать с Куленковой А.М. в пользу Кашенина К.С. компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., госпошлину 600 руб., судебные расходы 20 000 руб., оплату судебной экспертизы 15 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и объяснения, данные ранее в судебных заседаниях.
Ответчик Куленкова А.М. возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения и объяснения, данные ранее в судебных заседаниях.
Допрошенный свидетель П. суду пояснил, что по договору с СТСН «Гидроуголь» производил работы разного характера в 2019 году, денежные средства за работу получал наличными. Подписывал документы, ставил печати, имеет две печати.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п.7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что собственниками земельных участков в Куйбышевском районе г.Новокузнецка создано садоводческое товарищество собственников недвижимости «Гидроуголь» (далее – Товарищество), истец Куленкова А.М. и ответчик Кашенин К.С. являются членами Товарищества, при этом, Кашенин К.С. также избран общим собранием собственником и является до настоящего времени председателем СТСН «Гидроуголь», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Также, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что истец избран председателем правления (протокол общего собрания членов СТСН «Гидроуголь» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 58).
Решением общего собрания членов СТСН «Гидроуголь», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения по повестке дня, в том числе по 5 вопросу повестки дня о создании ревизионной комиссии СТСН «Гидроуголь» и избрании членами ревизионной комиссии из числа членов Товарищества - Журавлевой М.А., Целлермаера Б.Я. и Куленковой А.М., а также утверждении Положений ревизионной комиссии СТСН «Гидроуголь» (л.д.60).
В соответствии с указанным Положением, Ревизионная комиссия СТСН «Гидроуголь» является органом внутреннего контроля финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в том числе деятельности Председателя и правления Товарищества (п.1.1).
Ревизионная комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом Товарищества, решениями Общего собрания товарищества и настоящим Положением (п.1.2).
Ревизионная комиссия правомочна производить ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности (п.1.5).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Ревизионной комиссии, оформленного протоколом заседания от 19.04.2020 (л.д.37), составлен Акт ревизионной комиссии СТСН «Гидроуголь», подписанный членами ревизионной комиссии Журавлевым С.Ф. по доверенности и Целлермаером К.Б. по доверенности. Согласно данному акту, членами ревизионной комиссии проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь», в результате которой не выявлено грубых нарушений и злоупотреблений, Правлением СТСН «Гидроуголь» и его председателем решения общих собраний выполнены. Незаконных гражданско-правовых сделок не выявлено. Жалоб на несвоевременное рассмотрение правлением и его председателем заявлений членов товарищества в ревизионную комиссию не поступало. При ведении кассовых операций, нарушений не выявлено. Полнота оплаты текущих членских взносов проверено, нарушений нет.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в СТСН «Гидроуголь» проходило очередное общее собрание членов товарищества. На собрании присутствовало 44 человека. Куленкова А.М. начала раздавать участникам собрания составленный ею в одностороннем порядке акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Раздавая другим участникам собрания акт ревизии, составленной ею в одностороннем порядке, в котором указана информация, порочащая честь и достоинство истца, а именно: о фиктивности расходов, об отсутствии первичных документов по подотчетным суммам, о завышении стоимости работ, отсутствие документов о приемке работ, о необоснованном тарифе по электроэнергии и т.д. опорочила его. Кроме того, данные сведения не соответствуют действительности и умаляют его честь и достоинство.
В материалы дела представлен указанный Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный Куленковой А.М., которой не оспорено данное обстоятельство.
В акте указано о проведении Куленковой А.М. проверки финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» на соответствие нормативных документов и внутренних положений, а также, учетной политики законодательства РФ, целевое использование денежных средств товарищества, выявление отсутствия или наличия в бухгалтерской и налоговой отчетности существенных искажений, а также, проверка соответствия совершенных финансовых и хозяйственных операций нормативным документам, утвержденной собранием смете доходов и расходов, проверка правильности начислений по электроэнергии, проверка договорных работ. В выводах и рекомендациях акта перечислено 14 пунктов, в том числе:
- кассовая книга выполнена без учета требований, авансовые отчеты без первичных документов;
- расходы на офис в сумме 79 280 руб. 57 коп. бестоварны и фиктивны;
- невозможно отследить использование денежных средств;
- бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами;
- расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарушающее права собственников в сокрытии финансовых показателей.
Истец указывает, что акт ревизии, составленный Куленковой А.М., является недействительным, так как составлен с нарушением положения о ревизионный комиссии СТСН «Гидроуголь», утвержденный общим собранием членов СТСН (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.5.2. Положения: решения Ревизионной комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов голос Председателя комиссии является решающим. Поскольку Куленкова А.М. покинула заседание ревизионной комиссии, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, через 5 минут после его начала, то соответственно не могла в нем участвовать и голосовать. А соответственно, акт, составленный Куленковой А.М. с нарушениями Положения о Ревизионной комиссии СТСН «Гидроуголь», юридической силы не имеет.
Акт ревизии, составленный Куленковой А.М., содержит ложные сведения и создает негативное отношение к истцу как к председателю правления, выставляет его нарушителем, носит обвинительный характер, создает негативное мнение членов товарищества и правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.
В связи с распространением порочащих имя истца сведений перед большим количеством людей, истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, которые выразились в психоэмоциональных переживаниях, пережитом стрессе в связи с попранием его доброго имени, чести и достоинства со стороны ответчика Куленковой А.М.
Из объяснений сторон суд установил, что факт раздачи акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ участникам собрания ответчиком не оспаривается. Кроме того, из письменных возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ехала на участок, и увидели людей у дома правления. Кашенин К. С. сказал, что она не может участвовать в собрании, так как опоздала, присутствовало 44 человека, кворума не было, и нарушений при проведении слишком много. Ей ничего не оставалось делать, как раздать свой акт и обсуждать его с ответчиком никто не планировал. Она обязана информировать собственников о нарушениях, и она подотчетна общему собранию. Кашенин К.С. нарушил ст.20 ФЗ-217, Устав ст.9 п.9.6.4. Полагает, что Кашенин К.С. не думал изначально о серьезной отчетной работе ревизионной комиссии. Намерен изолировать ответчика. Она ни одного факта или события в своем акте не изложила, которые не имели бы места в реальности во время проведения ею проверки финансово-хозяйственной деятельности.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы на вопрос содержания в высказываниях, содержащихся в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» от ДД.ММ.ГГГГ негативной (порочащей) информации о ведении финансово-хозяйственной деятельности в товариществе.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Новокузнецким институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» на основании определения суда, высказывания, содержащиеся в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, содержат негативную информацию о ведении финансово-хозяйственной деятельности в товариществе:
- кассовая книга, выполнена без учета требований, авансовые отчеты без первичных документов;
- расходы на офис в сумме 79280 руб. 57 коп. бестоварны и фиктивны;
- невозможно отследить использование денежных средств;
- бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами;
- расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарущающее права собственников в сокрытии финансовых показателей.
Высказывания, содержащиеся в акте ревизии финансовохозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат негативную информацию о ведении финансовохозяйственной деятельности в товариществе являются нейтральной информацией директивного типа:
- выполнить кассовую книгу за 2019 согласно приказа Минфина и в 2020 г. Вести ее кассиром товарищества. Кассир должен быть в штатном расписании товарищества и закрепить в должностной инструкции ведение кассовой книги как основного документа товарищества;
- вернуть денежные средства в размере 79280 руб. 79 коп. в кассу товарищества.
Вопрос о порочащем характере негативной информации составлен не корректно, поскольку не учитывает, к кому относятся порочащие сведения: к юридическому лицу или к личности (с учетом формулировки дела №). Тем не менее исходя из материалов исследования считаем, что негативная информация в спорном тексте может являться порочащей и в отношении СТСН «Гидроуголь», и в отношении Председателя товарищества Кашенина К.С.
Установление наличия в тексте порочащих сведений (информации) предполагает выявление в спорном тексте выраженных в языковой форме высказываний, содержащих в прямой или косвенной форме утверждения о нарушении лицом правовых или моральных норм. Следовательно, для того, чтобы можно было признать порочащими те или иные сведения, относящиеся к тому или иному лицу, необходимо, чтобы в тексте содержалась в фактологической форме информация о совершении непосредственно данным лицом какого-либо действия (или бездействия), осуждаемого как правонарушение или аморальный поступок.
Спорный текст содержит утверждения о совершении нечестных поступков, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» и Председателем товарищества Кашениным К.С., которые умаляют честь и достоинство, деловую репутацию юридического лица и гражданина. Вероятность восприятия негативной информации как порочащей, затрагивающей честь, достоинство и репутацию Кашенина К.С. повышается тем обстоятельством, что:
1. спорный текст был предоставлен членам собрания товарищества, следовательно, можно говорить о публичном характере распространенной информации;
2. спорный текст по своей цели информационный, по характеру - официально-деловой с элементами информационно- публицистического стиля.Негативная информация может быть порочащей в отношении лица, к которому она относится, в случае, если эта информация не соответствует действительности (установление достоверности информации не входит в компетенцию эксперта или специалиста-лингвиста).
Негативная информация содержится в форме утверждений о фактах или событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности.
Из исследовательской части заключения следует, что при проведении исследования изучены документы: - действующее законодательство- ФЗ №217, приказы Минфина, Положение по ведению Бухучета, ФЗ №190 от 27.07.2010 г. и другие нормативные документы; Протокол собрания 2019 г., Устав товарищества; Предоставленные председателем товарищества Кашениным К.С. документы:
- бухгалтерская и налоговая отчетность;
- акты снятия и показаний приборов учета по электроэнергии по товариществу и участкам;
- кассовая книга, выполненная без учета требований
- авансовые отчеты без первичных документов;
- договора.. .. (и т.д.).
В спорных фрагментах:
- кассовая книга, выполненная без учета требований;
- авансовые отчеты без первичных документов,
используется предлог без. В словосочетаниях без учета требований, без первичных документов, предлог указывает на «отсутствие кого-нибудь, ненахождение чего-нибудь в наличности». По данным «Большого толкового словаря современного русского языка» Д. Н. Ушакова «при использовании с отвлеченными существительными» (преимущественно обозначающих действие или состояние, например, учета) «предлог без употребляется в значении «не»: не делая, не имея, не пользуясь, не употребляя, не применяя и т.п.».
С учетом вышесказанного спорные выражения можно трактовать следующим образом:
- кассовая книга не применяет некие требования
- авансовые отчеты не имеют первичных документов
Частица не (эквивалент предлога без) придает слову и действию, им обозначаемому, отрицательный смысл. Смежное расположение двух выражений усиливает (нагнетает) их отрицательное значение.
В разделе «Не предоставлены затребованные документы» называется тот документ, который, очевидно, составлен с учетом неких требовании, и которому должна была соответствовать кассовая книга, а именно; кассовая книга образца 1998 г., утвержденная для ведения в товариществах.
Спорные выражения в составе контекста имеет форму утверждения о фактах:
В ходе проверки были изучены следующие документы: Предоставленные председателем товарищества Катениным К. С. документы:
- бухгалтерская и налоговая отчетность;
- акты снятия и показаний приборов учета по электроэнергии по товариществу и участкам;
- кассовая книга, выполненная без учета требований;
- авансовые отчеты без первичных документов;
Предложение является повествовательным (были изучены.. . документы: кассовая книга, авансовые отчеты), имеет составное именное сказуемое, состоящее из нулевой связки-глагола были в изъявительном наклонении прошедшего времени и страдательного причастия прошедшего времени изучены. Изъявительное наклонение - одна из форм глагольной категории наклонения, представляющая процесс как реальный. Выражает наличие или отсутствие необусловленного (объективного) действия, в пределах того или другого времени (в данном случае прошедшего, уже состоявшегося), как бы в созерцании действия.
При этом в контексте перечисления прочих документов спорные выражения содержат определения, выражающие качественную характеристику предмета. Обособленное определение в виде причастного оборота: кассовая книга (какая?), выполненная без учета требований. Несогласованное определение: авансовые отчеты (какие?) без первичных документов. Это выделяет спорные выражения среди прочих нейтральных номинаций (протокол собрания, устав товарищества, бухгалтерская и налоговая отчетность, акты снятия показания приборов учета, договор, выписки и т.п.) и обращает внимание на отрицательную (негативную) характеристику кассовой книги и авансовых отчетов.
Ревизия проводится в отношении таких вопросов финансовохозяйственной деятельности предприятия, как наличие и правильность оформления первичной документации. Однако преждевременность негативной характеристики предоставляемых на проверку документов может являться признаком косвенного внушения, не характерного для официальноделового стиля, но используемого в текстах информационнопублицистического стиля.
Непосредственная близость фамилии имени отчества Председателя товарищества Кашенина К.С. в контексте Акта ревизии к выражению, использующего причастный оборот кассовая книга, выполненная без учета требований (кем выполненная?), с последующей негативной характеристикой документов является имплицитнои (скрытой) формой утверждения факта о том, что Кашенин К.С. ведет деятельность с нарушением установленных требований. Иными словами, конкретное лицо помещается в семантическое поле негативной информации о нарушениях в ведении документации и финансово-хозяйственной деятельности в товариществе. Тем самым негативная информация о деятельности товарищества далее начинает приписываться непосредственно Кашенину К.С.
В спорном выражении: Бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами, — используется конструкция с противительным союзом но, который противопоставляет и максимально отделяет признаки предмета (бухгалтерский баланс для сдачи, но не для проверки).
Тем самым в выражении подчеркивается, что бухгалтерский баланс, предоставленный для проверки (бухгалтерская и налоговая отчетность) не соответствует неким требованиям, т.е. характеризуется негативно.
Спорное выражение имеет форму утверждения о фактах, поскольку построено как повествовательное предложение, имеет составное именное сказуемое (был составлен), содержащее нулевую глагол-связку был в изъявительном наклонении прошедшего времени и страдательное причастие прошедшего времени составлен.
В спорном выражении: Расходы на офис в сумме 79280руб. 57 коп. бестоварны и фиктивны, - используются краткие прилагательные с отрицательным значением.
Бестоварны - краткая форма прилагательного бестоварный во множественном числе, в современном русском языке имеет следующие значения («Новый словарь русского языка» Т.Ф. Ефремовой):
1. Не обеспеченный товарами.
2. Характеризующийся отсутствием или недостаточным количеством товаров.
Фиктивны - краткая форма прилагательного фиктивный, имеющего следующие значения в словаре Т.Ф. Ефремовой;
1. Соотн. с сущ. фикция, связанный с ним;
2. Не соответствующий тому, за что принимается или выдается; являющийся фикцией, вымышленный, мнимый;
3. Поддельный, фальшивый».
Другие толковые словари современного русского языка приводят схожие дефиниции. Контекст употребления данного слова в спорном фрагменте исключает иные словарные значения.
С учетом изложенного смысл спорного выражения заключается в том, что отчет по расходам на офис в сумме 79 280 руб. 57 коп. не обеспечен товарами и/или недостаточно обеспечен, и одновременно является поддельным, фальшивым, фикцией, сам отчет по расходам характеризуется негативно. Последующее спорное выражение из раздела «Рекомендовано», связанное с исследуемым по смыслу, Вернуть денежные средства в размере 79280 руб. 79 коп. в кассу товарищества, - повторно утверждает факт фиктивности расходов.
Спорное выражение имеет форму утверждения о фактах, поскольку построено как повествовательное предложение, имеет составное именное сказуемое, содержащее нулевую глагол-связку в изъявительном наклонении настоящего времени и краткие прилагательные.
В спорном выражении: Невозможно отследить использование денежных средств, - используется наречие невозможно в сочетании с инфинитивом в функции составного сказуемого. Оно употребляется в значение «То же, что: нельзя» (словарь Т. Ф. Ефремовой).
Спорное выражение имеет форму утверждения о фактах, поскольку построено как повествовательное предложение, имеет составное глагольное сказуемое, содержащее наречие и глагол-инфинитив, обозначающий обобщённое наименование действия или состояния предмета без указания на наклонение, время, лицо, число, род.
В сочетании с предыдущими словесными конструкциями из раздела «Выводы» о несоответствии бухгалтерского баланса неким требованиям, предъявляемым к бухгалтерскому балансу для проверки в товариществе, бестоварности и фиктивности расходов, - спорное выражение Невозможно отследить использование денежных средств утверждает факт, что отчетные документы, предоставленные председателем товарищества Кашениным К.С., не дают возможности проанализировать использование денежных средств, т.е. отчетные документы, как и сама деятельность Кашенина К.С. характеризуются автором Акта ревизии негативно.
Спорные выражения из раздела «Рекомендовано»:
1. Выполнить кассовую книгу за 2019 согласно приказа Минфина и в 2020 г. Вести ее кассиром товарищества. Кассир должен быть в штатном расписании товарищества и закрепить в должностной инструкции ведение кассовой книги как основного документа товарищества;
2. Вернуть денежные средства в размере 79 80 руб. 79 коп. в кассу товарищества,
3. Расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарущающее права собственников в сокрытии финансовых показателей, -
включают глагол-инфинитив в функции повелительного наклонения, что подчеркивает обязательность указанного действия, категоричность рекомендации, близкой к приказу (выполнить, внести, должен быть, вернуть, расторгнуть). Формы повелительного наклонения не связаны со временем. Действие, обозначенное глаголом, протекает вне времени, безотносительно к нему. В первом и втором выражениях, имеющих отношение к кассовой книге и возврату денежных средств, взятых изолированно от контекста, нет какой-либо характеристики (в том числе негативной) информации в них изложенной. Информация является директивной по типу.
В спорном выражении: Расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарущающее права собственников в сокрытии финансовых показателей, используется негативнооценочное причастие нарушающее, образованное от глагола нарушитъ/нарушать.
По данным «Большого толкового словаря современного русского языка» Д. Н. Ушакова глагол нарушить имеет два значения:
1. Прервать что-нибудь, помешать дальнейшему течению, ходу чего- нибудь. Нарушить покой.
2. Преступить, не соблюсти. Нарушить закон. Нарушить правила приличия. Нарушить договор. Нарушить порядок.
В данном выражении используется во втором значении. Другие толковые словари современного русского языка приводят схожие дефиниции. Контекст употребления данного слова в спорном фрагменте исключает иные словарные значения.
Тогда в составе причастного оборота нарушающее права собственников в сокрытии финансовых показателей имеется негативная характеристика деятельности ООО «Айти-Сервис» как неправомерной, преступающей и не соблюдающей права собственников.
Само предложение построено не совсем корректно, смысл его предположителен. Причастный оборот «Нарущающее права собственников в сокрытии финансовых показателей» не имеет управляемого слова (им должно быть существительное среднего рода: что-то, нарушающее права собственников), и используется как сравнительный оборот с союзом как (в значении подобно). Предположим, что под этим что-то подразумевается договор с ООО «Айти-Сервис» или заключение договора (процесс), осуществленный с ведома Председателя товарищества. Тогда смысл спорного выражения истолковывается следующим образом: в результате сотрудничества по договору с ООО «Айти-Сервис» собственники не получают должного финансового/бухгалтерского отчета, от них скрываются финансовые показатели, следовательно, права собственников нарушаются.
Причастие нарущающее используется в настоящем времени и отвечает форме утверждения о фактах.
Причастные обороты в документах, к которым относится Акт ревизии, обычно проявляют предикативную функцию, которая обнаруживается в отнесенности содержания высказывания к действительности. В спорном выражении, однако, причастный оборот приобретает оценочную функцию, обычно характерной для текстов информационно-публицистического стиля.
Учитывая тот факт, что реципиенты психологически больше подвержены воздействию негативной информации, авторы текстов информационно-публицистического стиля используют причастия всё больше в виде негативнооценочной лексики. Многие из таких причастий стали уже языковыми тропами (кричащие противоречия, вопиющее беззаконие). Информационно-публицистический стиль используется как тонкий инструмент идеологического воздействия на сознание и активно применяется для формирования устойчивых общественно-политических стереотипов. Следовательно, использование причастного оборота нарушающее права собственников в официальном документе способствует формированию имплицитной формы утверждения о негативной деятельности СТНСН «Гидроуголь» под руководством Председателя товарищества Кашенина С.К.
Проведенное исследование показало следующее:
С учетом требований к структуре и содержанию Акта ревизии и представленного спорного текста Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые спорные выражения представляют собой описание фактов несоответствия документов требованиям и фактов нарушений деятельности ревизуемой организации по ряду позиций финансово-хозяйственной деятельности. Негативная информация выражена в спорном тексте предикатами повествовательных предложений в настоящем и прошедшем времени. При отсутствии маркеров предположительности сообщаемых сведений (неуверенность в истинности суждения маркируется модальными операторами: наклонением глагола, вводными словами или глаголами пропозиционального отношения), иных маркеров выражения мнения, с учетом грамматических форм выражения информации, лексического значения слов в предложениях, - исследуемые спорные высказывания содержат негативно окрашенную информацию фактологического типа.
Скрытое (имплицитное) утверждение, создаваемое контекстом Акта ревизии и отдельными спорными выражениями можно обозначить в следующих смысловых компонентах:
1. Предоставленные председателем товарищества Катениным КС. документы, в частности, бухгалтерская отчетность, кассовая книга и авансовые отчеты выполнены, составлены без учета требований, не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами.
Следовательно, Кашенин К.С. не имеет представления о существующих к документам требованиям, не имеет представления о специальных федеральных законах;
2. Финансовые расходы СТСН «Гидроуголь» фиктивны, их невозможно отследить. СТСН «Гидроуголь» заключает договор с ООО «Айти-Сервис» с целью сокрытия финансовых показателей. СТСН «Гидроуголь» нарушает права собственников. Противоправная деятельность СТСН «Гидроуголь» осуществляется под руководством председателя товарищества Кашенина К.С.
Исследованный материал спорного текста в целом направлен на передачу негативных сведений о деятельности СТНСН «Гидроуголь» под руководством Председателя товарищества Катенина К.С. как недобросовестной, нечестной, противоправной. Использование приемов информационно-публицистического стиля (косвенное внушение в начале текста Акта ревизии, оценочная функция причастного оборота в конце текста Акта ревизии), наличие в тексте номинации, указывающей на конкретное лицо Председателя товарищества, - приводит к возникновению имлицитного (скрытого) утверждения о негативном характере деятельности Председателя СТСН «Гидроуголь» Катенина К.С., воспринимаемое самим Кашениным К.С. как унижающее честь и достоинство, умаляюще его деловую репутацию.
Установление высказываний, содержащих в фактологической форме информацию о совершении действия, осуждаемого как правонарушение или аморальный поступок, свидетельствует о наличии в тексте сведений, порочащих конкретное лицо.
Потом, в соответствии с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (абз. 12 п. 20 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ) «информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации».
Выводы судебной экспертизы стороны не оспорили.
Анализируя объяснения сторон, материалы дела, в частности, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанные в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ выводы и рекомендациях, в частности «кассовая книга выполнена без учета требований, авансовые отчеты без первичных документов; расходы на офис в сумме 79 280,57 руб. бестоварны и фиктивны; невозможно отследить движение денежных средств; бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами; расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарушающее права собственников в сокрытии финансовых показателей», являются утверждениями в адрес деятельности правления СТСН «Гидроуголь» и Кашенина К.Б. лично, которые ответчик письменно указала в акте с целью ознакомления с ним членов СТСН «Гидроуголь» и других собственников земельных участков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт распространения Куленковой А.М. сведений, порочащих честь и достоинство Кашенина К.С., нашел подтверждение в части таких указаний в акте, как «кассовая книга выполнена без учета требований, авансовые отчеты без первичных документов; расходы на офис в сумме 79 280,57 руб. бестоварны и фиктивны; невозможно отследить движение денежных средств; бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами; расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарушающее права собственников в сокрытии финансовых показателей».
При этом суд учитывает, что в этих утверждениях содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, о неправильном ведении финансово-хозяйственной деятельности. Доказательства того, что данные утверждения соответствуют действительности, в материалы дела ответчиком не представлены. Представленные в материалы гражданского дела и исследованные судом документы финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Гидроуголь» сами по себе такими доказательствами не являются.
С учетом указанного, суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в распространении письменных утверждений, не соответствующих действительности, были нарушены нематериальные права Кашенина К.Б., поскольку они опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком порочащих сведений, не соответствующих действительности, а также доказан факт причинения истцу морального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда истца суд учитывает следующее: испытанные истцом нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в состоянии угнетенности, подавленности, психоэмоциональной нагрузке из-за публичного оскорбления и обвинения в совершении неправомерных действий; непонимание действий ответчика, который необоснованно высказал в ее адрес несоответствующие действительности сведения; стыд и дискомфорт от того, что в его адрес ответчиком высказаны порочащие, несоответствующие действительности сведения; стыд и неловкость от других людей.
С учетом перечисленного, по мнению суда, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в его пользу 5 000 рублей.
Также, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд также считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании Куленковой А.М. опровергнуть распространенные ею порочащие и несоответствующие действительности сведения, сообщенные на общем собрании членов СТСН «Гидроуголь», указанные в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «кассовая книга выполнена без учета требований, авансовые отчеты без первичных документов; расходы на офис в сумме 79 280,57 руб. бестоварны и фиктивны; невозможно отследить движение денежных средств; бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами; расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарушающее права собственников в сокрытии финансовых показателей» путем доведения до сведения членов СТСН «Гидроуголь» содержания принятого судом решения на ближайшем общем собрании товарищества, поскольку как установлено судом указанные высказывания являются утверждениями, в связи с чем, суд в данном не усматривает оснований для освобождения ответчика от опровержения сведений на основании ст.29 Конституции РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 600 руб., а также, оплачена судебная экспертиза в сумме 15 000 руб. (л.д.110, 113, 172), которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела.
Понесенные истцом расходы на оплату правовых услуг в сумме 20 000 руб. также подтверждены документально чеком ООО «Премиум» (л.д.22), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). С учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, объема проделанной работы суд полагает, что указанная сумма является разумной и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловою репутацию Кашенина К. С. сведения,указанные в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «кассовая книга выполнена без учета требований, авансовые отчеты без первичных документов; расходы на офис в сумме 79 280,57 руб. бестоварны и фиктивны; невозможно отследить движение денежных средств; бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами; расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарушающее права собственников в сокрытии финансовых показателей».
Обязать Куленкову А. М. опровергнуть информацию, сообщенную на общем собрании членов СТСН «Гидроуголь», указанную в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «кассовая книга выполнена без учета требований, авансовые отчеты без первичных документов; расходы на офис в сумме 79 280,57 руб. бестоварны и фиктивны; невозможно отследить движение денежных средств; бухгалтерский баланс составлен для сдачи в налоговую инспекцию, но не для проверки в товариществе, деятельность которого находится в особом правовом поле и регулируется специальными федеральными законами; расторгнуть договор с ООО «Айти-Сервис» как нарушающее права собственников в сокрытии финансовых показателей» путем доведения до сведения членов СТСН «Гидроуголь» содержания принятого судом решения на ближайшем общем собрании товарищества.
Взыскать с Куленковой А. М. в пользу Кашенина К. С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины 600 рублей, судебные расходы по оплате правовых услуг 20 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17.09.2021.
Судья : (подпись) И.Г.Мухина
