Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 апреля 2016 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черновой НЕ, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������при секретаре Могильной ТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Страховое Общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Страховое Общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО2 и ОАО СК "ЖАСО" был заключен договор страхования транспортного средства Mersedes Benz E250 CGL государственный регистрационный знак ФИО7 на основании Правил страхования транспортных средств. Страховая сумма по договору – 1190000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на а/д М53 63км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mersedes Benz E250 CGL государственный регистрационный знак ФИО8 под управлением истца и NISSAN Teana государственный регистрационный знак ФИО16 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, нанесен материальный ущерб. Истец обратился в оценочную компанию ООО "ИнкомОценка" для оценки своего транспортного средства и направил телеграмму-уведомление в адрес ответчика, уведомив о предстоящем осмотре (расходы на телеграмму составили 322,50 руб.). Согласно отчету ООО "ИнкомОценка", стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составляет 749915 руб. Истцом понесены расходы на услуги оценщика в сумме 7000 руб. таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила 757237,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик просит предоставить транспортное средство для осмотра. Из телеграммы, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель ответчика был уведомлен о предстоящем осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., однако, в указанное время представитель ответчика не явился для осмотра транспортного средства. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 дней, неустойка 588193,20, руб., истец снижает размер неустойки до 163387 руб. Истец понес нравственные страдания, в связи с возникшим спором и оценивает их в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 757237,50 руб. невыплаченной суммы страхового возмещения, 10000 руб. компенсацию морального вре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Страховое Общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Страховое Общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО2 и ОАО СК "ЖАСО" был заключен договор страхования транспортного средства Mersedes Benz E250 CGL государственный регистрационный знак ФИО9 на основании Правил страхования транспортных средств. Страховая сумма по договору – 1190000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на а/д М53 63км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mersedes Benz E250 CGL государственный регистрационный знак ФИО10 под управлением истца и NISSAN Teana государственный регистрационный знак ФИО17 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, нанесен материальный ущерб. Истец обратился в оценочную компанию ООО "ИнкомОценка" для оценки своего транспортного средства и направил телеграмму-уведомление в адрес ответчика, уведомив о предстоящем осмотре (расходы на телеграмму составили 322,50 руб.). Согласно отчету ООО "ИнкомОценка", стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составляет 749915 руб. Истцом понесены расходы на услуги оценщика в сумме 7000 руб. таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила 757237,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик просит предоставить транспортное средство для осмотра. Из телеграммы, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель ответчика был уведомлен о предстоящем осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., однако, в указанное время представитель ответчика не явился для осмотра транспортного средства. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 дней, неустойка 588193,20, руб., истец снижает размер неустойки до 163387 руб. Истец понес нравственные страдания, в связи с возникшим спором и оценивает их в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 757237,50 руб. невыплаченной суммы страхового возмещения, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 8000 руб. расходы на составление искового заявления, 17000 руб. расходы на представление интересов в суде, 2040 руб. расходы на копирование материала, расходы на услуги нотариуса в сумме 1800 руб.
В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечил явку представителя Скирда ЕГ, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Страховое Общество ЖАСО» Козлякова АС исковые требования не признала, поскольку в соответствии с Правилами КАСКО истец должен был явиться в страховую компанию, написать заявление и предоставить автомобиль на осмотр. К заявлению он должен был приложить полный пакет документов, но истцом был приложен неполный пакет документов. Истцу направлено письмо, чтобы он предоставил вес перечень документов и предоставил автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 о том, что транспортное средство истца уже отремонтировано. Ответчик провел собственную экспертизу на основании акта осмотра транспортного средства, представленного истцом, стоимость ремонта составила 480169 руб. и ДД.ММ.ГГГГ произвели страховую выплату. В выводах судебной экспертизы указано, что относятся ли к данному ДТП повреждения монитора и дисплея, невозможно определить.
Третьи лица ОАО «СОГАЗ», ООО «СК Гелиос», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате слушания дела.
Выслушав сторону истца, ответчика исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО2 и ОАО СК "ЖАСО" был заключен договор страхования транспортного средства Mersedes Benz E250 CGL государственный регистрационный знак ФИО11 на основании Правил страхования транспортных средств.
Страховая сумма по договору – 1190000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на а/д М53 63км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mersedes Benz E250 CGL государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением истца и NISSAN Teana государственный регистрационный знак ФИО18 под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, нанесен материальный ущерб.
Истец обратился в оценочную компанию ООО "ИнкомОценка" для оценки своего транспортного средства и направил телеграмму-уведомление в адрес ответчика, уведомив о предстоящем осмотре (расходы на телеграмму составили 322,50 руб.).
Согласно отчету ООО "ИнкомОценка", стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составляет 749915 руб. Истцом понесены расходы на услуги оценщика в сумме 7000 руб.
Страховая премия определена в размере 165687 руб. и истцом оплачена.
В соответствии с п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В соответствии с п. 2.5.1.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденным решением Правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 20.12.2012г. №), в срок не позднее 5 рабочих дней (в течение 24-х часов при наступлении страхового случая по риску «УГОН») с момента, как ему стало известно, письменно или любым фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении ущерба застрахованному ТО, а также ДО.
Согласно п. 2.5.3 Правил, страхователь обязан предоставить страховщику для осмотра поврежденное застрахованное транспортное средства, а также ДО или их остатки в случае гибели.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера составления страхового акта страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «УЩЕРБ» и в течение 20 рабочих дней по риску «УГОН» с даты утверждения страхового акта (если иной строк не предусмотрен договором страхования).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик просит предоставить транспортное средство для осмотра.
Истец для осмотра транспортное средство не представил, а отремонтировал его самостоятельно и продал его, что следует из заявления представителя истца, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка истца на телеграмму, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель ответчика был уведомлен о предстоящем осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., однако, в указанное время представитель ответчика не явился для осмотра транспортного средства, не может служить доказательством для возникновения обязательств ответчика о выплате страхового возмещения.
Не согласившись с размером ущерба, определенным ООО «ИнкомОценка», ответчик обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», согласно заключению которого механизм образования повреждений на передней части транспортного средства Mersedes Benz E250 CGL государственный регистрационный знак ФИО13 соответствует обстоятельствам заявленного события от 22.02.2015г. В соответствии с заключением, механизм образования повреждений на облицовке дисплея Mersedes Benz E250 CGL государственный регистрационный знак ФИО14 противоречит обстоятельствам заявленного события от 22.02.2015г.
На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ», на вопрос суда: относится ли повреждение монитора и дисплея радиоприемника к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 63км.+430м. а/д М54; соответствуют ли повреждения монитора и дисплея радиоприемника обстоятельствам получения указанных повреждений истцом, а именно в момент столкновения с впереди движущимся транспортным средством уперся рукой в монитор радиоприемника, экспертом сделаны следующие выводы:
«На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема», «Повреждения фотографируются с учетом обеспечения возможности проведения трасологической экспертизы (с обязательным использованием измерительной рейки или других средств измерения)» п. 4 и п. 8 Приложения 1 к приложению к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»;
На фото определяется след в виде отпечатка круглой формы от контакта с объектом соответствующей формы, рядом с которым образована трещина, а при обстоятельствах «уперся рукой в монитор» разрушения должны возникать в концентраторах напряжений, примеры приведены на иллюстрациях в приложении;
Разрушение крепления возникло в месте, которое нагрузку не воспринимает при давлении на облицовку монитора.
На вопрос суда: с учетом ответа на первый вопрос, определить размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства MERSEDES BENZ E250CGL государственный регистрационный знак Р666РР24 в состояние, в котором оно находилось о ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 63км.+430м. а/д М54, без износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, эксперт ответил:
Размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства MERSEDES BENZ E250CGL государственный регистрационный знак Р666РР24 в состояние, в котором оно находилось до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без износа с учетом монитора составляет 542509 руб., за вычетом монитора 479743 руб.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы и определяет размер ущерба истцу в сумме 479743 руб., поскольку доказательств повреждения монитора и дисплея радиоприемника обстоятельствам получения указанных повреждений истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку ответчиком истцу выплачено 480169 рублей, суд отказывает истцу во взыскании страхового возмещения в полном объеме.
Оснований для взыскания неустойки не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба страховщик в течение 30 дней составляет страховой акт. После составления страхового акта страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «УЩЕРБ».
Материалами дела подтверждено, что АО «ЖАСО» назначило трасологическое исследование, продлив срок составления страхового акта, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено истцу (л.д. 108).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право продлить срок составления страхового акта.
Датой представления всех документов и обоснования невозможности представления автомобиль на осмотр суд считает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» составлен и утвержден страховой акт, по результатам которого истцу выплачено 480169 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений сроков перечисления денежных средств не установлено.
В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до принятия в установленные сроки решения о выплате ответчиком.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов на услуги юриста, 2040 руб. расходов на копирование материала, расходов на услуги нотариуса в сумме 1800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Чернова
