Дело № 2-6052 /2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,
при секретаре судебного заседания – В.Б. Самсоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысьева В. Ю. к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о признании распоряжения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании премии,
У С Т А Н О В И Л:
Рысьев В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Рысьев В.Ю. работает (иные данные) в ОАО "Амурметалл." по адресу (адрес) подразделение ГО и ЧС, начальником штаба которого является Антипов А.Н. Так как не хватает дозиметристов, начальник лаборатории Виденькова Г.Н. попросила истца поработать июнь с дополнительной сменой, на что истец согласился. (дата). Виденькова Г.Н. вновь попросила, ввиду безысходной ситуации, поработать с дополнительной сменой, теперь уже в июле. В связи с возникшей конфликтной ситуации между ним и руководством истец был отстранен от работы, лишен премии. Считает это спланированной акцией устрашения его и других из-за отказа работать дополнительную смену и, якобы, жалоб на бытовые условия. А также поиск повода, чтобы склонить истца к увольнению. Они лишили истца (№)% премии - это половина зарплаты, а так же дневного заработка за (дата) Тем самым нанесли моральный и материальный ущерб. Подобные случаи лишения дозиметристов премии без оснований, причём целыми группами, у них были уже неоднократно. Кроме того всех (иные данные) хотели проучить, издав распоряжение (№) от (дата), которое вскоре отменили распоряжением (№) от (дата)., ввиду его абсурдности и невозможности выполнить. Просит суд: распоряжение ОАО "Амурметалл". Штаб по делам ГОЧС от (дата). (№) отменить. Премию Рысьеву В.Ю. за (дата). выплатить в полном объеме. Дневную смену - (№). оплатить полностью.
В ходе судебного разбирательства Рысьев В.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. Работу свою знает, в связи с чем ему необязательно приходить к непосредственному руководителю Виденьковой Г.Н. На предприятии никогда не проверяли на наличие специальной одежды, дозиметры проверяли редко, одежду никогда не проверяли. Полагает, что конфликт был вызван работодателем, который не может организовать рабочее место, в частности бытовой вагончик для (иные данные). Этот вагончик не для заполнения каких-то журналов, они – дозиметристы находятся в этом вагончике и зимой, и летом. Кроме того он не находился в состоянии какого-либо опьянения, всегда свои обязанности исполнял добросовестно. Отказывался прийти к своему начальнику Виденьковой Г.Н., поскольку это было ни к чему, он свои задания знает. Тратить время не собирался. Все свидетели лгут. Правда написана в его иске.
Представитель Рысьева В.Ю. - Петров В.И., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, суду пояснил, что п.2 ст.4 Конституции РФ установлено верховенство Конституции РФ и Федеральных законов в РФ. Таким образом, никакие положения локальных нормативных актов не могут быть поставлены выше положений федеральных законов. Ответчик в вопросах выплаты премии не может действовать произвольно на основе локальных актов. Абзацем 6 части 2 ст.22 ТК РФ установлена безоговорочная обязанность работодателя обеспечивать равную оплату за труд равной ценности. Фактов, способствующих уменьшению ценности труда истца в оспариваемый период, ответчиком не представлено, поэтому уменьшение оплаты за труд в этот период нарушает указанную ответственность ответчика. Статьей 2 ТК РФ установлены принципы правового регулирования трудовых отношений. Абзацем 7 ст.2 ТК РФ установлено, что трудовые нормативные акты должны обеспечивать право работника на получение справедливой заработной платы. Ст.129 ТК РФ определено что премия входит в понятие заработной платы. Таким образом, локальные нормативные акты ответчика противоречат принципам, установленным ст.2 ТК РФ, ибо, как может быть справедливым положение, согласно которому работник, принявший участие в формировании премиального фонда, может быть лишен премии не по основаниям, не связанным с качеством выполняемой работы. Таким образом, положения локальных нормативных актов ответчика нарушают установленные ТК РФ как обязанность работодателя, так и права работника и, согласно Конституции РФ, отдающей верховенство Трудовому Кодексу РФ, как своду федеральных законов, не могут быть применимы. Полагает ссылку на ст.8 ТК РФ ответчика необоснованной, поскольку та же статья указывает: «Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, …, не подлежат применению». Уменьшение вознаграждения за проделанную работу по принципам, противоречащим ТК РФ является ухудшением положений работника. Таким образом локальные нормативные акты не подлежат применению. Просит удовлетворить иск Рысьева В.Ю.
Представитель ответчика ОАО «Амурметалл» - Грыцышена Ю.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что работодатель действовал в рамках действующего законодательства и локальных актов. В подтверждение факта необходимости перерасстановки дозиметриста Рысьева В.Ю. на другой участок, в связи с очень низкой загрузкой Рысьева В.Ю. на участке выгрузки металлолома с ж/д транспорта (Например, с (дата) на (дата) было (№).) Также представлена справка о поступлении металлолома (дата). с приложением подтверждающих документов, а именно выписка из журнала производственного радиационного контроля металлолома, выписка из сменного рапорта. (дата). поступило на ОАО «Амурметалл» - (№) (вагоны поступили в период времени 12-10 - 12-40) и больше поступления (иные данные) не ожидалось. Таким образом, в смену (дата). с 8-00 - 20-00 на участке выгрузки (иные данные) - вагоны (иные данные) до 12-10 не поступали, тогда как на участке выгрузки (иные данные) поставленного а/транспортом было большое поступление (иные данные) в период с 8-00 до 19-10, и была необходимость в перерасстановке дозиметристов на участках. Кроме того, по факту отказа Рысьева В.Ю. явиться к непосредственному руководителю – Виденьковой Г.Н. пояснила, что (дата). дозиметрист Саенко В.И. получила задание ознакомить Рысьева В.Ю. с данным распоряжением, истец прочитал текст распоряжения, но расписаться в ознакомлении отказался. Когда Саенко В.И. попросила Рысьева В.Ю. вернуть не подписанное им распоряжение, истец отказывался вернуть Данное распоряжение, стал кричать на нее, отказываясь возвращать не подписанное им распоряжение, только после разговора по телефону с начальником лаборатории радиационного контроля Виденьковой Г.Н. истец вернул распоряжение Саенко В.И. Данные факты (обстоятельства) также изложены в объяснительной записке дозиметриста Саенко В.И.
Свидетель Антипов А.Н. суду пояснил следующее. Он является начальником штаба по ГО ЧС. (дата) он в составе комиссии – И. Р.А., Егоров И.М. проверяли хранение специальной одежды. Такая проверка должна быть ежемесячной. По правилам данная одежда должна храниться отдельно от другой одежды сотрудника. При проверке он предложил дозиметристам показать свои шкафчики в раздевалке. Шкаф показали, личную одежду дозиметристов никто не трогал, поэтому ни о каком обыске речи быть не может. Замечаний по хранению одежды у комиссии не было. Однако Рысьев В.Ю. стал возмущаться, что к нему предвзято относятся, обыскивают его. Дозиметрист Сотников И.А. не возмущался по поводу проводимой проверки. Для дозиметриста Рысьева В.Ю. такое поведение - не свойственно, а именно тот стал психовать, махать руками, допускал нецензурную брань и т.д. Также попросили у дозиметристов личные индивидуальные дозиметры на проверку, что входит в обязанность Иванова Р.А.Рысьев В.Ю. вновь стал возмущаться. Беседа происходила возле цеха ЦПЛ. Рысьеву В.Ю. его непосредственный начальник дал задание, однако Рысьев В.Ю. сказал, что он уволится. Об увольнении Рысьева В.Ю. речь не шла вообще. Но когда Рысьев В.Ю. в демонстративной форме стал говорить об этом, то свидетель ответил, что это право Рысьева В.Ю.Рысьев В.Ю. заявил, что работать не будет. Говорил, что не хочет ничего слушать, что работать не хочет. После всего этого свидетель в составе комиссии выехал к Виденьковой Г.Н. С ней разговаривали, были ли подобные случаи. Виденькова Г.Н. вызывала Рысьева В.Ю. в лабораторию, на замену была направлена Саенко В.И.Саенко В.И. ушла, он слышал телефонный разговор, что Рысьев В.Ю. отказался прибыть к непосредственному руководителю. Виденькова Г.Н. сказала, что Рысьев В.Ю. не придет, отказался выполнять работу. Учитывая такое неадекватное поведение Рысьева В.Ю., стали подозревать, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Было подготовлено распоряжение для создании комиссии с целью предложить медицинское освидетельствование Рысьеву В.Ю., чтобы понять, что же с ним происходит, ведь ранее такого поведения не наблюдалось. Говорили сотрудники, что он вспыльчивый, но такой агрессии никогда не проявлял, от исполнения обязанностей и выполнения требований непосредственного начальника не отказывался. Более часа прошло после того, как Виденькова Г.Н. вызвала Рысьева В.Ю. к себе. Так как он не явился, он в составе комиссии выехал к вагончику. Они поехали к участку ЦПЛ в составе комиссии. Рысьева В.Ю. и Сотникова И.А. там не было. Они попросили Иванова Р.А. проехать и поискать Рысьева В.Ю. и Сотникова И.А. Через 10 минут привезли Рысьева В.Ю. и Сотникова И.А.Сотников И.А. сослался на то, что он плохо себя чувствует, поэтому не исполнил требование Виденьковой Г.Н.Сотников И.А. был настроен работать, поэтому и преступил к работе. Рысьев В.Ю. отказался даже разговаривать, контактировать, продолжал агрессивно себя вести. Рысьеву В.Ю. предложили пройти проверку, на что он отказался. Все коллеги подтвердили, что Рысьев В.Ю. в тот день не был адекватен. Он (свидетель) отстранил Рысьева В.Ю. от работы, он как начальник ГО ЧС не мог рисковать заводом. У руководства не было цели уволить Рысьева В.Ю., однако поведение его в тот день привело к решению отстранить его от работы. Поскольку Рысьев В.Ю. отказался от освидетельствования, то он вынужден был отстранить его от работы. Рысьев В.Ю. был хорошим работником, но его агрессивное, неадекватное поведение в тот день вызывало серьезные опасения у всего руководства, и кроме того, отказавшись от освидетельствования, опасения за безопасность труда как самого Рысьева В.Ю., так и всего коллектива усилились. Полагает, что возмущение Рысьева В.Ю. также вызвано вопросами использования бытового помещения для дозиметристов. По данному вопросу пояснил, что на предприятии было помещение для хранения документов и приборов. Это помещение ввиду того, что его заливало водой, пришло в негодность. Просили руководство выделить помещение. Администрацией предприятия был выделен вагончик, вполне пригодный для работы, при этом он не предусмотрен для отдыха, хотя не воспрещалось работникам попить в нем чай, перекусить, хотя вагончик предназначался исключительно для целей ведения документации дозиметристами, заполнения журналов и т.д. Также пояснил, что он, Егоров И.М., И. Р.А., Виденькова Г.Н. действовали в рамках своих полномочий, закрепленных в должностных инструкциях.
Свидетель Егоров И.М. - начальник радиационного контроля суду пояснил, что (дата) был день охраны труда. В этой связи была проведена проверка хранения индивидуальных дозиметров и ящиков для хранения личных вещей, поскольку были жалобы по несоответствию количества фактически используемых ящиков и записанных по накладным. Для этой цели вызвали дозиметристов Рысьева В.Ю. и Сотникова И.А.Рысьев В.Ю. грубо отреагировал на проверку, возмущался, что «устроили обыск». Однако вещей Рысьева В.Ю. никто не трогал. Произошел конфликт. Рысьев В.Ю. также очень грубо возмущался, что проверили индивидуальные дозиметры по требованию Иванова Р.А., в чьи непосредственные обязанности входит такой контроль. Вся комиссия усомнилась в адекватности Рысьева В.Ю., в частности, он видел Рысьева В.Ю. в таком неадекватном состоянии впервые. Виденькова Г.Н. также сообщила, что Рысьев В.Ю. и Сотников И.А. отказались придти к ней в лабораторию. Он написал докладную, чтобы провели освидетельствование на состояние опьянения. В течение еще длительного времени ждали, когда Рысьев В.Ю. придет к Виденьковой Г.Н., но он так и не явился. На замену Рысьеву В.Ю. была направлена Саенко В.И., так как участок работ не может оставаться без контроля со стороны дозиметристов. Дозиметрист Саенко В.И. сообщила, что Рысев отказывался идти в лабораторию по вызову их начальника Виденьковой Г.Н. Комиссия поставила в известность службу корпоративного контроля. Между комиссией и Рысьевым В.Ю. состоялся разговор, поинтересовались причинами его поведения. Рысьев В.Ю. сказал, что «раздули их мухи слона». В его присутствии Рысьев В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Рысьев В.Ю. сказал, что не будет ничто читать. Антипов А.Н. отстранил его от смены и отправил домой. В связи с опасными условиями труда, отстраненные от работы сотрудники доставляются на служебном транспорте к выходу из завода, Рысьев В.Ю. был доставлен до выхода именно на служебном транспорте, он покинул территорию завода.
Свидетель Саенко В.И. суду пояснила, что работает дозиметристом в ОАО «Амурметалл». Ее непосредственным руководителем является Виденькова Г.Н. Именно она выдает задание, распределяет работу между дозиметристами. (дата)Виденькова Г.Н. изменила ей маршрут. Вызвала в связи с производственной необходимостью дозиметристов Рысьева В.Ю. и Сотникова И.А. Она подошла к участку, где находились Рысьев В.Ю. и Сотников И.А., сказала, что их вызывает Виденькова Г.Н.Рысьев В.Ю. в агрессивной форме отказался в категоричной форме идти по вызову руководства, хотя они все непосредственно подчиняются Виденьковой Г.Н., именно та распределяет им задание, что указано в их должностной инструкции, отказаться нельзя. Со стороны Рысьева В.Ю. было сильное возмущение, что его вызывают к Виденьковой Г.Н. Минут 20 она и Сотников И.А. уговаривали Рысьева В.Ю. При этом и Виденькова Г.Н. звонила уговаривала Рысьева В.Ю. прийти к ней для производственных вопросов, но он отказывался, сказал, что ему никто не нужен. А когда согласился и пошел, то его стало разыскивать руководство.
Свидетель Виденькова Г.Н. суду пояснила, что является начальником лаборатории радиационного контроля ОАО «Амурметалл». Рысьев В.Ю. работал дозиметристом и находился в ее непосредственном подчинении. (дата) была смена Рысьева В.Ю. Ею была запланирована выдача талонов на молоко, а также перераспределение дозиметристов по участкам. На предприятии имеется недоштат дозиметристов, в связи с чем и возникает такая необходимость. При составлении заданий она учитывает договоренности с дозиметристами, которые готовы выйти поработать за недостающих дозиметристов. Приехало начальство, она вызвала Рысьева В.Ю. по телефону, сообщив, что ему на подмену пришла Саенко В.И. Однако Рысьев В.Ю. в категоричной форме отказался прийти и получить задание. Начальником ГО ЧС Антиповым А.Н. была создана комиссия. В составе комиссии они поехали в ЦПЛ, там Рысьева В.Ю. и Сотникова И.А. не оказалось. Дозиметрист Саенко В.И. сообщила, что Рысьев В.Ю. и Сотников И.А. все-таки пошли в лабораторию. Поведение в тот день Рысьева В.Ю. ей показалось странным, хотя в состоянии алкогольного опьянения она его ранее не видела, прогулов с его стороны не допускалось, на работу приходил вовремя, работал хорошо, получал премии, что с ним случилось в тот день, ей неизвестно. Когда их нашли, то предложили Рысьеву В.Ю. пройти медицинское освидетельствование. Рысьев В.Ю. отказался подписывать какие-либо бумаги на освидетельствование. В спокойной вежливой форме предложили Рысьеву В.Ю. написать объяснительную, но он все воспринимал «в штыки», был в возбужденном состоянии. Она несет ответственность за радиационный контроль на предприятии, за безопасность сотрудников, однако такое поведение Рысьева В.Ю. не позволяло допускать его к работе. Антипов А.Н. отстранил Рысьева В.Ю. именно на тот день за такое поведение от работы. Рысьев В.Ю. воспринял отстранение спокойно, что тоже ее удивило. Его довезли до проходной. Вопрос о наказании или увольнении не стоял.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Рысьев В. Ю. с (дата)г. работал в лаборатории радиационного контроля штаба по делам ГО и ЧС ОАО «Амурметалл» в должности (иные данные)
Распоряжением (№) от (дата). Рысьев В.Ю. был лишен премии за (дата). за нарушение п. (дата) БТИ 70-01-08 «Инструкция по охране труда для работников ОАО «Амурметалл». Общее требование безопасности», п.2.2.9 раздела 2 «Производственно-технической инструкции на рабочее место дозиметриста».
В соответствии с п.4.2.2. Коллективного договора ОАО «Амурметалл» работники обязаны соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Трудовым договором (№) от (дата). истцу был установлен (№) график работ – 12 ч. сменный график работ (4-х бригадный).
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Амурметалл», график работы (№) предусматривает сменную работу (Смена 1 – начало работы – (№)., окончание работы – (№).; Смена (№) – начало работы – (№)., окончание работы – (№).; перерыв на отдых и питание – 30 мин. внутри смены).
В соответствии с 4-х бригадным графиком работ на (дата) с продолжительностью смены (№) часов (утв. (дата). директором по персоналу и общим вопросам ОАО «Амурметалл») смена (дата). являлась рабочей сменой истца по утвержденному графику.(дата). около 09 час.10 мин. начальником штаба по делам ГОЧС Антиповым А.Н., совместно с начальником службы радиационной безопасности Егоровым И.М. и начальником пункта хранения РАО Ивановым Р.А. проверялись рабочие места и условия хранения рабочей одежды у дневной смены дозиметристов на участке - административно-бытовом корпусе цеха переработки лома ОАО «Амурметалл».
С целью проверки состояния спецодежды и условий её хранения в административно-бытовом корпусе цеха переработки лома ОАО «Амурметалл» (далее по тексту - АБК ЦПЛ ОАО «Амурметалл») были вызваны дозиметристы Рысьев В.Ю. и Сотников И.А.
Во время проверки состояния рабочей одежды и условий её хранения истец на повышенных тонах, употребляя ненормативную лексику, высказывал претензии по поводу проверки, вел себя очень агрессивно по отношению к проверяющим.
После проверки состояния рабочей одежды и условий её хранения дозиметристы Рысьев В.Ю. и Сотников И.А. вернулись на свое рабочее место.
Согласно производственно технической инструкции на рабочее место дозиметриста, утв. (дата). главным инженером ОАО «Амурметалл», рабочим местом дозиметриста являются места поступления металлолома автотранспортом/в транспортных контейнерах и площадки его разгрузки/складирования; поступления на предприятия металлолома в ж/д полувагонах и в контейнерах «вертушек», металлургического шлака в ж/д шлаковозах и др., т.е. многочисленные открытые участки промышленной площадки ОАО «Амурметалл».
Вагончик, на который ссылается Рысьев В.Ю. в своем исковом заявлении, находится возле ЦПЛ, назначение которого - хранение документации и приборов радиационного контроля, заполнение журналов. Отдых и переодевание в данном вагончике не предусмотрен. Вагончик официально закреплен за штабом ГОЧС. В вагончике имеется система отопления, необходимая мебель.
(дата). в 10 час. 30 мин. начальник лаборатории радиационного контроля Виденькова Г.Н. вызвала дозиметристов Сотникова И.А. и Рысьева В.Ю. к себе в кабинет для решения вопросов, связанных с проведением радиационного контроля на участках цеха подготовки лома.
Дозиметрист Саенко В.И. получила задание от начальника лаборатории РК подменить дозиметристов Сотникова И.А. и Рысьева В.Ю. на время их отсутствия.
В течение получаса (не менее) дозиметристы Саенко В.И. и Сотников И.А. уговаривали истца выполнить распоряжения начальника лаборатории РК.
Далее дозиметристы Саенко В.И. и Сотников И.А. перезванивали начальнику лаборатории РК Виденьковой Г.Н. и сообщили, что истец в грубой и несдержанной форме категорически отказывается выполнять ее распоряжение и не собирается получать от нее задание.
Подтверждением отказа Рысьева В.Ю. на получение задания является объяснительная записка дозиметриста Саенко В.И.
Рысьев В.Ю. при разговоре по телефону с начальником лаборатории РК Виденьковой Г.Н. вел себя несдержанно и грубо.
Начальник лаборатории РК Виденькова Г.Н. посчитав, что ситуация выходит из-под контроля, доложила об этом начальнику службы радиационной безопасности Егорову И.М.
Для выяснения причин «неадекватного» поведения Рысьева В.Ю., которое для истца было не типично, начальником службы радиационной безопасности Егоровым И.М. была составлена докладная записка на имя начальника штаба по делам ГОЧС Антипова А.Н. с просьбой провести медицинское освидетельствование истца на предмет алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
На основании докладной записки начальника службы радиационной безопасности Егорова И.М. от (дата)., в целях проведения служебного расследования по факту нахождения дозиметриста Рысьева В.Ю. на рабочем месте с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, было издано распоряжение (№) о создании комиссии за подписью начальника штаба по делам ГОЧС.
В 11 час. 30 мин. инженерно-технические работники службы радиационной безопасности (Егоров И.М., Виденькова Г.Н., И. Р.А.) во главе с начальником штаба по делам ГОЧС Антиповым А.Н. прибыли в цех переработки лома для получения объяснений от Рысьева В.Ю. и Сотникова И.А. о причинах отказа выполнять указания непосредственного руководителя, а также выяснить, что же происходит с Рысьевым В.Ю.
Как следует из объяснительной записки дозиметриста Сотникова И.А., он сразу не выполнил устное указание начальника лаборатории РК Виденьковой Г.Н. ввиду плохого самочувствия.
Рысьев В.Ю. от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен акт об отказ предоставить письменные объяснения.
Комиссией, созданной на основании распоряжения (№), было предложено истцу пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере в сопровождении службы корпоративного контроля ОАО «Амурметалл».
Рысьев В.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт (№) от (дата) об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.
Учитывая вышеизложенное, а именно отказ истца пройти медицинское освидетельствование, принимая во внимание периодичность поступления на предприятие радиоактивного металлолома и необходимости проведения тщательного радиационного контроля (в случае попадания радиоактивного металлолома в плавильную печь может произойти катастрофа техногенного характера), начальником штаба ГОЧС было принято решение, в соответствии с абз. 2 ч.1., ч. 2 ст. 76 ТК РФ и на основании п.3.2. должностной инструкции начальника штаба по делам ГОЧС, распоряжением (№) отстранить Рысьева В.Ю. от работы в смену (дата). с 12 час.00 мин.
Кроме того, Рысьеву В.Ю. за нарушение п. (дата) БТИ 70-01.08 «Инструкция по охране труда для работников ОАО «Амурметалл» Общее требование безопасности», а именно за грубые высказывания в присутствии инженерно-технических работников службы радиационного безопасности, агрессивного поведения и неисполнение своих должностных обязанностей, а именно п.2.2.9 раздела 2 Производственно-технической инструкции, распоряжением (№) от (дата)., премия за (дата). не была начислена.
(дата) в 08 час. 45 мин. в помещении лаборатории радиационного контроля Рысьеву В.Ю. было повторно предложено ознакомится с данным распоряжением и расписаться в ознакомлении. Истец от подписи отказался, о чем (дата). был составлен акт.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную о соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контроле, работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Данные положения закрепляют право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Премия является выплатой стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации. Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.
Условием премирования обычно является работа в течение учетного периода и выполнение установленных показателей.
Одним из важнейших условий премирования признается соблюдение трудовой дисциплины.
Работники, выполнившие показатели премирования, но совершившие нарушение трудовой дисциплины (любого внутреннего локального акта, изданного Работодателем в соответствии с действующим законодательством), не приобретают право на премию в полном объеме.
Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей (исполнения трудовой дисциплины) и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника.
Снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, установленных ст. 192 ТК РФ, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника, предусмотренной и утвержденной в ОАО «Амурметалл» системой оплаты труда и выплачиваемой на регулярной основе, ее лишение не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника, т.е. является мерой материального воздействия.
В связи с чем порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не является обязательным для работодателя при применении мер материального воздействия. Поскольку лишение премии не является взысканием, то ее применение не требует соблюдения правил привлечения к дисциплинарной ответственности, (соблюдение определенных сроков, недопустимость наказания в отсутствие лица, отобрание объяснения и пр.)
Согласно ст. 189 ТК РФ - дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с подп.2,5 ч.2 ст. 21 ТК работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно производственно-технической инструкции на рабочее место дозиметриста, утвержденной 03.07.2014г. главным инженером ОАО «Амурметалл», с которой истец был ознакомлен 26.04.2015г., дозиметрист должен знать и выполнять требования следующих документов: Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Амурметалл» (п. 1.5.21); Инструкцию по охране труда для работников ОАО «Амурметалл». Общее требование безопасности (п. 1.5.12).
Кроме того, дозиметрист несет ответственность за выполнение требований «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Амурметалл» и за соблюдение норм правил охраны труда, электробезопасности, радиационной и пожарной безопасности (п.4.5, 4.7. ПТИ).
Таким образом, Рысьев В.Ю. по условиям трудового договора и производственно-технической инструкции, принял на себя обязательства по соблюдению требований внутренних локальных нормативных актов предприятия- работодателя.
Положения п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Амурметалл» определяют нарушением трудовой дисциплины нарушение любого внутреннего локального акта, изданного Работодателем в соответствии с действующим законодательством.
При этом в соответствии с п. 5.5 данных Правил независимо от применения мер дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой и производственной дисциплины к нарушителю могут применяться материальные меры воздействия, в частности, снижение или лишение премии в соответствии с действующими положениями по оплате и премированию.
Положение о премировании основных производственных рабочих ОАО «Амурметалл» является внутренним нормативным документом, определяющим основные принципы организации оплаты труда и премировании основных производственных рабочих ОАО «Амурметалл» и направлено на усиление материальной заинтересованности рабочих.
В соответствии с п. 1.2. данного Положения премия является переменной величиной в заработной плате.
В соответствии с п.2.11 данного Положения лишение рабочих премии на 100% оформляется распоряжением по цеху (подразделению) с указанием причин.
Согласно п.2.2.9. производственно-технической инструкции дозиметристы обязаны выполнять распоряжения своего непосредственного руководителя.
Кроме того, в соответствии с п. 1.8.15 БТИ 70-01.08 «Инструкция по охране труда для работников ОАО «Амурметалл» Общее требование безопасности.», инструктаж по которой был проведен истцу (дата)., на работников цеха возложена обязанность не совершать на территории предприятия противоправных действий (хулиганские действия, драки), уважительно относится к сотрудникам, коллегам, в процессе общения быть сдержанными и тактичными, вести себя культурно.
Учитывая положения внутренних локальных актов ОАО «Амурметалл», грубые высказывания в присутствии инженерно-технических работников службы радиационного безопасности, проявление немотивированной агрессии к коллегам, которое является нарушением п. 1.8.15 БТИ 70-01.08 «Инструкция по охране труда для работников ОАО «Амурметалл», общее требование безопасности» и неисполнение своих должностных обязанностей, которое является нарушением п.2.2.9 раздела 2 ПТИ распоряжением (№) от (дата)., несоблюдение которых является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, наличие которых, в силу п. 5.5. данных правил является основанием для снижения премии частично, либо полной невыплате премии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неначисление премии Рысьеву В.Ю. за (дата). распоряжением (№) от (дата). является законным и обоснованным, равно как и отстранение от работы, по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к исполнению трудовых обязанностей) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет работника от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. (ч.2 ст.76 ТК РФ).
Для обеспечения законности отстранения от работы необходимо подтвердить факт нахождения работника в состоянии опьянения.
Состояние алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения может подтверждаться прежде всего медицинским заключением, выдаваемым после проведения медицинского освидетельствования.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323- ФЗ) гражданин вправе отказаться от медицинского освидетельствования или потребовать его прекращения. Следовательно, работника нельзя заставить пройти медицинское освидетельствование.
В случае отказа работника от прохождения медицинского освидетельствования необходимо зафиксировать факт опьянения в соответствующем акте, который составляется комиссией, созданной работодателем, так как согласно п. 42 Постановления №2 от 17 марта 2004 г. Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом, в том числе и свидетельскими показаниями.
Отказ работника от прохождения такого освидетельствования также может рассматриваться в качестве одного из доказательств, подтверждающего вину работника.
Согласно п.1 ст. 192. Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации- работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Разрешая вопрос о законности действий должностных лиц при проверке специальной одежды, отстранения дозиметриста от работы, издания распоряжений, суд приходит к следующему.
Согласно должностной инструкции начальника штаба ГО и ЧС, п. 2.1. начальник штаба по делам ГОЧС обязан: - (иные данные)
(иные данные)
Согласно должностной инструкции начальника службы радиационной безопасности (Егоров И.М.), начальник службы радиационной безопасности обязан: (иные данные)
Согласно должностной инструкции начальника лаборатории радиационного контроля (Виденькова Г.Н.), начальник лаборатории обязан: (иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Согласно производственно-технической инструкции на рабочее место Дозиметриста (Рысьев В.Ю., Саенко В.И.Сотников И.А.) 1.2. Рабочим местом дозиметриста является: (иные данные)
Дозиметрист пункта хранения РАО непосредственно подчиняется начальнику пункта хранения РАО, дозиметрист лаборатории радиационного контроля - начальнику лаборатории.
1.5 Перечень документов, которые дозиметрист обязан знать и требования которых должен выполнять: 1. 5.2 Положение о службе РБ; 1.5.12.Инструкцию по охране труда для работников ОАО "«Амурметалл» Общие требования безопасности. Настоящую производственно-техническую инструкцию. Политику в области качества ОАО «Амурметалл». Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Амурметалл» Положение - по обеспечению режима контроля доступа и сохранности ТМЦ в ОАО «Амурметалл».
2.2 Дозиметрист в процессе производственной деятельности в обязан:
2.2.9 Выполнять распоряжения своего непосредственного руководителя. Кроме того, дозиметрист несет ответственность за выполнение требований «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Амурметалл» и за соблюдение норм правил охраны труда, электробезопасности, радиационной и пожарной безопасности (п.4.5, 4.7. ПТИ).
Учитывая положения внутренних локальных актов ОАО «Амурметалл», грубые высказывания в присутствии инженерно-технических работников службы радиационного безопасности, проявления немотивированной агрессии к коллегам, которое является нарушением п. 1.8.15 БТИ 70-01.08 «Инструкция по охране труда для работников ОАО «Амурметалл», общее требование безопасности» и неисполнение своих должностных обязанностей, которое является нарушением п.2.2.9 раздела 2 ПТИ распоряжением (№) от (дата)., несоблюдение которых является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, наличие которых, в силу п. 5.5. данных правил является основанием для снижения премии частично, либо полной невыплате премии.
Суд не принимает во внимание доводы Рысьева В.Ю. о том, что работодателем никогда не проверялось хранение специальной одежды, дозиметров, поскольку это не освобождает его от обязанности предъявить указанное имущество работодателю при проверке, входящей в круг полномочий соответствующих должностных лиц. Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что он знает свои задания, в связи с чем необходимости явиться в лабораторию по вызову непосредственного руководителя Виденьковой Г.Н. не имелось, поскольку в силу должностных обязанностей начальника лаборатории и дозиметриста, последний находится в подчинении начальника лаборатории и обязан выполнять его требования. Оснований полагать, что требования Виденьковой Г.Н. о вызове Рысьева В.Ю. для перераспределения заданий являются не законными не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Рысьева В.Ю. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рысьева В. Ю. к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о признании распоряжения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании премии, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
