Дело (№) г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2016 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким А. С. к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Ким А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «АСЗ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что (дата) между ней и ответчиком был заключен трудовой договор (№). Приказ о приеме на работу издан (дата) за № (№). Истица была принята на работу в подразделение «Управление бухгалтерского учета и налоговой отчетности» сроком до (дата)(дата) ответчик подписал с истицей дополнительное соглашение (№) к трудовому договору, в соответствии с пунктом которого условие п. 2 договора изменено т и трудовой договор продлен по (дата) по соглашению сторон с (иные данные). (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (№) к трудовому договору, в соответствии с пунктом которого действие трудового договора продлено сроком по (дата) по соглашению сторон как с руководителем. В апреле 2015 г. дополнительным соглашением (№) действие трудового договора продлено на срок по (дата).(дата) истица ознакомилась и подписала уведомление о прекращении трудового договора (№) от (дата) в соответствии с которым истица предупреждалась о прекращении действия трудового договора (дата) в связи с истечением срока его действия. Данное уведомление датировано (дата) и подписано Максимовым Ю.А., который на тот момент не приступил к исполнению своих обязанностей. Считает увольнение незаконным, поскольку в трудовом договоре не указана причина, по которой истица принята на работу по срочному договору, отсутствуют законные основания для заключения с истицей договора как с руководителем. Трудовой договор от (дата) пролонгировался с истцом как с руководителем организации, но подразделение бухгалтерского учета и налоговой отчетности не является обособленным подразделением или юридическим лицом. В связи с чем, истица просит признать приказ об увольнении незаконным, увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, признать трудовой договор (№) от (дата) заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе судебного разбирательства истица изменила заявленные требования и вместо ране заявленных требований просила признать трудовой договор (№) от (дата) заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении и увольнение незаконными, изменить формулировку увольнении на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату постановления судебного решения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогул.
Истица Ким А.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Представитель истца Ким А.С.- адвокат Суркова С.А., действующая на основании ордера (№) от (дата), настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. При этом дополнила, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ. Если в договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договором в целях уклонения от предоставления прав и гарантий для работников, с которыми заключается договор на неопределенный срок. Ответчик, заключая с истцом срочный трудовой договор, действовал в нарушение положений ст. 58 ТК РФ. Заключение срочного трудового договора правомерно только в случаях, когда имеются какие-либо препятствия для установления трудовых отношений на неопределенный срок. Трудовое законодательств не предусматривает продление действия срочного трудового договора, а с истицей договор продлялся неоднократно путем заключения дополнительных соглашений по разным основаниям, что свидетельствует о многократности заключения срочных трудовых договоров на небольшой срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Согласно уставу ответчика и его нормативным документам руководитель предприятия назначается и освобождается от должности Советом директоров. Истица не утверждалась Советом директоров, что дополнительно подтверждает незаконность заключения с ней дополнительных соглашений (№) и (№) к трудовому договору. Таким образом, продление срочного трудового договора по соглашению сторон как с руководителем не имеет законных оснований и свидетельствует о продолжении работы истицы по прежней должности. Назначение на должность (иные данные) и освобождение от нее производится приказом генерального директора после утверждения его кандидатуры Советом директоров. Кандидатура истицы не утверждалась и срок ее назначения не определялся, в связи с чем трудовой договор является заключенным на неопределенный срок. Поскольку фактически трудовой договор был заключен с истицей на неопределенный срок, увольнение ее по истечении срока незаконно. Увольнение истицы также не согласовывалось в порядке, предусмотренном Уставом и локальными актами, что также свидетельствует о незаконности увольнения. Также истица была уведомлена об увольнение (дата), в то время как положения ст. 79 ТК РФ предусматривают трехдневный срок для уведомления, что свидетельствует в данном случае о нарушении процедуры увольнении, что является также основанием для признания увольнения незаконным. При этом возражала против применения срока исковой давности, указав на то, что о нарушении своего права истца узнала при увольнении (дата), поэтому срок для обращения в суд не пропущен.
Представитель ответчика ПАО «АСЗ», Ефременко А.Ф., действующая на основании доверенности (№) от (дата), возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на то, что принятие на работу и увольнение истицы произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Просила применить сроки исковой давности, поскольку истица узнала о нарушении своего права в момент подписания дополнительного соглашения (дата)
Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ким А.С. с (дата) заключен трудовой договор (№), согласно которому истица принята на должность (иные данные) в Управление бухгалтерского учета и налоговой отчетности сроком с (дата) по (дата) по соглашению сторон.
Приказом № (№) от (дата) истица Ким А.С. принята в 067 управление бухгалтерского учета и налоговой отчетности УБУиНО (иные данные) на определенный срок.
(дата) с истицей заключено дополнительное соглашение (№), которым с (дата) увеличен размер заработной платы.
(дата) с истицей заключено дополнительное соглашение (№), которым п. 2.1 раздела 2 изложен в новой редакции, которым трудовой договор считается заключенным по (дата)
(дата) с истицей заключено дополнительное соглашение (№), которым с (дата) увеличен размер заработной платы.
(дата) с истицей заключено дополнительное соглашение (№), которым п. 2.1 раздела 2 изложен в новой редакции, которым трудовой договор считается заключенным по (дата)
(дата) с истицей заключено дополнительное соглашение (№), которым п. 2.1 раздела 2 изложен в новой редакции, которым трудовой договор считается заключенным по (дата) и изменен размер заработной платы с (дата) Также данным дополнительным соглашением п.п. 4.2 и 4.3 трудового договора от (дата) дополнены.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 22 ТК РФ содержит перечень прав работодателя, в частности, и право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами
Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым является - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, одним из обязательных условия для включения в трудовой договор является, в частности, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Положениями ч. 2 ст. 58 ТК РФ определено, что трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечение срок его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически прекращаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с положениями п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно стандарту предприятия ОАО «АСЗ» положению об Управлении бухгалтерского учета и налоговой отчетности, действовавшими как на момент приема истицы на работу, так и на момент ее увольнения, должность главного бухгалтера относится к категории руководитель. Назначение на данную должность и освобождение от нее производится приказом генерального директора акционерного общества после утверждения его кандидатуры Советом директоров.
Из содержания трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком (дата) следует и это не оспаривалось стороной истца, что договор заключен на определенный срок по соглашению сторон как с главным бухгалтером, что прямо указано в договоре. В договоре оговорены и согласованы существенные условия работы, в том числе и срок, на который договор заключается, что свидетельствует о том, что истица Ким А.М. знала и понимала, что по истечению указанного срока может быть уволена, была с этим согласна, договор читала, он был подписан ею добровольно, без принуждения, указанные в договоре условия ее устраивали.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт соглашения работника и работодателя о заключении спорного срочного трудового договора, а также свобода волеизъявления работника при заключении указанного соглашения. Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено.
Приказом № (№) от (дата) истица Ким А.С. принята в (№) управление бухгалтерского учета и налоговой отчетности УБУиНО (иные данные) на определенный срок.
На основании изложенного, суд признает срочный трудовой договор (№) от (дата) заключенный между истцом и ответчиком правомерным, законным, заключенным на основании ч.2 ст. 58 ТК РФ и ч.2 ст. 59 ТК РФ, его содержание соответствует ст. 57 ТК РФ, каких-либо нарушений при его заключении, судом не установлено.
Доводы стороны истца о том, что исходя из характера предстоящей работы Ким А.С. и условий ее выполнения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение с ней трудового договора на неопределенный срок, не могут быть принят судом во внимание, поскольку такая обязанность возникает у работодателя, заключившего срочный трудовой договор в соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ и ч.1 ст.59 ТК РФ. Как установлено судом, оспариваемый трудовой договор был заключен с истцом на основании ч.2 ст.58 ТК РФ и ч.2 ст.59 ТК РФ, то есть на основании норм трудового права, которые допускают возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Данная позиция также содержится в разъяснениях, содержащихся в ч.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2006 № 63), в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Следует также отметить, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорный трудовой договор был заключен ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу, суду не предоставлено.
Права и обязанности сторон срочного трудового договора в период его действия аналогичны правам и обязанностям сторон трудового договора, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из текста спорного срочного трудового договора (№) от (дата), период его действия ограничивался конкретной датой -(дата).
Учитывая, что в случае заключения срочного трудового договора, срок, указываемый в договоре, рассматривается как существенное условие договора, в силу прямого указания ст. 72 ТК РФ, изменение срока трудового договора возможно только по соглашению сторон и в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата), (дата), (дата), между истцом и ответчиком были заключены письменные дополнительные соглашения к спорному трудовому договору (№) от (дата), в соответствии с условиями которых, срок действия спорного трудового договора был продлен до (дата)
Следует отметить, что также не оспаривалось стороной истца, дополнительные соглашения были оформлены сторонами письменно, доказательств, свидетельствующих о понуждении истца со стороны ответчика к заключению срочного трудового договора не имеется, дополнительные соглашения равно как и спорный трудовой договор подписаны истцом без замечаний и возражений. В период их действия не оспаривались Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности волеизъявлении истца на заключение срочного договора и дополнительных соглашений.
Доводы стороны истца о том, что заключив указанные соглашения и продолжая работать на тех же условиях и по той же специальности, трудовой договор истицы должен быть признан заключенным на неопределенный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия соглашения не ухудшало положения истицы, она могла отказаться от его заключения, стороны обоюдно продлили срок действия срочного договора в период его действия, в связи с чем, истица Ким А.С. продолжала работу не после истечения срока трудового договора от (дата), а в пределах его действия.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, факт заключения с Ким А.С. вышеуказанных дополнительных соглашения не может быть расценен судом, как многократность заключения с истцом срочного трудового договора для выполнения одной и той же трудовой функции.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания срочного трудового договора (№) от (дата) заключенным на неопределенный срок.
Проверяя законность увольнения истца по основанию окончания срока действия трудового договора и соблюдения процедуры увольнения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечение срок его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что уведомлением (№) от (дата) за подписью ИО ВрИО (иные данные)Лысенкова Ю.А. и (иные данные)Максимова С.А. истица предупреждена о том, что (дата) трудовой договор (№) от (дата) будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. С данным уведомлением истица ознакомлена (дата), о чем имеется ее подпись. Приказом № (№) о (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) с Ким А.С. с (дата) истица уволена по истечении срока трудового договора.
Доводы стороны истца о несоблюдении работодателем процедуры уведомления за три дня до окончания срока трудового договора и подписание уведомления лицом не, имеющим полномочий, и как следствие этого признание увольнения незаконным суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Основанием увольнения истца послужило истечение срока действий трудового договора и принятие работодателем решения о прекращении трудового договора. Ким А.С. Согласно условия трудового договора (№) от (дата) с учетом дополнительный соглашений, срок истекал (дата) Истица была извещена о прекращении трудового договора (дата) Данное уведомление было подписано (иные данные) – Лысенковым Ю.А., на которого данные обязанности были возложены приказом (№)/к от (дата) в связи с командировкой (иные данные)Боровского М.В., и приказом (№)/к от (дата) в связи с командировкой Боровского М.В. В связи с чем суд полагает, что уведомление подписано лицом, имеющим на то полномочиями в соответствии с действующим законодательством и должностными полномочиями.
Нарушение трехдневного срока извещения о прекращении срочного трудового договора Ким А.С., учитывая при этом, что истица была извещена накануне срока прекращения трудового договора, дату издания приказа об увольнении и само увольнение с (дата), с которым истица была ознакомлена также (дата), по мнению суда не является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена законность избранного работодателем основания увольнения, а также факт соблюдения работодателем обязательных, влияющих на законность увольнения процедур и предоставляемых в связи с увольнением гарантий, что в данном случае исключает возможность наступления правовых последствий в виде признания увольнения незаконным.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для оспаривания срочности трудового договора.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в суд с данным исковым заявлением истица обратилась (дата).
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании трудового договора (№) от (дата) заключенным на неопределенный срок, поскольку истец узнала о нарушении своего права со стороны ответчика включением в трудовой договор условия о его срочности в день подписания трудового договора, т.е. (дата), и впоследствии при ежегодном подписании соглашения об изменении срока действия срочного трудового договора, с данным условием согласилась и длительное время исполняла возложенные на нее обязанности по трудовому договору. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ему обратиться в суд в установленные законом сроки, со стороны истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.
Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ким А. С. к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Файзуллина И.Г.
