Дело № 2-3406/2013З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Гапанцовой А.А.
при секретаре Калининой Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 августа 2013 года
дело по иску Крохалевой А. СулеймА. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Крохалева А.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) был заключен кредитный договор на неотложные нужды.
В соответствии с условиями кредитного договора в общую сумму Кредита Ответчик включил комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору в размере 70567 руб. 20 коп., а также налог на добавочную стоимость в размере 10764 руб. 49 коп. Основная сумма кредита составляет 297000 руб.
В результате общую сумму кредита в договоре Ответчик указал в размере 367567 руб. 20 коп. При этом проценты насчитываются и на комиссию по программе страхования.
Считает данные условия необоснованными, так как они ущемляют права потребителя, и не соответствующими требованиям законодательства РФ.
Застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
Согласно разъяснениям Кемеровского областного суда, изложенным в справке №01-07/26-154 от 06.03.2013 года «О причинах отмены в кассационном порядке судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области и апелляционных определений районных (городских) судов Кемеровской области в 2012 году» - следует, что, обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размер страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Считает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им были умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий, не предусмотренных законом. Тот факт, что на истца оказалась возложенной выплата указанных выше комиссий, причинил ей значительные нравственные страдания. При этом у Истца не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив только сумму кредита с причитающимися процентами, так как:
разработанная банком форма типового заявления на получение кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату комиссий за ведение ссудного счета и программы по страхованию.
оплата за введение ссудного счета, не предусмотренная законодательством РФ, существенно влияла на семейный бюджет заемщика.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.1 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией, характеризующей своевременность исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа (кредитам).
Истец опасался, что банк может посчитать ее недобросовестным заемщиком и предоставить негативную информацию в бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для нее проблемы при обращении в другим кредитным организациям за выдачей кредита. В результате она была вынуждена ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии, испытывая при этом нравственные страдания, чувство беззащитности и бессилия перед произволом банка.
В связи с изложенным считает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истцом оценивается в размере 30000 руб.
На основании изложенного просила суд признать недействительными условия кредитного договора ### от **.**.**** г., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 10764 руб. 49 коп. (п.3.2 договора кредитования от **.**.**** г.). Признать недействительными условия кредитного договора ### от **.**.**** г., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал», согласно которым на заемщика возлагается обязанность подключения к Программе страхования по кредитному договору на сумму в размере 70567 руб. 20 коп.(п.4 договора кредитования от **.**.**** г.). Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора ### от **.**.**** г., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал» по п 3.2 и п.4 договора кредитования от **.**.**** Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» внести изменения в график платежей по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Капитал» ### от **.**.**** в соответствии с процентной ставкой 19,9 % годовых, исключив суммы за открытие ссудного счета в размере 10764 руб. 49 коп. и сумму по Программе страхования в размере 70567 руб. 20 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Крохалевой А. СулеймА. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Впоследствии исковые требования были уточнены. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора ### от 16.06.2012г., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 10764 руб. 49 коп. (п.3.2 договора кредитования от **.**.**** г.).
Признать недействительными условия кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал», согласно которым на заемщика возлагается обязанность подключения к Программе страхования по кредитному договору на сумму в размере 70567,20 рублей (п.4 договора кредитования от 16.06.2012г).
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал» по п.3.2 и п.4 договора кредитования от 16.06.2012г.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Крохалевой А. СулеймА. переплату по кредитному договору в размере 43061,88 рублей.
Установить последующий ежемесячный платеж по кредитному договору от **.**.**** в размере 15101,55 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Крохалевой А. СулеймА. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;
Указывает, что согласно условиям кредитного договора от **.**.****, заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал», заемщику установлены аннуитетные ежемесячные платежи, то ежемесячный платеж по кредиту, когда размер ежемесячного платежа остается постоянным на всем периоде кредитования.
Ежемесячный платеж, при аннуитетной схеме погашения кредита состоит из двух частей. Первая часть платежа идет на погашение процентов за пользование кредитом. Вторая часть идет на погашение долга. При аннуитетной схеме выплат по кредиту ежемесячный платеж рассчитывается как сумма процентов, начисленных на текущий период и суммы идущей на погашения суммы кредита.
Сумма ежемесячного аннуитетного платежа Крохалевой А.С. составляет 18690 руб. 04 коп. При этом в сумму расчета платежа включены оспариваемые суммы в размере 70567 руб. 20 коп. по программе страхования, а также налог на добавочную стоимость в размере 10764 руб. 49 коп.
С учетом исключения данных сумм из расчета ежемесячный платеж должен составлять 15101 руб. 55 коп.
Таким образом, ежемесячная переплата по кредиту составила: 18690,04 - 15101,55 = 3588,49 руб.
Истцом кредит оплачен за 12 месяцев. Таким образом, сумма, переплаченная по кредиту, составляет: 3588,49 руб. х 12 месяцев = 43.061,88 руб.
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Ответа на судебный запрос о представлении в суд возражений относительно исковых требований и обеспечении явки представителя не представил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 155 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Судом установлено, что **.**.**** между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) был заключен кредитный договор на неотложные нужды.
При этом истец не была поставлена в известность о том, что она вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения каких-либо дополнительных услуг.
Согласно ст. 9 Федерального закона от **.**.**** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В связи с тем, что вышеуказанный Кредитный договор был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку кредитный договор является договором присоединения, заемщик не участвует в разработке его условий.
На основании ст.428 ГК РФ заемщик не вправе что-либо менять в нем, а может лишь присоединиться к договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Следовательно, в силу ст.428 ГК РФ, нарушение закона возникло, в то время как банк внес условия в договор, ущемляющие права потребителей.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Однако банк нарушает данную статью, когда включает в разрабатываемые формы кредитных договоров (оферт) условия ущемляющие права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия кредитного договора, обязывающие истца, как заемщика, уплачивать комиссию за предоставление кредита, а также ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования являются ничтожными, с момента заключения кредитного договора, как не соответствующие действующему законодательству по следующим основаниям.
Поскольку истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, суд находит данный пункт договора не соответствующим закону.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 808 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение банком привлеченных денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации) и издаваемых Центральным Банком Российской Федерации нормативных документов.
Согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П (с 01.01.2008 действует Положение Банка России от 26.03.2007 № 302-П) и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Платежи по кредитным договорам, кроме процентов, ГК РФ не предусматриваются.
Однако при заключении договоров с истцом плата за предоставление кредита, а также за присоединение к программе коллективного страхования по условиям договора была возложена на заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора, в общую сумму Кредита Ответчик включил комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору в размере 70567 руб. 20 коп., а также налог на добавочную стоимость в размере 10764 руб. 49 коп. Основная сумма кредита составляет 297000 руб.
В результате общую сумму кредита в договоре Ответчик указал в размере 367.567 руб. 20 коп. При этом проценты насчитываются в том числе и на комиссию по программе страхования.
Согласно ст. 934 ГК РФ, застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.
Согласно разъяснениям Кемеровского областного суда, изложенным в справке №01-07/26-154 от 06.03.2013 года «О причинах отмены в кассационном порядке судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области и апелляционных определений районных (городских) судов Кемеровской области в 2012 году» - следует, что, обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размер страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Заемщику установлены аннуитетные ежемесячные платежи, то ежемесячный платеж по кредиту, когда размер ежемесячного платежа остается постоянным на всем периоде кредитования.
Ежемесячный платеж, при аннуитетной схеме погашения кредита состоит из двух частей. Первая часть платежа идет на погашение процентов за пользование кредитом. Вторая часть идет на погашение долга. При аннуитетной схеме выплат по кредиту ежемесячный платеж рассчитывается как сумма процентов, начисленных на текущий период и суммы идущей на погашения суммы кредита.
Сумма ежемесячного аннуитетного платежа Крохалевой А.С. составляет 18690 руб. 04 коп. При этом в сумму расчета платежа включены оспариваемые суммы в размере 70567 руб. 20 коп. по программе страхования, а также налог на добавочную стоимость в размере 10764 руб. 49 коп.
Взамен платы комиссии за предоставление кредита, а также ежемесячно уплачиваемой комиссии за присоединение к программе коллективного страхования какие-либо услуги банком истцу не оказывались.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку банк возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги за выдачу кредита, а также ежемесячно уплачиваемой комиссии за присоединение к программе страхования, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона. Согласно ч.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
При этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
Действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита Банком, кроме того, данная услуга банка не предусмотрена законом (ст.ст. 819 - 820 ГК РФ), следовательно, включение в договор комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.
Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита, а также комиссию за присоединение к программе коллективного страхования является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Таким образом, услуга по уплате комиссии и страхованию, напрямую не связана с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено без платы комиссии за предоставление кредита и без соответствующего страхования, в связи с чем истец понесла убытки по уплате указанных комиссий в общей сумме 43.061,88 рубля.
Суд согласен с представленным истцом расчетом исковых требований, согласно которого, с учетом исключения данных сумм из расчета ежемесячный платеж должен составлять 15101 руб. 55 коп. Таким образом, ежемесячная переплата по кредиту составила: 18690,04 - 15101,55 = 3588,49 руб.
Поскольку истцом кредит оплачен за 12 месяцев, сумма, переплаченная по кредиту, составляет: 3588,49 руб. х 12 месяцев = 43.061,88 руб.
Истцом представлены в материалы дела доказательства своевременного гашения кредита, в связи с чем задолженность перед банком отсутствует.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
В соответствии с пунктом 2.1.2. указанного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом названное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения Бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия кредитного договора ### от **.**.****. (п.3.2 и п.4) ничтожны в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ, нарушают права истца как потребителя, а следовательно, являются недействительными, подлежат исключению из условий данного договора и взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме – 43.061,88 рубля.
Требование истца об установлении ежемесячного платежа в сумме 15.101,55 рубля также является правомерным, поскольку ввиду признания незаконным пункта о включении в ежемесячный платеж сумм за страхование и комиссии за открытие ссудного счета, основной платеж будет равным 15.101,55 рубля.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №20 «Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда»).
Причиненный моральный вред суд полагает целесообразным взыскать в размере 5000 рублей, с учетом требований справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крохалевой А. СулеймА. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части возложения обязанности оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 10764 руб. 49 коп. (п.3.2 договора).
Признать недействительными условия кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части возложения обязанности подключения к Программе страхования по кредитному договору на сумму в размере 70567,20 рублей (п.4 договора).
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Крохалевой А. СулеймА.й и ООО КБ «Ренессанс Капитал» по п.3.2 и п.4 договора кредитования от **.**.****.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Крохалевой А. СулеймА. переплату по кредитному договору в размере 43061,88 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Крохалевой А. СулеймА. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 04.09.2013г.
Судья А.А. Гапанцова
