НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область) от 06.03.2019 № 2-201/19

Дело № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«06» марта 2019г.

гражданское дело по иску Щеголевой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголева А.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что **.**.****г. она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор ### от **.**.****г. на сумму 68264 руб., срок возврата кредита **.**.****г., процентная ставка 24,9 %, счет ###.

**.**.****г. ей как страхователю был выдан Полис Единовременный взнос ###, подтверждающий заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховая сумма 106000 руб. Страховая премия 15264 руб. Срок действия договора страхования с **.**.****г. по **.**.****г. (36 месяцев). Страховой случай: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2) постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая; 3) неполучение страхователем ожидаемых доходов страхования контракта между работником и контрагентом. Лицензия на осуществление страхования ###.

В соответствии с распечаткой от **.**.****г. с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ ООО СК «ВТБ Страхование» ОГРН ### - Лицензия ### «Добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни».

Лицензия ### «Добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни» не позволяет ООО СК «ВТБ Страхование» страхование жизни, поэтому договор страхования - Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г., содержащий условие страхования - страховой случай: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая, не может считаться заключенным.

В соответствии с распечаткой от **.**.****г. с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ ООО СК «ВТБ Страхование» не имеет лицензии «Добровольного страхования жизни», поэтому данная страховая компания не имеет право осуществлять деятельность - добровольное страхование жизни.

Просила признать ее право потребителя на возврат от ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премии в размере 15264 руб. по договору страхования - Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г., выданный ООО СК «ВТБ Страхование», содержащий не соответствующее требованиям закона условие - «Страховой случай: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая», при отсутствии у ООО СК «ВТБ Страхование» лицензии на осуществление «Добровольного страхования жизни». Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу уплаченную страховую премию 15264 руб. – Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г., проценты за неправомерное удержание денежных средств - страховой премии 15264 руб. – Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 1663 руб. 98 коп. Признать нарушением ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ее прав потребителя – не предоставление информации: о номерах лицензий, сроках действия лицензий, а также информации об органе, выдавшем указанные лицензии на право осуществления страховой деятельности ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которыми (лицензиями) был выдан Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г. Обязать ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» предоставить ей информацию: о номерах лицензий, сроках действия лицензий, а также информации об органе, выдавшем указанные лицензии на право осуществления страховой деятельности ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которыми (лицензиями) был выдан Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Щеголевой А.И. – Измайлов Д.В., действующий на основании доверенностей, требования неоднократно уточнял, окончательно просил:

1.Признать право потребителя Щеголевой А.И. на возврат от ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премии в размере 15264 руб. по договору страхования - Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г., выданный ООО СК «ВТБ Страхование», содержащий не соответствующее требованиям закона условие - «Страховой случай: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая», при отсутствии у ООО СК «ВТБ Страхование» лицензии на осуществление «Добровольного страхования жизни», ОКВЭД 65.11.

2.Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щеголевой А.И. уплаченную страховую премию 15264 руб. – Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г., проценты за неправомерное удержание денежных средств - страховой премии 15264 руб. – Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 2027 руб. 71 коп. с перерасчетом на дату принятия решения судом.

3.Признать нарушением ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прав потребителя Щеголевой А.И. – не предоставление по состоянию на **.**.****г. информации: о номерах лицензий, сроках действия лицензий, а также информации об органе, выдавшем указанные лицензии на право осуществления страховой деятельности ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которыми (лицензиями) был выдан Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г.

4.Обязать ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» предоставить Щеголевой А.И. информацию: о номерах лицензий, сроках действия лицензий, а также информации об органе, выдавшем указанные лицензии на право осуществления страховой деятельности ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которыми (лицензиями) был выдан Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г.

5.Признать нарушением, не соответствующим требованию Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» действия ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» прав потребителя Щеголевой А.И. в части включения недействительного условия в договор страхования: Полис Единовременный взнос ### от **.**.****г., указанного в п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» о том, что «В случае досрочного отказа страхователя от договора страховая премия возврату не подлежит».

6.Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Щеголевой А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Щеголева А.И. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004г. № 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Представитель истца Щеголевой А.И. – Измайлов Д.В., действующий на основании доверенностей, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Ранее суду представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Щеголевой А.И. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что **.**.****г. между Щеголевой А.И. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ###, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 68264 руб., сроком возврата кредита – **.**.****г., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, **.**.****г. Щеголевой А.И. заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» с ООО СК «ВТБ Страхование», в подтверждение чего истцу выдан Полис единовременный взнос ###.

Неотъемлемой частью программы являются условия страхового продукта «Единовременный взнос», с которыми истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в полисе от **.**.****г.

В соответствии с Полисом ### от **.**.****г. страховая сумма по договору составляет 106000 руб., страховая премия по договору составила 15264 руб.

Страховые риски по программе: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; неполучение страхователем ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом по основаниям предусмотренным п. 3.2.3. Условий.

В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из материалов дела, на данный вид страхования у страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» имеется лицензия ### от **.**.****г. на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, выданная Банком России без ограничения срока действия.

Информация о лицензии размещена в свободном доступе на сайте страховой компании www.vtbins.ru и в Едином государственном реестре субъектов страхового дела, которые доступны любому лицу.

Доводы представителя истца об отсутствии у ООО СК «ВТБ Страхование» лицензии на страхование жизни не свидетельствует о невозможности осуществления страховой деятельности по указанному объекту страхования при наличии указанной лицензии, основаны на неверном толковании норм права. У страховой компании имеется лицензия по виду деятельности «добровольное личное страхование, за исключением страхования жизни». Вид страхования, осуществляемый в рамках данного вида деятельности, - «страхование от несчастных случаев и болезней».

В силу требований ч. 1, 2 и 7 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Объекты, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4 - 6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство (ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1. ст. 32.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются, в частности, следующие виды личного страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; пенсионное страхование: страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхование от несчастных случаев и болезней; медицинское страхование.

Таким образом, вид страхования «страхование от несчастных случаев и болезней», по которому был застрахован истец, включает в себя объект страхования «смерть в результате несчастного случая и болезни», что не требует получения отдельной лицензии на страхование жизни.

В связи с чем, ссылки истца на ОКВЭД (общероссийский классификатор видов экономической деятельности) не опровергают право ответчика страховой компании на осуществления страховой деятельности по объекту страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Своей подписью в полисе ### от **.**.****г. истец подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, до потребителя должна быть доведена информация о предоставляемой услуге, в данном случае – об услуге по страхованию и сами условия страхования.

Как уже указано выше, информация об услуге, предоставляемой ответчиком, как и об услуге страхования в полном объеме были предоставлены истцу Щеголевой А.И., что подтверждается тем обстоятельством, что Щеголева А.И. сочла для себя возможным и необходимым воспользоваться предлагаемыми услугами.

При этом судом также принято во внимание, что по смыслу вышеуказанных положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего дела, истец застрахована по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Новый максимум», данными услугами Щеголева А.И. пользовалась на протяжении более чем одного года, впервые об отказе от договора заявила **.**.****г., направив соответствующее заявление в ООО СК «ВТБ Страхование».

Более того, с претензией к ответчику о прекращении договора страхования по тому основанию, что ей не была предоставлена информация о лицензиях ООО СК «ВТБ Страхование» истец не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора страхования по мотивам не предоставления ей информации о лицензиях нельзя признать совершенным в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако при заключении договора страхования истец не выразила возражений по поводу каких-либо условий, не отказалась от их заключения в том случае, если условия были неприемлемы, отсутствовала информация о лицензии.

Пунктом 6.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страховщика от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Пунктом 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен между сторонами **.**.****г. Заявление об отказе от страхового продукта и возврате страховой премии было направлено ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» **.**.****г., то есть по истечении срока, установленного законодательством.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При этом особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» ООО СК «ВТБ Страхование» условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указаниями Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения не предусмотрен, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав Щеголевой А.И. при заключении договора страхования не включением условия о праве на расторжение договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Поскольку в данном случае истец в течении 14 дней в страховую компанию не обращалась с заявлением о возврате ей уплаченной страховой премии, оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования Щеголевой А.И. о признании ее права потребителя на возврат страховой премии, взыскании страховой премии в размере 15264 руб., признании нарушением прав не предоставлением информации о лицензиях, обязании предоставить информацию о лицензиях.

Поскольку заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 15264 руб. судом оставлены без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждения факт нарушения прав Щеголевой А.И. не включением условия о праве на расторжение договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Щеголевой А.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Щеголевой А.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 500 руб., из следующего расчета: (1000 руб. * 50% = 500 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования Щеголевой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Щеголевой А.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено «07» марта 2019г.