Дело №2-4816/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2017 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Пушкина 50» о взыскании суммы задолженности, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Пушкина 50» о взыскании суммы задолженности, штрафа. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о признании незаконными начисления части обязательных платежей, обязании ТСЖ исключения их из платежных документов и осуществлении перерасчета. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов. По результатам данной сверки по данным ФИО2 задолженность ТСЖ в его пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Расчет был произведен им с учетом решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты имеющейся задолженности в течение десяти дней. Данное письмо получено ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ТСЖ не исполнено. Просит взыскать с ТСЖ «Пушкина 50» задолженность в размере <данные изъяты>, штраф.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.
В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Пушкина 50» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в отпуске главного бухгалтера. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как нахождение в отпуске бухгалтера не препятствует прибытию в судебное заседание иного представителя и предоставление возражений на иск, подготовленных предварительно, чего сделано не было.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, возражавшей против отложения рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении, просила удовлетворить требования.
Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником <адрес>.50 по <адрес>, общая площадь указанного жилого помещения составляет 154,8 кв.м.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконными начисления ФИО2 платежей за техническое обслуживание для домовладельцев, ремонт жилья исходя из площади 161,9 кв.м., ТСЖ «Пушкина 50» обязано произвести перерасчет за данные услуги исходя из площади 154,8 кв.м. с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г., признано незаконным начисление ФИО2 платежей за вывоз твердых бытовых отходов, домофон, лифт, антенну, техническое обслуживание автостоянки, содержание водоочистки, ТСЖ «Пушкина 50» обязано исключить указанные платежи из платежных документов, признано незаконным начисление ФИО2 взноса на капитальный ремонт, ТСЖ «Пушкина 50» обязано исключить указанный платеж из платежных документов.
Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Пушкина 50» и ФИО2 задолженность ТСЖ перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ТСЖ «Пушкина 50» составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств того, что ТСЖ «Пушкина 50» произвело ФИО2 перерасчет на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из расчета платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, квитанций об оплате за ЖКУ следует, что ответчиком истцу ФИО2 излишне начислены суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ из начислений не исключены платежи за вывоз твердых бытовых отходов, домофон, лифт, антенну, техническое обслуживание автостоянки, содержание водоочистки, взносы на капитальный ремонт, также не осуществлен расчет за тех обслуживание исходя из площади 154,8 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает также требования истца о взыскании с ответчика штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец, являясь потребителем услуг, при установлении факта нарушения его прав вправе требовать применение в отношении исполнителя штрафных санкций. На заявление истца, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении суммы задолженности ответа от ТСЖ «Пушкина 50» не последовало.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Пушкина 50» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с товарищества собственников жилья «Пушкина 50» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
