НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край) от 03.12.2018 № 12-1191/18

Дело № 12-1191/2018 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«_03_» декабря 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Горбаткова Е.В., при секретаре Чуносовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Читинской таможни на постановление № 75/12-7206-18-И/2 начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о привлечении Читинской таможни к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 15 октября 2018 года Читинская таможня привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Читинской таможни обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы представителем указано на то, что оснований для привлечения к административной ответственности за невыдачу трудовой книжки, у трудовой инспекции не имелось. В день увольнения Пальшина Э.А. в отдел кадров не явилась за трудовой книжкой, в связи с чем в этот же день в ее адрес было направлено уведомление о порядке получения трудовой книжки. В связи с указанным, Читинская таможня, полагает, что нарушений трудового законодательства в отношении работника допущено не было.

В судебном заседании представители Читинской таможни Мыхтонюк С.В., Курамшина И.В., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по обращению Пальшиной Э.А. была проведена проверка и 26.09.2018 оформлен соответствующий акт.

Из содержания данного акта следует, что Пальшина Э.А. проходила государственную гражданскую службу в должности старшего государственного таможенного инспектора Петровск - Забайкальского таможенного поста Читинской таможни и была уволена с 09.07.2018. В день увольнения Читинской таможней трудовая книжка Пальшиной Э.А. выдана не была, что свидетельствует о нарушении ст. 84.1 КоАП РФ.

В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, в отношении Читинской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 75/12-7206-18-И/1 от 01.10.2018 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого Читинская таможня привлечена к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 в п. 36 указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Основанием для привлечения Читинской таможни к административной ответственности послужило то обстоятельство, что таможня, по мнению инспекции, допустила нарушение законодательства о труде и об охране труда, что выразилось в невыдаче трудовой книжки в день увольнения сотрудника таможенного органа.

Вместе с тем с доводами административного органа согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, последним рабочим днем Пальшиной Э.А., замещавшей должность старшего государственного таможенного инспектора Петровск - Забайкальского таможенного поста Читинской таможни являлось 09.07.2018, однако в день увольнения за трудовой книжкой в отдел кадров она не явилась по причине территориальной отдаленности таможенного поста.

Вместе с тем в день увольнения в адрес Пальшиной Э.А. было направлено уведомление от 09.07.2018, содержащее разъяснение о возможности получения трудовой книжки в отделе государственной службы и кадров таможни или предоставления заявления о согласии на отправку трудовой книжки по почте, что подтверждается почтовым уведомлением и списком заказных почтовых отправлений от 09.07.2018.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что со стороны работодателя нарушений требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, допущено не было, а, следовательно, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Читинской таможни отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 15.10.2018 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 75/12-7206-18-И/2 начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 15 октября 2018 года о привлечении Читинской таможни к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Центрального

районного суда Горбаткова Е.В.