Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи О.Е. Лузиной, при секретаре Р.В. Иванове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаламовой Г.Н. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, установил: Шаламова Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного страхования транспортного средства Рено Символ государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действительная стоимость транспортного средства по договору определена в размере *** рублей, страховая сумма установлена в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Тест-Сервис» составила *** рублей. За эвакуацию повреждённого автомобиля с места ДТП было оплачено *** рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составила *** рублей. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату произвела частично в сумме *** рублей. Не согласившись с размером произведённой выплаты истец обратилась в суд. Считает, что поскольку договор заключён на условиях неполного страхования, то страховая выплата должна составлять, с учётом выплаченного страхового возмещения, *** рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы. Истец Шаламова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Тютиков И.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Кирилловских Э.М. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, считает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере *** рублей. Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» Коркинское отделение № в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на то, что Банк не возражает против выплаты страхового возмещения заёмщику Шаламовой Г.Н. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаламовой Г.Н. (Страхователь) и ОАО «Межотраслевой страховой центр» (Страховщик) заключён договор добровольного страхования принадлежащего Шаламовой Г.Н. транспортного средства Рено Символ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО (хищение, ущерб). Выгодоприобретателем по договору является Коркинское отделение № Сбербанка России. Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действительная стоимость транспортного средства с учётом износа определена по договору в размере *** рублей, страховая сумма по договору определена в размере *** рублей, страховая премия по договору оплачена полностью. Выплата страхового возмещения определена по договору с учётом коэффициента пропорциональности 0,64 по принципу «Новое за старое». Договор заключён на основании «Комбинированных правил страхования транспортных средств» ОАО «Межотраслевой страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь с Правилами страхования ознакомлен, согласен и получил их при подписании Полиса, о чём свидетельствует подпись Шаламовой Г.Н. в Полисе страхования. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, в период действия указанного договора страхования, на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено Символ, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД ОВД по Еткульскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, и не оспаривается ответчиком, признавшим произошедшее событие страховым случаем и выплатившим страховое возмещение. Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля, произошло, что свидетельствует о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Шаламова Г.Н. обратилась в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения Шаламовой Г.Н. в размере *** рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, представителя ответчика, письмом ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. По договору страхования, заключённому между истцом и ответчиком, коэффициент выплаты равен 0, 64 (*** рублей (страховая сумма по договору) / *** рублей (действительная стоимость транспортного средства по договору). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тест-Сервис», представленному в обоснование иска истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет *** рублей. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО6, представленному в обоснование возражений на иск ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет *** рублей. Как следует из указанных выше заключений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа превышает действительную стоимость автомобиля истца, равную ФИО33 на момент заключения договора страхования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования в результате повреждения застрахованного транспортного средства наступило его полное уничтожение (полная гибель). В соответствии со ст. 110 Правил страхования, принятых и утверждённых Страховщиком, и в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых при рассмотрении настоящего гражданского дела, способ возмещения ущерба по принципу «Новое за старое» предусматривает выплату страхового возмещения без учёта процента износа деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, за исключением случаев угона, хищения или полного уничтожения транспортного средства. Для всех застрахованных транспортных средств при их полном уничтожении по риску «Ущерб» страховое возмещение производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведённых выплат и с учётом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая. Под полным уничтожением транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства, Страховщик вправе учесть при расчёте подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи остатков транспортного средства в свою собственность. При этом все расходы по переоформлению и передаче транспортного средства несёт Страхователь. Согласно ст. 113 Правил страхования при расчёте выплаты страхового возмещения при полном уничтожении транспортного средства по риску «Ущерб» текущий износ застрахованного транспортного средства во время срока действия договора устанавливается в процентах от его действительной стоимости и равен12,05 % в год от действительной стоимости транспортного средства, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от 1 года до 2 лет. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 6 %, за каждый последующий месяц - 0, 55 %. При расчёте износа транспортного средства неполный месяц считается как полный. Поскольку с момента заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до момента повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль находился в эксплуатации 4 месяца, то текущий износ транспортного средства, с учётом положений ст. 113 Правил страхования, составил 8,2 %. При этом после наступления страхового случая истец пожелала оставить повреждённое транспортное средство за собой, что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, согласно ст. 110 Правил страхования, страховая выплата должна быть рассчитана за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которые страхователь пожелала оставить за собой. Ответчиком в обоснование стоимости годных остатков транспортного средства истца представлено заключение, выполненное ИП ФИО6, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля истца составляет *** рублей. Истцом доказательств иной стоимости годных остатков автомобиля представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости годных остатков автомобиля истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялось. Учитывая изложенное, страховая выплата должна составлять *** рублей (*** рублей (действительная стоимость автомобиля) - 8,2 % (износ транспортного средства) - *** рублей (стоимость годных остатков автомобиля) * 0, 64 (коэффициент выплаты по неполному страхованию) = *** рублей. Указанная сумма была выплачена истцу, что сторонами не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчёт страхового возмещения произведён ответчиком в соответствии с Договором страхования и по Правилам страхования, на условиях полного уничтожения транспортного средства, и является верным. Расчёт подлежащего выплате страхового возмещения представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, однако указанный расчёт не может быть положен в основу решения суда, поскольку не соответствует условиям заключённого между сторонами договора страхования и Правилам страхования, с которыми Страхователь при заключении договора была ознакомлена, получила, согласилась с ними, и которые являются для сторон обязательными при решении вопроса о выплате страхового возмещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком исполнены перед истцом в полном объёме, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований Шаламовой Г.Н. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий п/п О.Е. Лузина Копия верна, решение не вступило в законную силу. Судья О.Е. Лузина Секретарь Р.В. Иванов Решение вступило в законную силу «____»__________2012 г. Судья О.Е. Лузина Секретарь |
