Дело № 2-603/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2017 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Шипунова И.В.
при секретаре Грапельман Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам об исключении имущества из описи.
В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Нисан-Террано», 1986 года выпуска, номер кузова PR50013430 по условиям которого оплатил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в полном объеме в момент его подписания. При покупке автомобиля на сайте ГИБДД МВД России информация о его розыске или о каких-либо ограничениях в отношении него отсутствовала. В сентябре 2016 года у истца данный автомобиль был изъят и арестован по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика в связи с наличием у него задолженности по исполнительному производству. С учетом изложенного, истец полагает, что поскольку он является собственником спорного автомобиля, то наложение на него ареста и запрета является незаконным. Уточнив требования, истец просил освободить автомобиль «Нисан –Террано» 1986 года выпуска номер кузова PR50013430, <данные изъяты> от ареста и запретов на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ...., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП.
Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по .....
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, также истец пояснил, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ответчик об аресте автомобиля ничего не говорил, договор страхования заключил ответчик, а оплатил он его.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).
Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.
Как установлено судом, в транспортное средство «Нисан-Террано», 1986 года выпуска, номер кузова PR50013430 зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства АН020Х22, сведениями ГИБДД, полученными на запрос суда.
Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1 за 100 000 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства в ОСП .... находится сводное исполнительное производство №-СД 608/16/22024-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... заведено розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина ФИО2
В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Нисан-Террано», 1986 года выпуска, номер кузова PR50013430, <данные изъяты>
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП .... Федеральной службы судебных приставов России по .... в рамках сводного исполнительного производства №-СД следует, что спорный автомобиль включен в акт.
Полагая, что включением в опись должника ФИО2 автомобиля, собственником которого является ФИО1 нарушено его право как собственника транспортного средства, ФИО1 обратился с настоящим иском, предоставив в обоснование договор купли – продажи. Подписав договор, стороны подтвердили получение денежных средств и транспортного средства соответственно. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.
Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, фактически транспортное средство он забрал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля, в полисе ОСАГО в качестве собственника указан ответчик, в то же время подпись в договоре по утверждению истца стоит именно его, данный факт никем не оспорен.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлось прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения, а равно бремени содержания имущества у ФИО2 и осуществление указанных правомочий новым собственником с момента заключения договора купли-продажи.
О переходе правомочий собственника от ФИО2 к ФИО1 может свидетельствовать, в частности, осуществление обязанностей страхователя гражданской ответственности, налогоплательщика по транспортному налогу, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на имя приобретателя, распоряжение транспортным средством путем предоставления в пользование третьему лицу, а равно осуществление действий, связанных с защитой права собственности на транспортное средство.
Согласно представленному истцом письменному договору купли-продажи стороны договора, реализуя принцип диспозитивности, момент перехода права собственности на транспортное средство определили моментом подписания договора, что не противоречит приведенной норме.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с полисом ОСАГО и наличием на руках у истца паспорта транспортного средства, является достоверным и достаточным доказательством возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство с указанной даты и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.
На момент реализации ФИО1 прав собственника в органах ГИБДД еще не был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем ФИО1 не знал и не мог знать о том, что будет наложен запрет, после заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 представил доказательств того, что предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца, а также для выяснения наличия или отсутствия обременения, наложенного на приобретенное им транспортное средство, принимая во внимание эти факты, суд считает необходимым иск удовлетворить, учитывая, что установление добросовестности истца как приобретателя является не предметом, а основанием иска, такая добросовестность судом установлена.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), объявленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... Федеральной службы судебных приставов России по ...., а также исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП .... Федеральной службы судебных приставов России по .... в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, автомобиль Ниссан Террано, 1986 года выпуска, р.з. О 476 ТН 22, номер кузова PR50 013430, номер двигателя 073668А.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Шипунов
