УИД 26RS 0№-03
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре Литюшкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «ФИО8») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «ФИО9» обратилось в Труновский районный суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66800 рублей и взыскание судебных расходов. Свои требования истец обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении автомашиной марки ГАЗ №, р/з Е № принадлежащего последнему произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Toyota Corolla р/з О №, собственником которого является ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР №. Потерпевшая ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и финансовая организация выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 66800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислили ООО «СК «Согласие» страховую сумму в размере 66800 рублей, что подтверждается платежным поручение №.
В ходе проверки информации предоставленной при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выявлено предоставление недостоверных данных относительно использования транспортного средства ГАЗ №, а именно в пункте договора цель использования отмечена как личная, однако согласно информации сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» установлено, что на момент заключения договора ОСАГО действовал договор страхования ответственности перевозчика перед пассажирами в СПАО «Ингосстрах». Автомашина ГАЗ № заявлена в договоре страхования по виду перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городской сообщении. Выбор в бланке пунктов определяющих использование исключает использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования. Таким образом, использование автомобиля № для личных целей посредственно в момент ДТП при установлении обстоятельств недостоверного информирования страховщика относительно цели использования данного автомобиля при наличии действующего договора страхования гражданской ответственности перевозчика в СПАО «Ингосстрах» правового значения не имеет.
В судебное заседание представитель СПАО «ФИО10 не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении автомашиной марки № принадлежащего последнему произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Corolla р/з №, собственником которого является ФИО4
Собственником автомобиля № является ФИО5
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована по договору ОСАГО серия № страхователем указан ФИО1 цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии составил 3233,66 рублей.
Собственник транспортного средства Toyota Corolla р/з №, ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и финансовая организация выплатила ФИО4 возмещение в размере 66800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ФИО11 перечислили ООО «СК «Согласие» сумму в размере 66800 рублей.
Также судом также установлено, что согласно выписке с официального сайта «Национального союза страховщиков ответственности» транспортное средство ФИО12 используется для регулярной перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городской сообщении.
Из содержания статей 14, 15 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.
Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).
Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии и в связи с чем в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО ФИО13 к ответчику и взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 66800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 2204 рублей.
Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО14) к ФИО1 (паспорт серия №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО16» в порядке регресса сумму ущерба в размере 66800 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
Судья А.В. Кухарев
