Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2022 года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием ответчика П.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2022 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к П.Е.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к П.Е.В. о взыскании денежных средств, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая в их обоснование, что П.Е.В. состоит на учете в МИФНС № по <адрес> в качестве физического лица и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., представленных П.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сумма имущественного налогового вычета составила 1290708, 33 руб. П.Е.В. произведен возврат налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 83807 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 83985 руб.
Согласно представленных П.Е.В. в налоговый орган документов для подтверждения имущественного налогового вычета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена у П.Е.В., ФИО3, ФИО4 по цене 1900000 руб. Указанная квартира была приобретена в общедолевую собственность: ФИО6 7/16 доли, ФИО8 3/16 доли, ФИО2 3/16 доли, П.Е.В. 3/16 доли.
В силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Поскольку П.Е.В. и трое членов ее семьи (муж и двое детей) приобрели квартиру у свекра, свекрови и брата мужа П.Е.В., сумма Налога к возврату в бюджет государства подлежит в полном объеме полученного П.Е.В. вычета в размере 167 792 руб., что соответствует на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Истец считает, что денежные средства в размере 167792 руб. были получены ответчиком П.Е.В. без правовых оснований, следовательно являются неосновательным обогащением. Таким образом, истец полагает, что указанная сумма денежных средств подлежит возврату в бюджет.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с П.Е.В. сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 167 792 руб., в том числе за налоговые периоды: ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 83807 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 83985 руб.
Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что П.Е.В. получила налоговый вычет за себя и несовершеннолетних детей, на супруга налоговый вычет не предоставлялся.
Ответчик П.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она обратилась и получила налоговый вычет за свою долю и за доли детей, за получением налогового вычета за супруга не обращалась и его не получала, в соответствии с законом он не имеет права. Доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она и члены ее семьи приобрели у родителей и брата супруга, которые в силу ст.105.1 НК РФ не являются по отношению к ней и ее несовершеннолетним детям: ФИО14, ФИО15 в силу ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами. Доли в праве на жилое помещение были приобретены за счет кредитных средств. Никакого влияние на сделку стороны договора не оказывали, расчет произведен в полном объеме. После получения кредита денежные средства были перечислена на счет продавца ФИО4, которая в ту же дату заключила сделку купли-продажи жилого помещения и рассчиталась с продавцом данными средствами. Кроме того, стоимость 3/4 доли в праве на жилое помещение составила 1900000 руб., стоимость доли каждого члена ее семьи составила 475000 руб. (1900 000 руб./4), учитывая стоимость ее долей и долей несовершеннолетних детей, сумма налогового вычета составила 1425000 руб. (475000*3), однако по расчетам налоговой, данная сумма составила 1290 000 руб., то есть она получила сумму налогового вычета в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Для получения налогового вычета она предоставила все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи, на основании данных документов налоговым органом было принято решение о предоставлении налогового вычета, ей были перечислены денежные средства всего в сумме 167792 руб. Она не вводила налоговый орган в заблуждение, налоговый вычет получила в законном порядке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.
При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч." предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).
Приведенное правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения, в том числе если сделка добросовестно исполнена сторонами.
Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Таким образом, федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены братья и сестры.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, П.Е.В. с одной стороны и ФИО6, ФИО8, действующим с согласия матери П.Е.В., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому.
Согласно п.4 договора стоимость доли определена в размере 1900000 руб.
По условиям договора покупатели приобрели 3/4 доли в общую долевую собственность в равных долях по 3/16 каждому.
Вышеуказанным договором был определен порядок расчета по договору, согласно которому 415000 руб. оплачено продавцам за счет собственных средств, оставшаяся сумма 1485000 руб. за счет кредитных средств, полученных покупателями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита в счет оплаты осуществляется путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО4 в сумме 1485000 руб.
Как следует из свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, его родителями являются ФИО3 и ФИО4.
Как следует из свидетельства о рождении П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, его родителями являются ФИО3 и ФИО4.
Согласно свидетельству о заключении брака, серии №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО17.
Как следует из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, его родителями являются ФИО6 и П.Е.В..
Как следует из свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, его родителями являются ФИО6 и П.Е.В..
Таким образом, из указанного следует, что сделка купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности состоялась между родственниками (ФИО3, ФИО4, П.Е.В. (с одной стороны) и ФИО6 с другой) и свойственниками (ФИО3, ФИО4, П.Е.В. и П.Е.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, и ФИО8, действующим с согласия матери П.Е.В.) в силу положений СК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО6 и П.Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1485000 руб. на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщика П.Е.В., общая сумма доходов составила 661472,12 руб., общая сумма налога, удержанная у источника выплаты составила 83807 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 83807 руб. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта составила 1425000 руб.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщика П.Е.В., общая сумма доходов составила 522593,11 руб., общая сумма налога, удержанная у источника выплаты составила 65025 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 65025 руб. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта составила 1425000 руб.
Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., П.Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. была перечислена сумма налога в размере 83807 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена сумма налога в размере 83985 руб. (65946 руб.-921 руб.+18960 руб.), итого в сумме 167792 руб.
В судебном заседании П.Е.В. подтвердила факт получения суммы налогового вычета в общем размере 167792 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в сумме 83807 руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесены решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в сумме 83721, 24 руб. по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ г.
В адрес П.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено требование о предоставлении уточненной налоговой декларации.
В судебном заседании П.Е.В. суду пояснила, что данное требование она не получала, уточненной декларации в налоговый орган не подавала.
Участвующий ранее в судебном заседании представитель истца ФИО13 пояснил, что П.Е.В. не предоставлялся налоговый вычет за супруга ФИО6 Причина указания об обратном в требовании от ДД.ММ.ГГГГ неизвестна.
В обоснование требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истец указал на положения ст.105.1, 220 НК РФ, приобретение квартиры у взаимозависимых лиц.
Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Возражая относительно доводов истца, ответчик указала, что она и ее несовершеннолетние дети не являются в силу положений ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами по отношению к ФИО4, ФИО3, ФИО16, которые являются родителями и братом ее супруга ФИО6, а также бабушкой, дедушкой и дядей по отношению к ее несовершеннолетним детям.
В обоснование своих доводов о реальном расчете с продавцами за приобретение долей, действительном намерении и совершении сделки на условиях, указанных в договоре и о погашении кредитного обязательства, оформленного на приобретение квартиры, представила суду следующие доказательства.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. на счет получателя ФИО4 была перечислена сумма денежных средств 1485000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на счет получателя ФИО9 были перечислены денежные средства в размере 1400000 руб. В качестве доказательства получения денежных средств в указанном размере ФИО9 от ФИО4 суду представлена расписка.
В подтверждение доводов об уплате суммы кредита за счет собственных средств П.Е.В. представлены выписки из лицевого счета по вкладу, выписки по счетам дебетовых карт на имя П.Е.В., истории операций по дебетовым картам, справка об уплаченных процентах и основном долге.
Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья в сумме предоставленного кредита 1485000 руб. погашена.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" (далее - Закон N 227-ФЗ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в абз. 26 подп. 2 ст. 220 НК РФ внесены изменения, согласно которым цифры "20" заменены цифрами "105.1".
Согласно абз. 26 подп. 2 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.
Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ).
Согласно п.5 ст.220 НК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Согласно пп.11 п. 2 ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Перечень лиц, указанных в ст.105.1 НК РФ, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Исчерпывающее определение в налоговом законодательстве лиц, признаваемых взаимозависимыми для целей предоставления имущественного налогового вычета по сделкам купли-продажи жилья, является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков на указанный вычет.
Из статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации доли в жилом доме и доли земельного участка, на котором расположена приобретаемая доля в жилом доме.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 904-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 594-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2538-О).
Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Поскольку П.Е.В. заключила договор купли-продажи доли в квартире с родителями и братом своего супруга, а ее несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО2 заключили договор купли-продажи доли в квартире с дедушкой, бабушкой и дядей, вывод налогового органа о незаконности получения П.Е.В. налогового вычета является неправомерным, основан на неверном применении и толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый); в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).
Между тем в названном пункте статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.
Сопоставительный анализ содержания остальных шести пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах:
1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);
6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;
10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6 этой статьи, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 этой же статьи о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 названной статьи.
Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.
Принимая решения в отношении П.Е.В. и обращаясь в суд с иском, налоговый орган не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании изложенного суд приходит к следующему, вывод о том, что стороны по данному договору являются взаимозависимыми лицами, произведен налоговыми органами по формальным основаниям, без учета положений ст.105.1 НК РФ, при том, что заявителем не допущено злоупотребления правом и их отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что физические лица ФИО3, ФИО4, П.Е.В. и П.Е.В., а также ее несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО2, являющиеся сторонами договора купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, не являются взаимозависимыми лицами и таковыми себя не признавали.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств незаконного получения ответчиком имущественного налогового вычета, в то время как ответчиком представлены суду доказательства наличия законных оснований для его получения.
Из представленных суду письменных доказательств и пояснения сторон, стоимости 3/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, стоимости долей, приобретенных П.Е.В., ее несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО8 по договору купли-продажи, судом установлено, что П.Е.В. был получен имущественный вычет за свою долю и за доли своих несовершеннолетних детей в общей сумме 167792 руб., имущественный вычет в части стоимости доли, приобретенной ее супругом ФИО6, П.Е.В. не заявлялся и не был получен.
Стороной истца факт того, что П.Е.В. не заявлялся и не был получен имущественный вычет за долю супруга ФИО6 не оспарен в ходе судебного заседания и подтвержден представителем истца, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с П.Е.В. денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к П.Е.В. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.
Судья: Н.С. Павленко
