Дело № УИД №RS0№-14 Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2019 Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, представителей ответчика Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица администрации муниципального образования «Афипсипское сельское поселение» по доверенности ФИО11, представителя третьего лица ФГБУ «Главное бассейное управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1.1. договора ФИО8 обязуется передать ФИО1 объекты недвижимости: жилой дом площадью 72,6 кв.м. инвентарный № литер А,а,а1 кадастровый (или условный номер): 01:05:0000000:0000:79:230:001:005583979 и хозблок общей площадью 113,5 кв.м. инвентарный № литер Г, кадастровый ( или условный номер) 01:05:0000000:0000:79:230:001:005583070:0400:20000, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зона Шапсугского водохранилища. Договор купли-продажи недвижимости и переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2. договора, указанные в п.1.1. договора недвижимое имущество и прилегающий к ним земельный участок находятся по адресу: <адрес>, зона Шапсугского водохранилища. В силу п.1.3 договора к покупателю одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество переходят права на использование соответствующей части земельного участка, занятой этими объектами недвижимости, необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с п. 3.4. договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Позднее истцу ФИО1 стало известно, что на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а именно на здание (нежилое здание, склад), площадью 105,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес> дамба,<адрес>, литер Б; здание (нежилое здание, здание на Шапсугском водохранилище) площадью 72 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес> дамба,<адрес>, литер А. Кроме этого, ответчиком был выделен и оформлен земельный участок под указанными объектами недвижимости категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов водного фонда, площадью 2703 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес> дамба,<адрес>. Просила признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на здание (нежилое здание, склад), площадью 105,2 кв.м, кадастровый №, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес> дамба, <адрес>, здание (нежилое здание, здание на Шапсугском водохранилище), площадью 72 кв.м, кадастровый №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес> дамба, <адрес>, с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и управления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства на указанные объекты. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на здание (нежилое здание, склад), площадью 105,2 кв.м., кадастровый №, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес> дамба, <адрес>, здание (нежилое здание, здание на Шапсугском водохранилище), площадью 72 кв.м, кадастровый №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес> дамба, <адрес>, и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и управления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на указанные объекты. Представители ответчика Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с заявленными исковыми требованиями не согласились, представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Фактически истец не владела спорными объектами недвижимого имущества, поскольку они никогда не выбывали из собственности и фактического владения ответчиков. Признать добросовестность ФИО10 и предыдущего владельца ФИО8 при приобретении имущества не представляется возможным, поскольку, действуя добросовестно и разумно, ФИО1 должна была, осматривая объекты купли- продажи, установить правомерность нахождения в спорном помещении посторонних лиц, являющихся работниками ответчика, выяснить также судьбу земельного участка, расположенного под объектами недвижимости. При том, что сведения о земельном участке и о правах содержатся в кадастре с ДД.ММ.ГГГГ и с того времени спорные объекты из фактического владения и пользования правопредшественников Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства не выбывали. За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, а за Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству - право оперативного управления на объекты расположенные по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес> дамба,13/1. Кадастровые номера 01:05:2700001: 303 и 01:05:2700001: 304. Объекты, принадлежащие на праве собственности РФ, располагаются на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и бессрочном пользовании Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка- для строительства рыбоохранного участка. Объекты права в виде здания (нежилое здание, склад), площадью 105,2 кв.м., кадастровый №, литер Б, и здания (нежилое здание, здание на Шапсугском водохранилище), площадью 72 кв.м., кадастровый №, литер А, находятся во владении и пользовании Азово- Черноморского ТУ Росрыболовства. Объекты, право на которые зарегистрировано на имя ФИО1, не входили в перечень имущества, подлежащего приватизации, а в приватизационном деле не содержится сведений о жилом доме площадью 72,6 кв.м., а также о хозблоке площадью 113,5 кв.м. Просили в иске отказать в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил, в письменном отзыве, направленном в суд, просил в удовлетворении иска отказать. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика представитель администрации муниципального образования «Афипсипское сельское поселение» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика представитель ФГБУ «Главное бассейное управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное имущество было приобретено им с торгов в процедуре несостоятельности (банкротства) ОАО «Рыбзавод «Шапсугский», который был создан ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования из рыбзавода Шапсугского ГП, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление ОАО «Рыбзавод «Шапсугский» о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, впоследствии в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО12 Все имущество, выявленное у должника, подлежало реализации в рамках дела о банкротстве. Состоялись торги, по результатам которых ФИО8 с должником в лице конкурсного управляющего ФИО12 заключен договор купли продажи жилого дома и хозблока, являющихся предметом спора по настоящему делу. Впоследствии указанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО1, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представило возражения на исковое заявление, в которых представитель просил в иске отказать ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права. Представитель ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес>, привлеченный к участию в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и при вынесении решения полагался на усмотрение суда. В порядке ч.2 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседании сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О отмечено, что указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу приведенных разъяснений признание отсутствующим зарегистрированного права в качестве самостоятельного способа защиты применяется тогда, когда истец фактически владеет объектом оспариваемого права и не нуждается в защите владения им. Право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», п.п.1,12). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ( далее – договор). В соответствии с п.1.1. договора ФИО8 обязуется передать в собственность ФИО1 объекты недвижимости в следующем составе: жилой дом площадью 72,6 кв.м. (инвентарный №, кадастровый (или условный номер): 01:05:0000000:0000:79:230:001:005583979) литер А,а,а1 и хозблок общей площадью 113,5 кв.м. литер Г (инвентарный №, кадастровый (или условный номер) 01:05:0000000:0000:79:230:001:005583070: 0400:20000). Указанные объекты недвижимости принадлежат продавцу ФИО8 на основании свидетельств о государственной регистрации права: 01-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ и 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора, указанное в п.1.1. договора недвижимое имущество и прилегающий к ним земельный участок находятся по адресу: <адрес>, зона Шапсугского водохранилища. При этом п.1.3 договора определено, что к покупателю одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество переходят права на использование соответствующей части земельного участка, занятой этими объектами недвижимости, необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и для прежнего собственника. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы, о чем имеются записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 01-01-04/007/2011-341 от ДД.ММ.ГГГГ. Российской Федерации на праве собственности (записи регистрации права №/-01/005/101/2016-424/1 и №/-01/005/101/2016-423/1 от ДД.ММ.ГГГГ), а Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на праве оперативного управления (записи регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат следующие объекты недвижимости: - здание (нежилое здание, склад), площадью 105,2 кв.м, кадастровый №, литер Б, <адрес>, аул Афипсип, <адрес> дамба, <адрес>. - здание (нежилое здание, здание на Шапсугском водохранилище), площадью 72 кв.м, кадастровый №, литер А, <адрес>, аул Афипсип, <адрес> дамба, <адрес>. Кроме этого, земельный участок, категории земель- земли населенных пунктов с видом разрешенного разрешенного использования- для размещения объектов водного фонда, площадью 2 703 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2700001:127, расположенный по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес> дамба, <адрес>, Азово-Черноморскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а Российской Федерации на праве собственности, о чем также сделана запись регистрации №/-01/005/101/2016-425/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р здание на Шапсугском водохранилище, склад на Шапсугском водохранилище, распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р было передано на баланс Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и закреплено за ним на праве оперативного управления. Согласно выпискам из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№,187/144, склад 1973 года, здание на Шапсугском водохранилище 1954 года числится на праве оперативного управления за Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Афипсипское сельское поселение» указанным строению и складу, находящимся на земельном участке по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес>, был присвоен административный адрес: <адрес>, а. Афипсип, <адрес>. На основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р зарегистрировано право оперативного управления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на нежилое здание площадью 72 кв.м. и нежилое здание общей площадью 105,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Афипсип <адрес> дамба,13/1, литер А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №-АА 654407 и №-АА659567. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 72 кв.м. и нежилое здание общей площадью 105,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Афипсип <адрес> дамба,13/1, литер А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации за № и №. В судебном заседании установлено, что объекты права из владения РФ никогда не выбывали, использовались по своему прямому назначению. Так, в соответствии с решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.121994 признан недействительным договор купли0продажи от ДД.ММ.ГГГГ служебных помещений, находящихся в п. «Рыбхоз Афипсипского сельского округа», заключенный между ФИО13 и Кубанским рыбзаводом, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на служебные помещения, ранее принадлежавшие Кубанскому рыбзаводу, закреплено за Адыгейской Республиканской инспекцией рыбоохраны. Положением о Кубанском бассейновом управлении по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Комитета РФ по рыболовству (Кубанрыбвод), утвержденным приказом Комитета РФ по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№, а также положением о ФНУ «Кубанское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что Адыгейская Республиканская рыбинспекция являлась обособленным подразделением Кубанрыбвод. Кубанрыбвод согласно п.п.2,3 положения от ДД.ММ.ГГГГ№ являлся территориальным специально уполномоченным органом государственного управления РФ в области охраны и регулирования использования рыб, других водных животных и растений, выполнял свои функции через структурные подразделения, содержался за счет федерального бюджета. В 1999 году Адыгейской Республиканской инспекцией был произведен технический учет производственной базы Адыгейской Республиканской инспекции рыбоохраны (Шапсугского водохранилища) в составе склада литер А 1953 года постройки, здания литер Г, располагающихся на земельном участке, право на который Адыгейской Республиканской инспекции рыбоохраны было основано на государственном акте РА-2 №. Указанный земельный участок был закреплен за Кубанским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Кубанрыбвод). В 2002 году ФГУ «Кубанрыбвод» и ФГУ «Азоврыбвод» были реорганизованы путем слияния с ФГУ «Азово-Черноморское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (ФГУ Азчеррыбвод»), что подтверждается приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№. Нахождение спорного имущества на балансе ФГУ «Азчеррыбвод», фактическое владение и несение расходов по его содержанию подтверждается реестром по налогу на имущество бюджетных учреждения, инвентаризационной описью основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обновленной картой учета федерального имущества, инвентарными карточками учета нефинансовых активов. Определением суда по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО « Оценка и Право». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 01:05:2900013:3734 литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2800002:2 по адресу: <адрес>, зона Шапсугского водохранилища, и объект недвижимости с кадастровым номером 01:05:2700001:303 литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2800002:2 по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес> дамба,<адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:127, а также объект недвижимости с КН 01:05:2900013:3710 и объект недвижимости с кадастровым номером 01:05:2700001:304 являются одним и тем же объектом недвижимости и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:127, и частично за его пределами, в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:120. Представленная ФИО15 3.М. техническая документация (технический паспорт) на оба объекта соответствуют фактическому существованию и расположению зданий. Представленная Азово-Черноморским ТУ Росрыболовством техническая документация (технические паспорта) на оба объекта соответствует фактическому` существованию и расположению зданий. По имеющимся в распоряжении экспертов представленным документам определить являются ли земельные участки с кадастровым номером 01:05:270001:127 и кадастровым номером 01:05:2800002:2 одним и тем же участком земной поверхности в границах земной поверхности в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:127 не представляется возможным. Функциональное назначение объекта- это система признаков, характерных для того или иного здания, сооружения, строения любого другого объекта. Исследуемый объект можно отнести к общественным зданиям. Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером 01:05:2700001:303, нежилое здание с кадастровым номером 01:05:2700001:304 и нежилого здания-хозблока с инвентарным номером 79:230:001:005583070: 0400:20000 относится к объектам непроизводственного назначения. Нежилое здание литер «А» является общественным с назначением хозяйственно-бытового обслуживания. Нежилое здание литер «Б» относится к группе видов функционального назначения объектов капитального строительства как коммунально-складские объекты-склад, ангар для техники и оборудования. В ходе экспертного осмотра было определено функциональное назначение и фактическое использование исследуемых объектов: помещения : № –склад, № –склад, № –склад находятся в разрушенном состоянии и фактически не используются по назначению. Помещение №- склад фактически используется по назначению. Фактическое использование исследуемых объектов соответствует функциональному назначению. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта. При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом спора по настоящему делу являются одни и те же объекты недвижимости, при этом имеющие сведения об их адресном расположении, указанные объекты к жилым помещениям не относятся. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:05:2700001:303 и 01:05:2700001:304, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположены на земельном участке с кадастровым номером 01:05:270001:127, находящемся в собственности Российской Федерации и бессрочном пользовании Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно кадастровой выписке № разрешенное использование земельного участка- для строительства рыбоохранного участка. Следовательно, согласно виду разрешенного использования земельного участка, расположение на нем жилого строения не допускается. При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не доказано фактическое владение объектами, приобретенными ею по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, несение бремени по их содержанию и использованию по прямому назначению. Представленные истцом письмо МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов не могут служить доказательством уплаты налогов на спорное имущество, поскольку не содержат сведений об объекте налогообложения. Более того, предполагая идентичность объектов, владеющий собственник не может не знать о проводимых кадастровых работах и техническом учете здания, а также о произведенных ремонтных работах в помещениях. Таким образом, объекты недвижимости в виде здания (нежилое здание, склад), площадью 105,2 кв.м, кадастровый №, литер Б, и здание (нежилое здание, здание на Шапсугском водохранилище), площадью 72 кв.м, кадастровый №, литер А, расположенные по адресу: <адрес>, аул Афипсип, <адрес> дамба, <адрес>, на законных основаниях находятся в оперативном управлении Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и принадлежат на праве собственности Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления. По делу имеются судебные расходы, связанные с его рассмотрением, в виде оплаты судебной экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО «Оценка и Право», вопрос о возмещении которых подлежит рассмотрению с учетом требований ст.ст.96,103 ГПК РФ. Руководитель экспертной организации ООО « Оценка и Право» подал ходатайство о взыскании оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 50 000 рублей. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1 расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, состоящего из жилого дома общей площадью 72,6 кв.м., хозблока площадью 113,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, зона Шапсугского водохранилища с внесением изменений в ЕГРН отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Оценка и Право» расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова . |
