№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в СПАО «ФИО7» с заявлением о заключении договора ОСАГО при управлении транспортным средством г/н № и предоставила пакет необходимых документов.
При этом, на момент заключения указанного ответчица указала недостоверные сведения о мощности автомобиля г/н №, однако указанные несоответствия не были выявлены и ей выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГФИО5 управляя автомобилем г/н №, при движении по в нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего около допустил столкновение с автомобилем Ауди А5 г/н №, который принадлежит ФИО6
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО СК «» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП, результате которого автомобилю марки Ауди А5 г/н № причинены механические повреждения, признан ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась в АО СК «» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако в связи с возникновением спора, вопрос о возмещении по договору ОСАГО разрешен в судебном порядке.
Так, вступившим в законную силу решением Славянского городское суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «» в пользу ФИО6, кроме прочего, взыскано страховое возмещение в сумме 211 747 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда и выплатила страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «» выставил СПАО «ФИО7» платежное требование №№ на сумму 211 747 рублей, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Впоследствии, истец выявил факт предоставления недостоверных сведений со стороны ответчицы при заключении договора ОСАГО, которые повлекли необоснованное уменьшение страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ФИО7» направил ФИО2 претензию об оплате денежной суммы в размере 211 747 рублей, однако о настоящего времени она не возместила в порядке регресса денежные средства.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО7» в порядке регресса денежные средства в сумме 211 747 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 317,47 рублей.
Истец СПАО «ФИО7», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие истца.
Ответчица ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела повестками, направленными по месту жительства, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ч.ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования СПАО «ФИО7» удовлетворить.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в СПАО «ФИО7» с заявлением о заключении договора ОСАГО при управлении транспортным средством г/н № и предоставила пакет необходимых документов.
При этом, на момент заключения указанного ответчица указала недостоверные сведения о мощности автомобиля г/н №, однако указанные несоответствия не были выявлены и ей выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО5ДД.ММ.ГГГГФИО5 управляя автомобилем г/н №, при движении по в нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего около допустил столкновение с автомобилем Ауди А5 г/н №, который принадлежит ФИО6
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО СК «» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП, результате которого автомобилю марки Ауди А5 г/н № причинены механические повреждения, признан ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась в АО СК «» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако в связи с возникновением спора, вопрос о возмещении по договору ОСАГО разрешен в судебном порядке.
Так, вступившим в законную силу решением Славянского городское суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «» в пользу ФИО6, кроме прочего, взыскано страховое возмещение в сумме 211 747 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда и выплатила страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «» выставил СПАО «ФИО7» платежное требование №№ на сумму 211 747 рублей, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Впоследствии, истец выявил факт предоставления недостоверных сведений со стороны ответчицы при заключении договора ОСАГО, которые повлекли необоснованное уменьшение страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ФИО7» направил ФИО2 претензию об оплате денежной суммы в размере 211 747 рублей, однако о настоящего времени она не возместила в порядке регресса денежные средства.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.«к» ч.1 ст.14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО с истцом ФИО2 предоставила недостоверные сведения о мощности своего транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст.14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2
Судом установлено, что СПАО «ФИО7» возместил ущерб в сумме 211 747 рублей.
На основании изложенного, и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ и п.«к» ч.1 ст.14 Закона № от 25.04.2002г., суд считает взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО7» страховое возмещение в порядке в регресса в размере 211 747 рублей.
Как следует из материалов дела, СПАО «ФИО7» понес расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 317,47 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца - СПАО «ФИО7» судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 5 317,47 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО7»:
-211 747 /двести одиннадцать тысяч семьсот сорок семь/ рублей - сумма ущерба в порядке регресса;
-5 317 /пять тысяч триста семнадцать/ рублей 47 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.
Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Барчо
