№
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<дата>
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Нейжмак Ю.Ю.
с участием адвоката Хацкевич С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А к АО «Бинбанк Кредитные карты» о признании незаключенным договора и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
К.А обратился в суд с иском о признании незаключенным кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).
Согласно предложению о заключении договора, банк должен был предложить заемщику кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом при получении карты: «Соглашение о кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом является достигнутым с Банком в дату подписания им предложения Банка о размере кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом (далее - Соглашение о лимите)». К.А указывает, что Соглашение о лимите им не подписывалось, банком при рассмотрении предыдущего спора не представлялось, что свидетельствует о не достижении соглашения сторонами по всем существенным условиям договора. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным
К.А просит признать кредитный договор № от <дата> между К.А и ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» не заключенным.
В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требований и просил взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец К.А и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и пояснили, что К.А не ходил в банк и не подписывал никаких документов, это сделала бывшая фактическая супруга истца. Поскольку на документах отсутствует подпись К.А, то они считают договор не заключенным.
Представитель ОА «БИИНБАНК Кредитные карты» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал на то, что с истцом в офертно-акцептной форме заключен договор от 25.09.2013 года с выдачей ему кредитной карты, им собственноручно подписана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, а также пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита. Также истцом собственноручно подписана анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке. Ответчик полагает, что договор между сторонами был заключен, все существенные условия определены, в связи с чем отсутствуют признаки незаключенности договора, а позиция истца является злоупотреблением им своим правом. Также ответчик возражал против взыскания сумы морального вреда, полагая, что оснований для этого не имеется.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК Ф договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Заявляя исковые требования, истец отождествляет понятия ничтожности и незаключенности договора, что не соответствует требованиям закона. Не соответствие договора предусмотренной законом письменной форме делает его ничтожным, то есть не порождающим никаких правовых последствий для сторон. Не принадлежность подписи стороне на договоре позволяет говорить о порочности сделки, то есть оспаривать её. В данном случае истец заявил требование о признании договора незаключенным.
Поскольку суд рассматривает требования в том виде как они заявлены, то при разрешении заявленного иска суд исходил из того, что решением Таганрогского городского суда от <дата> было установлено, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты, что ответчик воспользовался кредитными средствами, производил погашение, но имело место с его стороны нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем с него взыскана задолженность (л.д.8-10). В ходе рассмотрения спора К.А заявлял встречный иск о признании недействительным условия договора в части начисления комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа (л.д.43-45 дело №). В дополнении к встречному иску К.А указывал, что им был заключен договор в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» о получении кредитной карты (л.д.53-55 дело №), им представлялись платежные документы (л.д.56), заявлялось ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы. <дата> судом принят отказ К.А от встречного иска.
Установленные по данному делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, так как в рассмотрении спора участвовали те же стороны, предмет спора был один.
В судебном заседании К.А указывал о том, что кредитная карточка им была получена, но передана фактической супруге, которая распоряжалась средствами (л.д.122-132 дело №).
Таким образом, сами пояснения К.А и его действия при разрешении спора о взыскании кредитной задолженности, свидетельствуют, что стороны заключали договор, достигнув соглашение по всем существенным условиям. Позиция истца об оспаривании авторства подписи на документах, подтверждающих заключение договора, судом расценивается как желание избежать возврата взысканных с него сумм, поскольку, по его мнению, этими средствами распоряжалась сожительница, с которой отношения прекращены. Доводы истца о том, что денежными средствами с кредитной карты распоряжалась бывшая гражданская супруга по своему усмотрению, судом оценены критически, и сделан вывод о том, что это не влияет на правоотношения банка и истца.
Требования о возмещении морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так как моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав (ст. 151 ГК РФ) либо при нарушении прав потребителей. Судом ни того, ни другого не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения исковые требования К.А к АО «Бинбанк Кредитные карты» о признании незаключенным договора и возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято <дата>.
Председательствующий:
