НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Сямженского районного суда (Вологодская область) от 17.01.2012 № 2-831

                                                                                    Сямженский районный суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Сямженский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мировой судья по судебному участку № 54 Дело № 2-831/2012

Сямженского района Вологодской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 17 января 2012 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Сямженского района ( в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Мигачевой Г.С. к Управлению социальной защиты населения Сямженского муниципального района о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации на оплату электроэнергии, потраченной на отопление жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сямженского района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Мигачевой Г.С. к Управлению социальной защиты населения Сямженского муниципального района о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации на оплату электроэнергии, потраченной на отопление жилого помещения в размере 7 300 рублей 61 копейки, обосновав свои требования следующим:

При проведении проверки соблюдения законодательства в сфере социальной защиты отдельных категорий граждан установлено, что Мигачева Г.С. является пенсионером по старости, и ей присвоено звание «Ветеран труда  области». Мигачева Г.С. проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: , оборудованной электроотоплением, центральное теплоснабжение в данном доме отсутствует. Мигачева Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на меры социальной поддержки. До ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась компенсация на приобретение твердого топлива, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация не начислялась и не выплачивалась. В соответствии с решением Совета сельского поселения  № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен норматив расхода электроэнергии на отопление жилых помещений и составил 28 кВт.час на 1 кв. м. общей площади в месяц. Согласно расчета Мигачевой Г.С. не выплачена ежемесячная компенсация в размере 7 300 рублей 61 копейки. В связи с чем, заявитель просит взыскать данную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора Сямженского районного Зайцев А.В. увеличил исковые требования до 7 544 рублей 36 копеек, в связи с тем, что в расчет не были включены 243 рубля 75 года, согласно представленной справки выданной ОАО «Вологодская сбытовая компания», в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в пользу Мигачевой Г.С. 7 544 рубля 36 копеек.

Мигачева Г.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица- Департамента социальной защиты населения Вологодской области представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал.

Представитель ответчика Ревелева Л.А. исковые требования признала полностью.

Представитель ОАО «Вологодская сбытовая компания» в судебном заседании не присутствовал.

Решением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, в пользу Мигачевой Г.С. с Управления социальной защиты населения Сямженского муниципального района была взыскана задолженность по выплате денежной компенсации на оплату электроэнергии, потраченной на отопление жилого помещения в размере 7 544 рублей 36 копеек.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, устанавливающее, что отсутствует обязанность по выплате ЕДК в отсутствие надлежащим образом установленных нормативов потребления электроэнергии, необходимой для отопления жилых помещения, мотивировав требования следующим: решение по делу мировым судьей было вынесено с нарушением процессуального законодательства, так как ОАО «Вологодская сбытовая компания» являющаяся стороной по делу о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом не была, что является основанием для безусловной отмены решения суда. Кроме того мировым судьей при разрешении вопроса были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так законодательством установлено, что вопрос по установлению нормативов потребления электроэнергии, необходимой для отопления жилого помещения отнесен к полномочиям Региональной энергетической комиссии  области, но так как РЭК  области данный норматив не установлен, то у ОАО «Вологодская сбытовая компания» отсутствует возможность расчета ЕДК за потребление электроэнергии, потраченной на отопление жилого помещения.

Третье лицо Департамент Социальной защиты населения Вологодской области представил в суд возражения на апелляционную жалобу ОАО «Вологодская сбытовая компания» в которой просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители ОАО «Вологодская сбытовая компания» Полтиевич Е.Л. полностью поддержала доводы жалобы, пояснив, что на данный момент нормативы потребления электроэнергии, необходимой для нужд отопления жилого помещения РЭК  области не установлен, иные органы не имеют права устанавливать данные нормативы, в связи с чем, ОАО «Вологодская сбытовая компания» не может производить расчет ЕДК, на основании которого в дальнейшем Управлением социальной защиты может быть произведена выплата. В случае составления ОАО «Вологодская сбытовая компания» такого расчета, без установленных РЭК  области нормативов, может произойти нецелевое расходование денежных средств Управлением социальной защиты населения, в связи с чем, ОАО «Вологодская сбытовая компания» может быть привлечена к ответственности. Просит удовлетворить жалобу и отменить решение мирового судьи. Кроме того пояснила, что решение мировым судьей было вынесено с нарушениями процессуального законодательства, так как ОАО «Вологодская сбытовая компания» о времени и месте судебного заседания извещена не была, в связи с чем её права как стороны по делу были нарушены, что является безусловным основанием для отмены решения.

Заместитель прокурора Горбунова Л.И. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит отказать в её удовлетворении, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Мигачева Г.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Ревелева Л.А. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы иска, пояснила, что на данный момент решение мирового судьи по делу исполнено, и обязательства по выплате задолженности со стороны Управления социальной защиты населения  района перед Мигачевой Г.С. исполнены.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было рассмотрено и вынесено решение в отсутствие представителя ОАО «Вологодская сбытовая компания», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, решение мирового судьи подлежат отмене.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Мигачева Г.С. являющаяся «Ветераном труда  области» (), проживает по адресу:  и площадь данной квартиры согласно техническому паспорту составляет 41, 8 кв. м, в том числе 26,2 кв.м. жилая (). Мигачевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачена ежегодная денежная компенсация на приобретение твердого топлива, а право на льготу по электроэнергии возникло с ДД.ММ.ГГГГ (). Кроме того установлено, что жилое помещение отапливается с помощью электрооборудования, и иного отопления не иметься, что не отрицается сторонами.

Согласно решению совета сельского поселения  муниципального района  области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден норматив расхода электрической энергии на отопление жилых помещений в размере 28,0 кВт час на 1 кв. м общей площади в месяц (), исходя из чего в судебном заседании нашел подтверждение факт неполучения Мигачевой Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в виде отопления в размере 7 544 рублей 36 копеек (), что также не отрицается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ « О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» право на меры социальной поддержки имеют следующие категории граждан: лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда Вологодской области"

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного выше закона Вологодской области лицам, указанным в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 1 данного закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения (в коммунальных квартирах - занимаемую жилую площадь и часть (долю) в общей площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данной коммунальной квартире, определяемую в соответствии с жилищным законодательством) в пределах социальной нормы, установленной нормативным правовым актом области, и 50 процентов платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление - в пределах нормативов потребления указанных услуг, утверждаемых органами государственной власти области, органами местного самоуправления в соответствии с компетенцией, установленной действующим законодательством).

В судебном заседании установлено, что на данный момент механизм расчета нормативов электроотопления РЭК  области надлежащим образом не установлен, но учитывая, что Мигачева Г.С., как «Ветерана труда  области» имеет закрепленное законом право на получение ЕДК за отопление, и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от наличия механизмов расчета, и её право на получении данной льготы не ограничивается способом отопления, тем самым не исключается электроотопление, в связи с чем, суд считает, что доводы ОАО «Вологодская сбытовая компания» в части невозможности произведения расчетов, не состоятельными, тем более в судебном заседании ответчиком признан иск в полном объеме, права ОАО «Вологодской сбытовой компании» в данном случае не затрагиваются, а также учитывая, что представитель ОАО «Вологодская сбытовая компания» не отрицает необходимость выплаты ЕДК за электроотопление.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования в судебном заседании были признаны ответчиком, прокурор Сямженского района в рамках ст. 45 ГПК РФ имел право обратиться в суд в защиту интересов Мигачевой Г.С., а также то, что Мигачева Г.С. являясь «Ветераном труда  области» имела право на получение единовременной денежной компенсации по оплате электроотопления, в размере 7 544 рублей 36 копеек, которые ей не были выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 400 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Сямженского муниципального района в пользу Мигачевой Г.С. задолженность по выплате единовременной денежной компенсации на оплату электроэнергии, потраченной на отопление жилого помещения в сумме 7 544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 369 копеек.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Сямженского муниципального района государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись А.Е. Юров.