Дело № 2-2738/2021; №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2021 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Толмачевой И.И.,
при помощнике Ярославцевой К.В., с участием представителя ответчика Кислицина П.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску компании "Кристиан Диор Кутюр С.А." к Пегушиной М. Р. о взыскании денежных средств в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака,
У С Т А Н О В И Л :
Компания "Кристиан Диор Кутюр С.А." обратилась в суд с иском к Пегушиной М.Р. о взыскании денежных средств в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Пермского каря Пегушина М.Р. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездной таможенной проверки установлено, что в торговой точке, принадлежащей на праве аренды индивидуальному предпринимателю Пегушиной М.Р., расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется розничная продажа, хранение товаров с изображением товарных знаков, схожих до степени смешения с товарными знаками различных компаний, в том числе компании "Кристиан Диор Кутюр С.А.". При проверке изъят товар с чужими товарными знаками, в том числе кроссовки с нанесенным товарным знаком "Dior" в количестве 1 пары, кошельки с нанесенными товарными знаками "Dior" в количестве 3 штук, сумки с нанесенным товарным знаком "Dior" в количестве 3 штук. Данным административным правонарушением истцу как правообладателю был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Вина ответчика в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по настоящему гражданскому иску, решение суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в решении фактов относительного того, имели ли место правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ. Исключительное право истца на товарный знак "Christian Dior" действительно до ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельству о регистрации товарного знака, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ. Исключительное право истца на товарный знак "Dior" действительно до ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельству о регистрации товарного знака, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ. Российская Федерация является участником Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере <данные изъяты>. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правам правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ей части прав на товарные знаки. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно: путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене либо у официального импортера по оптовой цене. При этом правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно: право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарными знаками, принадлежащими правообладателю. Упущенная выгода истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте ответчик не внесла истцу плату. Истец считает целесообразным для защиты своего права требовать по своему выбору от нарушителей вместо убытков, выплаты компенсации в размере <данные изъяты>. Истец считает, что выбранная сумма отвечает интересам потерпевшего, являет собой компенсацию ущерба, выразившегося в упущенной выгоде в размере указанной компенсации, и отвечает требованиям о справедливости и соразмерности причинного ущерба.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации вреда, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду адресу, согласно адресной справке Пегушина М.Р. выписана ДД.ММ.ГГГГ. вновь не прописана. О причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика по назначению в порядке ст50 ГПК РФ в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации.
Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика по назначению, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть, как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.
На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Аналогичное, по сути, правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В силу разъяснений, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - постановление № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Материалами дела установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "Christian Dior", "Dior", Dior". В подтверждение чего представлены свидетельства о регистрации товарных знаков, выданные федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (л.д. 37-44).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездной таможенной проверки установлено, что в торговой точке, принадлежащей на праве аренды ИП Пегушиной М.Р., расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется розничная продажа, хранение товаров с изображением товарных знаков, схожих до степени смешения с товарными знаками различных компаний, в том числе компании "Кристиан Диор Кутюр С.А.". В проверке изъят товар с чужими товарными знаками, в том числе кроссовки с нанесенным товарным знаком "Dior" в количестве 1 пары, кошельки с нанесенными товарными знаками "Dior" в количестве 3 штук, сумки с нанесенным товарным знаком "Dior" в количестве 3 штук.
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Пегушина М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения с конфискацией продукции. Решение вступило в законную силу.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик без надлежащего разрешения истца использовал товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу, путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой кроссовки, кошельки, сумки.
Ответчиком факт продажи названного товара не оспорен, доказательств наличия права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам в материалы дела не представлено.
Учитывая, что права на товарный знак принадлежат истцу; факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми; принимая во внимание, что размещенные на приобретенном у ответчика товаре объекты исключительных прав являются сходными до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежит истцу, который не давал своего согласия на использование объектов исключительных прав на реализуемом товаре, суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав последнего.
Исключительные права истца в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, каких-либо сведений о недостоверности представленных в обоснование наличия у истца исключительных прав, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств утраты истцом исключительного права.
Учитывая, что факт нарушения исключительных прав истца на объекты исключительных прав установлен в судебном заседании, суд с учетом положений ст. 1515, ст. 1252 ГК РФ считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав.
При определении размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав суд учитывает совершенные ответчиком нарушения исключительных прав истца, количество реализованного товара, а также его изъятие и уничтожение по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №№), прекращение предпринимательской деятельности ответчиком по собственному решению ДД.ММ.ГГГГ., административное наказание ответчику в виде предупреждения и приходит к выводу, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере является завышенными и в достаточной мере, не отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения исключительных прав на товарный знак, принадлежащих истцу. Поэтому взыскиваемая компенсация подлежит снижению до размера <данные изъяты> рублей как отвечающем требованиям разумности и справедливости, исходя из следующего расчета: 3 кошелька х 10 000 рублей + 3 сумки х 13 000 рублей + 1 кроссовки х 21 000 рублей = <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение прав на товарный знак в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пегушина М.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ 04.04.2018г., с настоящим иском в суд истец обратился 12.01.2021г. следовательно, срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования компании "Кристиан Диор Кутюр С.А." к Пегушиной М. Р. о взыскании денежных средств в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, удовлетворить частично.
Взыскать с Пегушиной М. Р. в пользу компании "Кристиан Диор Кутюр С.А." компенсацию вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Толмачева
