Дело № 2-2648/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2019 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Ветровой С.В.,
при секретаре Рыжовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ г. Костромы «Чистый город» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимость специальной одежды и задолженности за неотработанные дни отпуска
у с т а н о в и л:
МКУ г. Костромы «Чистый город» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимость специальной одежды и задолженности за неотработанные дни отпуска. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между МКУ г.Костромы «Чистый город» и ФИО1 заключен трудовой договор №МКУ0000002, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от <дата> ФИО1 принят на должность рабочего зеленого строительства. В соответствии с п.3.3 Трудового договора Работодатель обязан обеспечить работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы по трудовому договору. Приказом МКУ г.Костромы «Чистый город» № от <дата> утверждены нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты. В период работы ответчику Работодателем была выдана спецодежда: бахилы утепленные (зимние сапоги) (1 пара) балансовая стоимость 1218,62 руб., ботинки кожаные (1 пара) балансовая стоимость 684,74 руб., костюм влагозащитный «дождь»(1 шт) балансовая стоимость 810,00 руб., костюм утепленный (1 шт) балансовая стоимость 1683,60 руб., очки защитные(1 шт) балансовая стоимость 96,03 руб., плащ влагозащитный(1шт) балансовая стоимость 493,09 руб., пояс предохранительный(1 шт) балансовая стоимость 716,90 руб., сапоги рабочие (1 пара) балансовая стоимость 308,00 руб., костюм рабочий х\б (1 шт) балансовая стоимость 400,00 руб., каска защитная «Европа» (1шт.) балансовая стоимость 119,00 руб, что подтверждается подписью чика в ведомости выдачи материальных ценностей от <дата>, <дата>, 04.2017г., от <дата> На основании приказа № от <дата>. ФИО1 уволен за прогул в соответствие с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В силу п.3.2. Работник обязан возвратить выданную ему спецодежду и спецобувь при увольнении, однако ФИО1 этого не сделал. Согласно бухгалтерского учета остаточная стоимость ранее выданной ФИО1 спецодежды составила: для бахил (зимние сапоги) -528,08 руб., костюма утепленного - 491,05 руб., пояса предохранительного - 716,60 руб., каски защитной «Европа» -119,00 руб. Общая остаточная стоимость спецодежды - 1855,03 руб. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам. В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника недостачи ценностей полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 13 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.Учитывая, что названная специальная одежда ответчиком была получена, а так же сопоставляя со сроком службы (носки) специальной одежды, ответчик обязан была сдать данное имущество при увольнении. Приказом МКУ г.Костромы «Чистый город» № от <дата> ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> год, продолжительностью 14 календарных дней (семь из которых были предоставлены авансом) за период работы с <дата> по <дата>. Оплата отпуска была произведена в полном объеме. Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Однако с работника не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, т.к. ФИО1 в <дата> не работал и соответственно заработная плата не была начислена.Согласно расчетного листка за <дата> долг за работником на конец месяца составил 3671,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела уведомлен по месту жительства заказным письмом с уведомлением, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено при рассмотрении дела, на основании трудового договора от <дата> № № ФИО1 принят на работу в качестве рабочего зеленого строительства, бригада по уходу за зелеными насаждениями машиниста буровой установки в МКУ г. Костромы «Чистый город», приказ о приеме на работу <дата> от <дата>.
Согласно п. 2.1 договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок, трудовой договор является договором по основному месту работы. Режим работы пятидневка, 40-часовая рабочая неделя (п. 4.1), оклад 8443 руб. (п.5.1.1).
В соответствии с приказом № от <дата> ФИО1 уволен за прогул на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Приказом МКУ г.Костромы «Чистый город» № от <дата> ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> год, продолжительностью 14 календарных дней (семь из которых были предоставлены авансом) за период работы с <дата> по <дата>. Оплата отпуска была произведена в полном объеме.
На момент увольнения работника, согласно расчету работодателя, долг за работником на конец месяца составил 3671,79 рублей, соответственно удержания из заработной платы сумм выплаты за излишне предоставленные дни отдыха -3671 руб. 79 коп., не производились.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Поскольку работодатель МКУ г. Костромы «Чистый город», не смог произвести удержание суммы излишне выплаченной в счет отпуска из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.
Согласно части 6 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 340н от 25 апреля 2011 года были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России N 135н от 26 декабря 2002 года специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.
В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В период работы ответчику ФИО1 выдана спецодежда: бахилы утепленные (зимние сапоги) (1 пара) балансовая стоимость 1218,62 руб., ботинки кожаные (1 пара) - 684,74 руб., костюм влагозащитный «дождь»(1 шт) - 810,00 руб., костюм утепленный (1 шт) - 1683,60 руб., очки защитные(1 шт) - 96,03 руб., плащ влагозащитный(1шт) - 493,09 руб., пояс предохранительный(1 шт) - 716,90 руб., сапоги рабочие (1 пара) - 308,00 руб., костюм рабочий х\б (1 шт) - 400,00 руб., каска защитная «Европа» (1шт.) - 119,00 руб, что подтверждается ведомостями выдачи материальных ценностей от <дата>, <дата>, <дата>., от <дата> г
Согласно бухгалтерского учета остаточная стоимость ранее выданной ФИО1 спецодежды составила: для бахил (зимние сапоги) -528,08 руб., костюма утепленного - 491,05 руб., пояса предохранительного - 716,60 руб., каски защитной «Европа» -119,00 руб. Общая остаточная стоимость спецодежды - 1855,03 руб.
Таким образом, что ответчик получил от работодателя специальную одежду, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, тем самым истцу причинен ущерб в сумме 1855,03 руб., доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд не представил.
Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 136 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МКУ г. Костромы «Чистый город» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ г. Костромы «Чистый город» остаточную стоимость специальной одежды 1855 руб. 03 коп., государственную пошлину 136 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
.
Судья Ветрова С.В.
