Дело № 2-3903/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2016 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Даниловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л.С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что транспортное средство ..., р/н ... застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско» путем выдачи страхового полиса № от <дата> в СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Костромской области. Срок страхования составлял период с <дата> по <дата> Страховая сумма определена в размере действительной стоимости ТС на момент заключения договора и составила ... руб., при условии ее ежемесячного уменьшения. Страховая премия в размере ... руб. уплачена 2 взносами (<дата> г. при заключении договора и <дата> при наступлении страхового события). Стороны предусмотрели, что страховое возмещение будет выплачиваться по совместному риску «Автокаско» («Ущерб» + «Хищение»), при этом размер ущерба определяется на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средства транспорта от 25.09.2014. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения ТС в результате ДТП. Ответчик признал факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» и <дата> провел осмотр поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО11<дата> ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО10 В процессе урегулирования убытка истец отказался от проведения ремонта в данном СТОА и просил направить его на ремонт в СТОА «...» ИП ФИО9 В отделе урегулирования убытков истца заверили, что ТС будет направлено на ремонт после заключения страховщиком договора со СТОА «...» г. Кострома. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу страхователя о выдаче направления на ремонт в СТОА «...». <дата> ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие договорных отношений с данным сервисом. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по понесенным им фактическим затратам на ремонт в СТОА «...» г. Кострома. Письмом от <дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на условия договора страхования. Истец считает, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в денежной форме при условии возможности осуществления выплаты в натуральной форме незаконным. В страховом полисе содержится указание на способ определения размера ущерба – определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Но в страховом полисе не указано о способе выплаты страхового возмещения. В п. 12.5 Правил страхования установлены 3 способа выплаты страхового возмещения: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя на СТОА, выполняющую восстановительный ремонт с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт. В разделе 12, в п. 12.10 установлены 3 способа определения размера ущерба: по калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт, поврежденного ТС, на станции СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком; счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции СТОА по выбору страхователя (возмещение фактических затрат). Исходя из условий договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о порядке определения размера ущерба (п. 12.10 Правил страхования) и порядке выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 12.5 Правил страхования. Истец полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено в денежной форме в размере фактических затрат по восстановительному ремонту. Общая сумма восстановительного ремонта составила ... руб. Стоимость ремонтных работ составила ... руб. Факт проведения ремонтных работ и их стоимость подтверждена заказ-нарядом от <дата>, кассовым чеком от <дата> и актом выполненных работ от <дата> ИП ФИО12 (ТЦ «...» г. Кострома). Стоимость запасных частей составила ... руб., что подтверждается товарным чеком № от <дата>.
В связи с изложенным Л.С.А. просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в виде невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании Л.С.А. не участвовал, его интересы на основании доверенности представлял Марков И.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после того, как Ланцов Л.С.А. получил направление на ремонт на СТОА ИП ФИО14., он собрал информацию о данной станции, было много негативных отзывов, и истец принял решение производить ремонт у ИП ФИО15 Он просил у страховщика, чтобы ему выдали направление к ИП ФИО16, ответчик пояснял, что с данным ИП не заключен договор, обещали такой договор заключить, но так ничего и не сделали. В конце концов истец самостоятельно отремонтировался в ТС «...» (ИП ФИО17.), в возмещении стоимости ремонта страховщиком в последующем было отказано.
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Белотелов Д.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что условия, на которых было застраховано ТС истца, содержатся в полисе, а также в Правилах страхования средств автотранспорта, утв. 25.09.2014г. С Правилами страхования и его условиями истец был ознакомлен, правила были ему выданы. В силу п.12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в том числе путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. При заключении договора стороны определил, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Таким образом, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Свои обязательства страховщик исполнил в полном объеме, <дата>. истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО18, однако на ремонт истец не явился, по своему усмотрению отремонтировал транспортное средство в ТС «...» с которым у страховщика отсутствуют договорные отношения. Полагал, что вины страховой компании в причинении истцу убытков не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Пункт 1 ст.947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.
В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).Согласно разъяснения, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан, в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Л.С.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., р/н ..., по риску «Ущерб, Хищение», что подтверждается полисом № от <дата>. Срок страхования в соответствии с условиями договора составил период с <дата> по <дата>. Страховая сумма определена в размер действительной стоимости ТС на момент заключения договора и составила ... руб., при условии ее ежемесячного уменьшения. Страховая премия в размере ... руб. уплачена истцом 2 взносами (<дата>. и <дата>.).
В соответствии с условиями договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно материалам дела договор страхования между Л.С.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утв. 25.09.2014г. (далее Правила страхования). С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и согласен, Правила получил, что подтверждается его подписью в полисе страхования.
В силу п.12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в том числе путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
При заключении договора стороны определил, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Таким образом, в силу условий заключенного договора добровольного страхования, а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.
Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, недействительным не признано.
Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата>Л.С.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая- повреждения транспортного средства в результате ДТП <дата>.
По результатам осмотра <дата> истцу страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО19 Указанное направление Л.С.А. получил, в производстве ремонта ИП ФИО20 отказано не было, что истцом не оспаривалось, однако на станцию технического обслуживания ИП ФИО21 истец для ремонта свою автомашину не представил, не пожелав производить ремонт у данного предпринимателя.
Согласно материалам дела <дата>Л.С.А.. обратился к ответчику с претензией, в которой просил согласовать изменение способа определения ущерба принадлежащего ему транспортного средства в виде оплаты предварительного заказ-наряда от <дата>. на СТОА по выбору страхователя- ИП ФИО22 (ТС «...»), а также счета на запчасти от <дата> ИП ФИО23 (ТС «...»).
В ответ на данную претензию <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен ответ, из которого следует фактическое несогласие страховщика на изменение существенных условий договора страхования, истцу было предложено восстановить своё транспортное средство на других СТОА (перечень СТОА приведен в письме), с которыми страховщик имеет договорные отношения.
Не согласившись с предложением ответчика, Л.С.А. произвел ремонт в СТОА по своему выбору у ИП ФИО24., фактическая стоимость ремонта с учетом стоимости запасных частей составила ... руб.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, равное размеру понесенных им убытков на восстановление транспортного средства, т.е. фактически истец просит изменить форму исполнения обязательства с не денежной на денежную.
Между тем, такое изменение допускается либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в соответствии с разъяснениями, данным Пленумом Верховного суда РФ в п. 42 Постановления «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», по смыслу которого если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, только при наличии необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика, не производство ремонтных работ по какой-либо причине, не выдачи такого направления, у страхователя может возникнуть право на получение страхового возмещения в денежном выражении.
Однако факт отказа страховщика от совершения действий по направлению поврежденного автомобиля на СТОА и оплаты ремонта в соответствии с условиями договора страхования судом не установлен, напротив установлено выполнение данной обязанности страховщиком в предусмотренном договором и Правилами страхования порядке, что истцом не оспаривалось.
Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора страхования стороны согласовали способ определения размера ущерба, который равен сумме, указанной в счете за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Между тем в данном случае истец вопреки условиям договора размер ущерба рассчитал из стоимости восстановительного ремонта на СТОА по выбору страхователя.
Однако как следует из пояснений представителя ответчика в случае, если бы условиями договора стороны определили такой порядок расчета размера ущерба, как этого просит истец, размер страховой премии значительно увеличился и составил бы ... руб. вместо ... руб., уплаченных истцом. Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.
Принимая во внимание, что условия договора страхования обязательны как для страховщика, так и для страхователя, изменений в данный договор стороны не вносили, страховщик исполнил свои обязательства по договору - выдал истцу направление на ремонт СТОА, суд приходит к выводу о том, что убытки понесены истцом не в связи с бездействием страховщика, права истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в виде взыскания страхового возмещения, равного стоимости восстановительного ремонта на СТОА по выбору страхователя, не имеется.
Поскольку нарушений прав истца Л.С.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требовании потребителя также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда Л.С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья И.В. Шувалова
