РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда, признании обращения не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, признании факта нанесения оскорбления религиозных чувств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании факта нанесения оскорбления религиозных чувств верующего, о компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. Он является настоятелем организации «Местная религиозная организация православный Приход храма во имя святителя Иннокентия епископа Иркутского <адрес обезличен> Иркутской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)». Между указанной религиозной организацией и ответчиком был заключён договор <Номер обезличен> от 2011 года, в котором есть объект просфирня, в котором в том числе он проживает. На протяжении 2013-2017 годов ответчик регулярно оскорбляет его религиозные чувства путём неверного написания наименования религиозной организации. В направленных в адрес религиозной организации документах указано: «МРО православный Приход храма по имя Святителя Инн». Такого святого в православной церкви нет. Святой Иннокентий епископ Иркутский почитаемый в православной церкви святой. Кроме того, такого юридического лица «МРО православный Приход храма по имя Святителя Инн» нет. Однако он, как руководитель религиозной организации должен принимать меры по таким направленным документам, что оскорбляет его религиозные чувства. Он неоднократно просил устранить ошибки, ему обещали это устранить ещё в 2013 году, однако в октябре 2015 снова прислали письмо, в котором было написано: «МРО православный Приход храма по имя Святителя Инн». Между тем, полное наименование религиозной организации предусмотрено ст. 8 Закона №125-ФЗ от <Дата обезличена>. Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования влечёт наложение административного штрафа (ст. 5.26 КоАП РФ). В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 150,151,110 и 1101 ГК РФ, просил: признать факт нанесения оскорбления религиозных чувств ему со стороны ответчика, взыскать с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем истец свои требования уточнил, окончательно просил суд: признать обращение ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и фразу «Святителя Инн» не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию его (ФИО1), признать факт нанесения оскорбления религиозных чувств ему со стороны ответчика, взыскать с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования с учётом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснив следующее. Истец обратился в суд как физическое лицо, при этом основывает свои требования на отношениях ООО «Иркутскэнергосбыт» с религиозной организацией «Местная религиозная организация православный Приход храма во имя святителя Иннокентия епископа Иркутского <адрес обезличен> Иркутской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», которые никак не связаны с ФИО1 как физическим лицом. Доказательств, подтверждающих факт оскорбления ФИО1 со стороны ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» истцом не представлено. Сокращённое наименование религиозной организации, руководителем которой является ФИО1, формировалось из программы комплекса 1С, который предусматривал наличие определённого количества символов. В октябре 2017 года ответчиком в отдел информационной технологии было направлено техническое задание для обработки указанной конфигурации. То есть ответчик устранил недочёты в программе 1С. В связи с изложенным, просила в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в иске ФИО1 отказать в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Свое исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что является настоятелем религиозной организация православный Приход храма во имя святителя Иннокентия епископа Иркутского <адрес обезличен> Иркутской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», которую ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» в своих уведомлениях, направленных в адрес организации сокращённо наименовал «МРО православный Приход храма во имя святителя ИНН». Истец считает, что указанными действиями ответчик умаляет его личные честь, достоинство и деловую репутацию, а также оскорбляет его религиозные чувства.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьёй 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в случаях, если гражданину был причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Наряду с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением (п.5 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 года под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Если же сведения носят нейтральный характер, т. е. не умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, требовать их опровержения в порядке ст.152 ГК РФ нет оснований. (п. 7 постановления Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать следующие юридические факты, на которые указывает как на основание своих требований: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер распространённых сведений.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.
В предмет доказывания ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, также включаются такие факты как: распространения сведений другим лицом, нейтральный характер распространённых сведений, соответствие этих сведений действительности.
Таким образом, истец должен в соответствии со ст. 152 ГК РФ, 56 ГПК РФ доказать сообщение ответчиком о нём сведений, порочащий характер этих сведений, ответчики – доказать, что распространённые сведения соответствуют действительности или доказать, что оспариваемые сведения носят нейтральный характер.
Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения ответчиком вреда его личным, данным ему от рождения благам – чести, достоинству, деловой репутации, сообщил о нём какие-либо сведения, которые могут быть предметом защиты прав истца, предусмотренным ст. 152 ГК РФ.
Обсуждая довод истца об оскорблении ответчиком его религиозных чувств, суд принимает во внимание следующее.
Наказание за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий предусмотрено ст. 148 УК РФ. К таким действиям законом отнесены публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1).
Также к деяниям, наказание за которые предусмотрены указанной статьёй, относятся: незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (ч.3).
Статьёй 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч.1), что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Административное наказание предусмотрено ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него.
Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение предусмотрено административное наказание ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ.
Истцом не представлено суду доказательств того, что какие-либо из этих деяний совершены ответчиком. Таким доказательством может быть лишь вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности за данные правонарушения.
А также истцом не представлено доказательств того, что в связи с этими действиями ответчика подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в пользу истца.
Не влияет на эти выводы суда предусмотренная частью 3 ст. 5.26 КоАП РФ административное наказание за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой. Указанные в этой норме права деяния не были совершены ответчиком.
Суд обозрел материалы надзорного производства <Номер обезличен>, из которого видно, что по обращению настоятеля религиозной организация православный Приход храма во имя святителя Иннокентия епископа Иркутского <адрес обезличен> Иркутской епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1 Прокуратурой города была проведена проверка о наличии экстремистского содержания в направленных ответчиком в адрес религиозной организации уведомлениях о наличии долга. В заявлении ФИО3 было отказано.
Каких-либо иных доказательств, в подтверждение доводов иска истцом представлено не было, как то требуется в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. При этом судом было отказано истцу в вызове и допросе свидетелей – работников ООО «Иркутскэнергосбыт», на письма которых он ссылался в обоснование иска, чтобы подтвердить сведения о неверном написании наименования религиозной организации и причина этого.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ФИО1 отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда, признании обращения не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, признании факта нанесения оскорбления религиозных чувств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Белик С.О.
....
....
....
....
....
....
....
