Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года гор. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Клименко В.В.,
с участием: истца-ответчика Карахаенко Л.А., ее представителя Милевского А.Г.,
представителей ответчика-истца Кондратенко Е.Н., Зимина Д.Г., Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карахаенко Л.А. к ООО фирма «Калинка» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по встречному иску ООО фирма «Калинка» к Карахаенко Л.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, Карахаенко Л.А. просит взыскать с ответчика ООО фирма «Калинка» в свою пользу задолженность за оказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг N 01/БУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243000 руб., и неустойку(пеню) в связи непогашенной задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг в размере 48357 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2976,6 рублей.
Карахаенко Л.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, как самозанятая с ООО фирма «Калинка» в лице директора Кондратенко Е.Н. заключила Договор возмездного оказания услуг N 01/БУ (далее - Договор), согласно которому ООО фирма «Калинка» были оказаны услуги в регистрации документации и обработке документации и прочих поручений.
В соответствии с подписанными актами сверок взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО фирма «Калинка» перед Карахаенко Л.А. по оплате за оказанные услуги составила 243000 рублей.
Образовавшуюся задолженность ООО фирма «Калинка» до настоящего времени не погасило.
Договором предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения обязательств.
мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ООО фирма «Калинка» в пользу Карахаенко Л.А. задолженности по договору оказания услуг N 01/БУ от -ДД.ММ.ГГГГ в размере 243000 руб., пени в размере32319 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в соответствии со ст.ст.129 ГПК РФ по заявлению должника ООО фирма «Калинка». Заявителю-взыскателю Карахаенко Л.А. разъяснено право заявления предъявленного требования в порядке искового производства.
Во встречном исковом заявлении ООО фирма «Калинка» просит взыскать с Карахаенко Л.А. убытки в размере 60000 рублей со ссылкой на то, что услуги Карахаенко Л.А. были оказаны ненадлежащим образом. Другим специалистом выполнены работы по исправлению недостатков. Всего за работу другому специалисту было оплачено 60000 рублей.
В судебном заседании Карахаенко Л.А., ее представитель Милевский А.Г. поддержали заявленные требования, встречные исковые требования не признали. Заявленные требования Карахаенко Л.А. подтверждаются актами сверок, подписанными сторонами. Директор ООО фирма «Калинка» не оспаривает подписание данных актов. Против взыскания убытков, связанных с восстановлением бухгалтерской базы 1С, возражают. Когда работала Карахаенко Л.А. данная база там не стояла, а была база контур-бухгалтерия, которой пользовались на протяжении трех лет. Также у ООО фирма «Калинка» имеется договор на установление и обслуживание данной базы. Ответчиком не приложены документы о том, когда и кем была установлена база 1С, если она не устанавливалась, следовательно, не могла удаляться. Недостатков в работе Карахаенко Л.А. не было. Документация за 2021 год сдается в налоговую инспекцию ежеквартально, и она принимается или не принимается сразу. В таком случае налоговый орган возвращает ее сразу юридическому лицу, которое сдавало эту документацию. Ежемесячно и ежеквартально директором подписывались акты сверки о проделанной работе. Если бы имелись недостатки, то акты бы не были подписаны. Ответчик подписал эти акты, не указал на наличие каких-либо недостатков. До ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Калинка» каких-либо претензий не предъявляло.
Представитель ответчика-истца Кондратенко Е.Н., Зимин Д.Г., Морозова М.А. исковые требования Карахаенко Л.А. не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали. Истец и ответчик долгое время находились в доверительных отношениях, Кондратенко Е.Н. подписывала все документы, которые ей приносила Карахаенко Л.А., и не читала их. Истец приложила к исковому заявлению не тот договор, который был подписан сторонами. ООО фирма «Калинка» намерено провести бухгалтерскую экспертизу и доказать наличие недостатков в работе Карахаенко Л.А.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования Карахаенко Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карахаенко Л.А., как самозанятой и ООО фирма «Калинка» в лице директора Кондратенко Е.Н. заключен Договор возмездного оказания услуг N 01/БУ.
Ссылаясь на подписание иного договора об оказании услуг, ООО Фирма «Калинка» другого текста договора суду не предоставили.
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязалась по заданию Заказчика оказать услуги по регистрации и обработке документации и прочих поручений.
В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик должен был оплатить оказанные услуги в следующем порядке и сроки: оплата стоимости услуг в соответствии с п.4.1 производится заказчиком в течении 10 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта об оказаниях услуг, но менее 30000 рублей в месяц.
В соответствии с представленными суду актами сверок: № от: ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; №ДД.ММ.ГГГГ; №а от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО фирма «Калинка» перед Караханенко Л.А. по оплате за оказанные услуги составила 243000 рублей.
Представленные суду акты не вызывают сомнения в своей достоверности, подписаны сторонами по делу. Кондратенко Е.Н. факт подписания представленных актов, как и их содержание не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пояснений Карахаенко Л.А. следует, что до настоящего времени указанная задолженность по оплате за оказанные услуг ООО фирма «Калинка» не произведена.
С учетом изложенного, заявленные Карахаенко Л.А. требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4.1 договора на оказание услуг, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Карахаенко Л.А. просит взыскать неустойку в связи с непогашенной задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48357 рублей ( задолженность 243000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 199 дней ; 243000x199x0,1%=48357)
В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 4.3 Договора размер неустойки в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя не указан, поэтому суд взыскивает неустойку в размере 17246,35 рублей рассчитанную на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. ООО фирма «Калинка» во встречном иске ссылается, что другим специалистом были выполнены следующие работы: восстановление базы 1С за 2021 г, которую удалила Карахаенко; сдача корректировочных отчетов СЗВ-М за 2021 г. 12 шт.; сдача корректировочных отчетов 6-НДФЛ за 2021 г. 4 шт.; сдача корректировочных отчетов РСВ за 2021 г. 5 шт.; сдача корректировочных отчетов НДС за 2021 г.3 шт.; сдача корректировочных отчетов Декларации по налогу на прибыль за 2021 г. 3 шт..
Достоверных доказательств наличия недостатков в работе суду не предоставлено.
Из содержания актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик, то есть ООО фирма «Калинка» претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.
Допрошенная по инициативе ответчика по первоначальному иску Ладенко В.С. подтвердила, что в ООО фирма «Калинка» была установлена программа не 1С бухгалтерия, а контур-бухгалтерия. Следовательно, Карахаенко Л.А. не могла удалить программу 1С бухгалтерия, и необходимости в ее восстановлении не было.
Показания свидетеля Ладенко В.С. не свидетельствуют с достоверностью о наличии недостатков в работе Карахаенко Л.А., не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карахаенко Л.А. к ООО фирма «Калинка» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма «Калинка» ИНН/ОГРН 3123029774/1023101665377 в пользу Карахаенко Л.А. паспорт № рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, 17246,35 рублей неустойки, 2976,6 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 263222,95 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО фирма «Калинка» к Карахаенко Л.А. о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья-
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022
Решение07.11.2022
