Дело № 2-129/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего Нечкиной С.В.,
с участием представителя истца Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области -Демчихиной Е.М.,
при секретаре Сладкевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Сусуманского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, город Сусуман, ул.Набережная, 3, гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области к Горбачевой Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к Горбачевой Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование иска указано, что Горбачева Н.Ю. в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетних детей -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Размер пенсии на 1 ребенка на день назначения составлял . С учетом индексации размер пенсии составлял: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -
На основании заявления Горбачевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно суммы пенсии перечислялись ответчику через почтовое отделение.
ДД.ММ.ГГГГ при формировании специалистом УПФР в <адрес> выплатных ведомостей начисленных пенсий и иных социальных выплат за февраль 2015 года, произошел технический сбой в программно -техническом комплексе «Назначение и выплата пенсий», в связи с чем ответчику помимо пенсии по случаю потери кормильца, причитающейся выплате за февраль 2015 года на ФИО3 в размере , была автоматически повторно начислена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме . Указанная сумма перечислена ответчику через почтовое отделение, о чем свидетельствуют оперативные сведения о доставленных и недоставленных суммах почтового отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена в почтовом отделении общая сумма пенсии в размере , о чем свидетельствует копия квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть переплаты пенсии в размере рублей, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОПФР по <адрес> (уведомление № ) об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик на протяжении двух лет ежемесячно получал пенсию, размер которой на 1 несовершеннолетнего ребенка не превышает рублей, то полагает, что при получении пенсии в размере ответчик действовал недобросовестно, достоверно зная, что указанная сумма выплате ей не подлежит.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась ежемесячно возмещать оставшуюся сумму переплаты в размере в добровольном порядке, но до настоящего времени этого не сделал.
С учетом изложенного полагает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего ФИО11, в размере рублей, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
Ответчик Горбачева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав на полное признание иска.
Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца ФИО6 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в <адрес> перешло на новый программно-технический комплекс «назначение и выплата пенсий» -ПТК НВП, до этого была установлена программа АРМ ЗАНАС. При формировании ведомости на выплату пенсии ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя в ПТК НВП произошла счетная ошибка, выразившаяся в повторном начислении ответчику пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12, в размере . Считает, что переплата ответчику пенсии является счетной ошибкой, произошедшей в результате сбоя в программе. В связи с чем исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду показала, что работает в Управлении ПФР в <адрес> ведущим специалистом -экспертом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ Управление перешло на новую программу ПТК НВП. Обновления программы производились еженедельно в автоматическом режиме. Ранее назначенные пенсии были автоматически на уровне Отделения ПФР по <адрес> перенесены из прежней программы АРМ ЗАНАС в новую программу. В новой программе списки по выплате пенсий формируются общим массивом в автоматическом режиме по датам доставочных участков, не разделяя на категории. Списки формируются один раз в месяц, не позднее 27 числа месяца. Для формирования списков, она в силу своих должностных обязанностей, работая на компьютере, заходит в ПТК НВП, затем в подпрограмму «выплата», выбирает доставочную организацию и нажимает панель «общий массив». Сформированные списки в электронном виде по защищенным каналам направляются в ЭВЦ (электронно -вычислительный центр) отделения Почты <адрес>, откуда по защищенным каналам в электронном виде ведомости на выплату пенсий направляются в районные почтовые отделения. Никаких действий по начислению ранее назначенных пенсий в ручном режиме она не производит. ДД.ММ.ГГГГ из ЭВЦ в управление поступил отчет о выплаченных суммах пенсии. Поскольку отчет формируется пофамильно, то она сразу обратила внимание на выплаченную Горбачевой сумму пенсии. Совместно с иными специалистами она распечатала из АРМ ЗАНАС сведения о выплаченных пенсиях на детей Горбачевой со дня назначения, вручную пересчитала все начисленные и выплаченные ей суммы пенсий и в результате была выявлена переплата пенсии в размере , поскольку программа повторно насчитала Горбачевой пенсию на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Горбачева пришла по их приглашению в Управление, возвратила часть суммы, а остальную часть обещала возвращать частями, пояснив, что денежные средства потратила. В ходе беседы, Горбачева изначально считала, что ей положен перерасчет пенсии на ФИО3, так как он старше дочери, после чего ей был разъяснен порядок назначения и выплаты пенсии по случаю утери кормильца. Также свидетель показала, что причина, по которой произошел сбой в программе, ей неизвестна, каких-либо неправильно введенных в программу данных получателя пенсии ФИО3 выявлено не было, и каких-либо исправлений она не вносила.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Горбачева Наталья Юрьевна с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсий по случаю потери кормильца, назначенных на детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с назначением и выплатой пенсий по случаю утери кормильца ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ведутся пенсионные дела № на ФИО3 и № на ФИО4
Размер пенсии на каждого ребенка составляет:
На основании заявления Горбачевой Н.Ю. пенсия по случаю утери кормильца доставляется ей через организацию почтовой связи по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
Согласно оперативным сведениям о доставленных и недоставленных суммах «УФСП <адрес>-филиал ФГУП «Почта России»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия в размере .
Также выплачена пенсия ФИО4 в размере (л.д.28-36).
Выплата пенсии Горбачевой Н.Ю. в размере , начисленной ФИО3, подтверждается квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат (л.д.39).
Согласно копии выплатной ведомости от ДД.ММ.ГГГГФИО3 начислена пенсия, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, в размере (л.д.16-27).
Однако, согласно информации о выплате по пенсионному делу № год на ФИО3 ежемесячно выплачивалась в установленных размерах ответчику Горбачевой Н.Ю., что последней не оспаривается. Общий размер выплаченной пенсии за 2013-2014 годы составляет (л.д.10).
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что излишнее начисление суммы пенсии по пенсионному делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 копеек произошло по причине технического сбоя программно-технического комплекса «Назначение и выплата пенсий».
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным факт переплаты ответчику пенсии по случаю утери кормильца, начисленной ФИО3, в размере , по причине произошедшего в Управлении ПФР <адрес> сбоя в программно-техническом комплексе ВНП при формировании ведомостей на выплату пенсий.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, выплаты, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются неосновательным обогащением по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату только в случае, если выплата явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности получателя.
Поскольку понятие счетной ошибки законодательно не определено, суд полагает, что понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении пенсии, в связи с чем излишне выплаченная пенсия в результате сбоя компьютерной программы, также по мнению суда, является счетной ошибкой.
С учетом изложенного, принимая во внимание добровольное возвращение ответчиком истцу , суд находит исковые требования УПФР в <адрес> к Горбачевой Н.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере ) подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.40).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами иска о недобросовестности ответчика при получении пенсии, поскольку из заявления Горбачевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику УПФР в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <адрес> пенсию ей выдали лишь после выяснения оператором почтовой связи по телефону правомерности начисленной суммы. При этом ей разъяснили, что произведен перерасчет за недоплаченные суммы к пенсии на сына.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д.4).
Между тем, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по искам от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины по иску составляет
Поскольку исковые требования УПФР в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Горбачевой Наталье Юрьевне удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Горбачевой Натальи Юрьевны в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Нечкина
