Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием представителя административного истца Найчук В.И., представителя административного ответчика Прокофьевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдурайимова Р.М. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре об оспаривании решения об отказе в переоформлении патента, установил: Абдурайимов Р.М. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по ХМАО-Югре было принято решение об отказе в переоформлении административному истцу патента в связи с тем, что он не предоставил в управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре копию трудового договора. Административный истец считает данное решение неправомерным, указывая, что официально работает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных ему патентов, в настоящее время трудоустроен на основании трудового договора в ООО «Инженерно Технические Системы» в должности дворника, получает заработную плату, с которой уплачиваются налоги. Уведомление о заключении данного трудового договора было направлено работодателем в адрес ответчика письмом с уведомлением, и было получено в УВМ. На этом основании просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переоформлении ему патента, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о переоформлении патента. В судебном заседании административный истец Абдурайимов Р.М. не присутствовал. Действующая в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Найчук В.И. на удовлетворении иска настаивала по доводам искового заявления. Пояснила, что к административной ответственности за ненаправление копии трудового договора в орган миграционного контроля истец не был привлечен. Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Прокофьева К.Е. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменных возражений. При этом указала, что отказ в переоформлении административному истцу патента был вынесен по основанию, предусмотренному законом, и обязанность по направлению копии трудового договора, в силу закона, лежит на Абдурахимове А.А., а не на его работодателе. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.17 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В соответствии с п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). В соответствии с п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, срок переоформления патента иностранному гражданину или направления уведомление об отказе в его переоформлении не должен превышать 10 рабочих дней со дня принятия подразделением по вопросам миграции заявления о переоформлении патента. Согласно п.46.4 Административного регламента патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае непредставления в течение двух месяцев со дня выдачи патента копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ. В судебном заседании установлено, что Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре гражданину Республики Таджикистан Абдурайимову Р.М.ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент серии 86 № на право осуществления трудовой деятельности в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно Технические Системы» (Работодатель) и гражданином Таджикистана Абдурайимовым Р.М. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым административный истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность дворника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерно Технические Системы» направило в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре почтой уведомление о заключении с Абдурайимовым Р.М. трудового договора. Данное уведомление было получено административным ответчиком, что не оспаривалось им в суде. Таким образом, работодатель административного истца свою обязанность, предусмотренную пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выполнил. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение № об отказе в переоформлении патента гражданину Республики Таджикистан Абдурайимову Р.М. на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ – поскольку административный истец не представил в управление по вопросам миграции копию трудового договора. О принятом решении административный истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление. Факт ненаправлении копии трудового договора в течение двух месяцев после его заключения в управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре стороной административного истца не оспаривался в судебном заседании, доводы об этом включены в административное исковое заявление. Учитывая, что истцом не была исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, имелось предусмотренное законом основание для отказа в переоформлении ему патента, и административное исковое требование не подлежит удовлетворению. Довод представителя административного истца о том, что данную обязанность должен был исполнить работодатель, судом отклоняется, поскольку как указано выше, законом на работодателя иностранного гражданина возлагаются иные обязанности, и само по себе исполнение работодателем обязанности за административного истца не исключает для последнего риска последствий неисполнения собственной обязанности. Доводы искового заявления о положительных характеристиках истца с места работы, длительности его проживания в Российской Федерации судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства могут иметь значение лишь при выяснении вопроса о законности пребывания административного истца в Российской Федерации, что в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит. Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд, решил: Административное исковое заявление Абдурайимова Р.М. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре об оспаривании решения об отказе в переоформлении патента оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья И.В.Бурлуцкий |
