РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2019 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Мусеевой Н.А., с участием представителя истца Поповой Т.В., представителя ответчика Мыльниковой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отреченский А.А. к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании трудовой функции, внесении изменений в трудовую книжку и перерасчете заработной платы и иных выплат, УСТАНОВИЛ: Отреченский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании трудовой функции, внесении изменений в трудовую книжку и перерасчете заработной платы и иных выплат. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в структурном подразделении ОАО «Суругтнефтегаз» трест «Сургутнефтеспецстрой» водителем автомобиля квалификации 3 класса, с безопасными условиями труда и отсутствием вредных условий труда. Фактически же он выполнял трудовые функции на автомобиле перевозящем опасный груз, а именно – дизельное топливо, что подтверждается путевыми листами. В досудебном порядке ответчик отказался вносить изменения в трудовую книжку. С учетом уточненных исковых требований просил: признать его работником выполнявшим трудовую функцию в публичном акционерном обществе «Сургутнефтегаз» по профессии «водитель авто топливозаправщика» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Сургутнефтегаз» внести изменения профессии в трудовую книжку Отреченкский А.А. с «водитель автомобиля» на «водитель авто топливозаправщика»; обязать публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» произвести перерасчет заработной платы и других полагающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальных нормативных актов ПАО «Сургутнефтегаз выплат, в связи с изменением профессии, условий безопасности и вредных условий труда; взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» компенсацию в виде денежных средств в размере 45 000.00 (сорок пять тысяч) рублей за расходы на юридического представителя. В предварительное судебное заседание истец Отреченский А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представительном судебном заседании представитель ответчика Мыльникова И.А. просит применить срок исковой давности и прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с рабочей инструкцией водителя автомобиля и картой специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента начался срок исковой давности, который истцом был пропущен без уважительных причин. Представитель истца Попова Т.В. в предварительном судебном заседании возражает в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, считает, что данный срок должен исчисляться с момент увольнения истца от ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статьей 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Спор об определении характер выполняемой работы, заявленный к рассмотрению истцом относится к индивидуальным трудовым спорам. Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлена инструкция водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ№ и карта специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ№, с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Фактически он был надлежащим образом ознакомлен с условиями выполняемого труда ДД.ММ.ГГГГ и при несогласии с ними вправе был заявить требования об их оспаривании, что и было фактически сделано при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности истец не представил, а пропущенный срок истец восстановить не просил. В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах исковые требования Отреченкский А.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отреченский А.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании трудовой функции, внесении изменений в трудовую книжку и перерасчете заработной платы и иных выплат, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья И.А.Филатов |
