Дело № 2а-11026/2021
86RS0004-01-2021-016085-02
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 11 ноября 2021 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богатновой МВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Речкиной ЕЮ, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление судебного пристава, заинтересованное лицо Дунаев ДВ,
установил:
Богатнова М.В., обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 27.12.2018 в отношении Дунаева ДВ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является заявитель. 13.09.2021 истцом через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте государственных услуг подано заявление № об обращении взыскания на заработную плату должника. Богатновой М.В., самостоятельно установлено место работы – «Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".
28.09.2021судебным приставом-исполнителем Речкиной Е.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Согласно сводке по исполнительному производству, полученной взыскателем через личный кабинет стороны исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату выносилось судебным приставом еще ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в ООО «Крупы Удмуртии» и в ООО «БАУ Гласс».
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заработную плату должника, является неправомерным, нарушающим права взыскателя на исполнение решения суда за счет денежных средств, удерживаемых из заработной платы должника. Судебным приставом безосновательно и незаконно вынесено оспариваемое постановление. Просит признать его незаконным и отменить.
Административный истец, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Сургуту Речкина Е.Ю., представителя Управления ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Дунаев Д.В., при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, заявлений об отложении судебного заседания не заявляли.
Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В данном случае предметом оспаривания являются конкретные действия должностных лиц при вынесении решений - постановлений судебных приставов-исполнителей, и соблюдении при принятии решений требований нормативного правового акта - Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что 27.12.2018 в отделении судебных приставов по г. Сургуту зарегистрирован исполнительный документ, на основании которого 27.12.2018 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Дунаев Д.В.№-ИП на основании судебного приказа б\н от 28.12.2015 выданного Судебным участком №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 947.53 рублей в пользу Богатновой МВ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи. В соответствии со ст. 64 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
18.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
16.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «БАУ ГЛАСС», ООО «Крупы Удмуртии».
28.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: филиал Банка Газпромбанк (АО) «южный», Удмуртское отделение №8618 ПАО «Сбербанк», АО «Датабанк».
При выходе по адресу установить местонахождение должника не представилось возможным. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не предоставляется возможным, так как должник не уведомлен надлежащем образом, согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявителем через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте государственных услуг подано заявление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку Богатновой М.В., самостоятельно установлено место работы должника – «Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации". 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату выносилось ранее (16.07.2020). Однако, после поступившего заявления взыскателя о вынесении постановления на заработную плату должника, так как истцом самостоятельно установлено место работы Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», потребовалась проверка указанной информации, на что в компетентные орган был направлен запрос о предоставлении информации о месте работы должника, после полученных сведений судебным приставом 29.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника Дунаева Д.В. в Федеральном государственном унитарном предприятии "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».
Как указано в пункте 3 части 1 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
13.09.2021 истцом через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте государственных услуг подано заявление № 1475661148 об обращении взыскания на заработную плату должника. После вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 28.09.2021 судебным приставом в компетентные орган был направлен запрос о предоставлении информации о месте работы должника, после полученных сведений судебным приставом 29.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При разрешении настоящего спора установлено, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, при этом ей же приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления истца.
Руководствуясь статьями 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Богатновой МВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Речкиной ЕЮ, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление судебного пристава, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 19 ноября 2021 года.
Подлинный документ находится в деле № 2а-11026/2021
86RS0004-01-2021-016085-02
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда _____________
