Дело 2-1477/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2016 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Коневой Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Неустроева Ивана Александровича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии.
У С Т А Н О В И Л:
Неустроев И.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Сухом Логу, в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы 8000 руб., госпошлину 300 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Неустроев И.А. обратился в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Страховой стаж истца на день подачи заявления составлял 33 года 11 месяцев 29 дней. Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано со ссылкой на то, что его стаж на соответствующих видах работ отсутствует. Истец считает, что решение ответчика необоснованно и незаконно. Истец длительное время работал в ОАО «Сухоложскцемент» на должности водителя третьего класса на автомашинах всех видов грузоподъемности и в должности водителя автотранспортного цеха 1 класса. Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом 1 подраздела 1а ( 2010100а-11442), право на пенсию на льготных условиях имеют водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы, в том числе известняка из карьера известняка, в технологическом процессе. Истец работал водителем по перевозке известняка из Кунарского карьера известняков, был занят выполнением этой работы не менее 80% рабочего времени. Выполнение работ, предусмотренных Списком, включают в себя не только время нахождения водителя в карьере, но и время, необходимое для транспортирования известняка в горный цех и возвращение в карьер за горной породой, время взвешивания автомобиля, выгрузки горной массы, подготовительные и вспомогательные работы по подготовке автомобиля перед рабочей сменой и в конце рабочего дня, т.к. эти работы имеют цель обеспечения основных трудовых функций по транспортированию горной массы в технологическом процессе.
Истец Неустроев И.А., представитель истца Лошкарева Е.Г. настаивают на удовлетворении исковых требований. Представитель истца показала, что согласно положения об оплате труда водителей автомобилей БелАЗ автотранспортного цеха ОАО «Сухоложскцемент», которые были заняты перевозкой сырья с Кунарского карьера, данным водителям назначалась сдельная оплата труда, их работа была сменной. Если водитель БелАЗа привлекался к другому труду, например, на вывоз мусора или снега, то зарплата начислялась повременно-премиальная. Как следует из расчетных ведомостей, которые представлены с 2005 года, заработная плата истцу начислялась под кодом 020 - сдельная заработная плата, истец работал в тяжелых условиях труда, ему начислялась надбавка за вредные условия труда (код 1035). Из личной карточки видно, что отпуск Неустроеву И.А. устанавливался в размере 28 календарных дней, с 2002 года ему предоставлялся отпуск в количестве 31 день, что более установленного законом отпуска. Отсутствуют приказы работодателя о переводе истца на другие работы. Все это свидетельствует о том, что Неустроев И.А. в спорный период работал в тяжелых условиях труда.
Истец Неустроев И.А. показал, что с 1993 года он работал водителем на автомобиле БелАЗ, в месяце 21-22 смены работали в карьере, делали около 23- 25 рейсов в день из карьера в дробилку, на подготовку машины в день уходило от 20 минут до 1 часа Работа была сдельная, был строгий учет сырья, каждый автомобиль проходил весовой контроль отмечался груз, вид груза и его масса, выдавались путевые листы, соответственно, исходя из объема проделанной работы ему начислялась заработная плата. За весь период работы он принял три новых автомобиля БелАЗ, работа очень тяжелая. Он подтверждает, что его привлекали на другие работы по вывозке мусора или снега за это оплата труда была повременно-премиальная. Ему предоставлялся дополнительный отпуск за работу в тяжелых условиях труда.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.30), направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменного отзыва на исковое заявление (л.д.34-36) ответчик с иском не согласен. Страховой стаж Неустроева И.А. составляет 33 года 11 месяцев 29 дней. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля автотранспортного цеха ОАО «Сухоложскцемент» не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№, за период работы на предприятии в отношении Неустроева И.А, не издавались какие-либо приказы, либо иные распоряжения о закреплении его за определенным автомобилем либо на вывозке горной массы. В период своей работы истец мог привлекаться к перевозке прочих грузов, не являющихся горной массой, за пределами горного отвода. Характер выполняемой работы не соответствует работе с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение. Ненадлежащими доказательствами по делу являются показания свидетелей о характере работы истца. Ответчик считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг.
Представитель третьего лица ОАО «Сухоложскцемент» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.30), от представителя третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.25), в котором представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указывает, что Неустроев И.А. работал водителем автомобиля в автотранспортном цехе ОАО «Сухоложскцемент» в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). За период работы истца на предприятии в отношении него не издавались какие-либо приказы, либо иные распоряжения о закреплении его за определенным автомобилем, либо на вывозе горной массы. Срок хранения путевых листов, оформленных на транспортные средства, которые использовались в период работы истца на предприятии, к настоящему времени истек (п. 18 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152), а автомобили предприятия, занятые в технологическом процессе, в указанный период еще не были оборудованы GPS- навигацией AutoGRAPH, позволяющей отследить чисто прибытий и время пребывания транспортного средства в контрольных точках (карьер трепелов, карьер известняка, гараж, дорога в гараж, дробилка, АЗС, технологическая дорога, дорога в карьер трепелов, завод), предприятие не имеет возможности подтвердить постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в технологическом процессе на транспортировании горной массы.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив доказательства, материалы гражданского дела 2-129/2016, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно подразделу 1а раздела 1 «Горные работы» (код 20110100а-11442) Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 право на пенсию на льготных условиях предусмотрено для водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
В соответствии с п.5 Разъяснения № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Неустроев И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д.43-45).
Решением ГУ УПФР в г. Сухом Логу № от ДД.ММ.ГГГГ Неустроеву И.А. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.5, 39).
В решении указано, что страховой стаж Неустроева И.А. составляет 33 года 11 месяцев 29 дней, стаж на соответствующих видах работ - 1 месяц 10 дней. Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автотранспортного цеха комбината «Сухоложскцемент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автомобиля автотранспортного цеха ОАО «Сухоложскцемент». Основание: согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№ за период работы на предприятии в отношении Неустроева И.А. не издавались какие-либо приказы, либо иные распоряжения о закреплении его за определенным автомобилем либо на вывозке горной массы. В период своей работы Неустроев И.А. мог привлекаться к перевозке прочих грузов, не являющихся горной массой, за пределами горного отвода. Администрация предприятия не подтверждает постоянную занятость Неустроева И.А. в технологическом процессе на транспортировании горной массы. Характер выполняемой работы не соответствует работе с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из индивидуального лицевого счета код особых условий труда отсутствует. Согласно п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, периоды работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пении, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из записей №,23 трудовой книжки Неустроева И.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Неустроев И.А. на основании приказа 75-к от ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем автомобиля автотранспортного цеха по 1 классу ПО «Сухоложскцемент», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с сокращением численности работников организации ОАО «Сухоложскцемент» на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
ОАО «Сухоложскцемент» действительно представил в Пенсионный фонд уточняющую справку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в которой не подтвердил постоянную занятость ФИО4 в спорный период работы в технологическом процессе на транспортировании горной массы.
В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) ответчик указал, что представить путевые листы в отношении Неустроева И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности, т.к. срок их хранения истек, на предприятии в спорный период отсутствовало Положение об оплате труда водителей автомобиля БелАЗ (как самостоятельный документ).
Суд, оценив все представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Неустроева И.А.
В ходе рассмотрения гражданского дела <адрес> по иску ФИО8 к ГУ УПФР в г. Сухом Логу о включении периодов работы в трудовой стаж на соответствующих видах работ ОАО «Сухоложскцемент» представил (л.д.83 гр.<адрес>): Положение об оплате труда водителей автомобилей БелАЗ -540, КрАЗ-256 автотранспортного цеха комбината «Сухоложскцемент», вводится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-150 гр.<адрес>), Положение об оплате работников автоколонны № Автотранспортного цеха АО «Сухоложскцемент» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-156 гр.<адрес>), Положение об оплате и стимулированию труда рабочих цеха Автотранспортного ОАО «Сухоложскцемент», введенное с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-178), Положение об оплате и стимулировании труда рабочих цеха Автотранспортного ОАО «Сухоложскцемент», введенное с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-191 гр.<адрес>). Из этих Положений следует, что на предприятии в спорный период работы истца для водителей автомобилей технологических, осуществляющих перевозку грузов из карьеров, установлена была сдельная оплата труда, для водителей автомобилей, работавших на перевозке других грузов, внутри складских перевозках - повременная оплата труда. Установлены компенсационный доплаты и надбавки водителям автомобилей технологических: доплата за время работы в технологическом процессе на открытых горных работах (перевозка известняка, карста, трепела, аргиллита) и вскрышных работах, доплата за ночное и вечернее время и др. Регламентировано время работ водителей автомобилей технологических, осуществляющих перевозку грузов из карьеров, - 8 часов за смену, при этом нормировано время подготовительно-заключительных операций и личные нужды - 35-45 минут, остальной период смены отведен непосредственно на выполнение трудовых обязанностей по транспортировке.
В сопроводительном письме (л.д.83 гр.<адрес>) представитель ответчика дал расшифровку по видам оплаты труда в расчетных ведомостях, в частности, вид оплаты «0020СделОпл» (Сдельная оплата) означает занятость на транспортировании известняка из карьера известняка.
Представленные третьим лицом расчетные ведомости в отношении Неустроева И.А. (л.д.80-151) по январь 2009 года свидетельствуют о сдельной оплате труда истца в спорный период, повременная оплата труда составляет незначительный процент его заработка, также истцу производилась доплата за вредные условия труда.
Согласно личной карточки работника Неустроева И.А. с 1992 по 2001 годы ему предоставлялся отпуск в количестве 27 рабочих дней, с 2002 года по 2009 год - 31 календарный день.
Свидетели ФИО13., ФИО10 показали, что Неустроев И.А. в спорный период работы занимался большую часть рабочей смены перевозкой сырья из карьера, на другие работы привлекался редко, примерно один раз в месяц.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию третьего лица, не желающего предоставлять доказательства, подтверждающие занятость работников в тяжелых условиях труда, суд приходит к выводу, что Неустроев И.А. в спорный период был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня, работа истца непосредственно была связана с тяжелыми условиями труда. Учитывая, что в расчетных ведомостях Неустроева И.А. с февраля по ноябрь 2009 года отсутствуют сведения о сдельной оплате труда, истец показал, что в этот период он был занят на работах по обсыпке дорог в связи со строительством 5 линии, суд считает, что в специальный стаж, необходимый для назначения истцу досрочной пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ следует включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автотранспортного цеха 1 класса (ПО, АООТ) ОАО «Сухоложскцемент».
По достижении истцом возраста 55 лет - ДД.ММ.ГГГГ он имел стаж на соответствующих видах работ, составляющий с учетом включенного ответчиком периода работы и установленного судом - 15 лет 9 месяцев. Поэтому ответчика надлежит обязать назначить Неустроеву И.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд производит взыскание с ГУ УПФР в г. Сухом Логу в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств (л.д.19,20), суд находит размер расходов разумным, соответствующим сложности дела и выполненной представителем истца работе. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Неустроева Ивана Александровича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Неустроеву Ивану Александровичу в установлении досрочной пенсии.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области включить в стаж на соответствующих видах работ Неустроева Ивана Александровича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автотранспортного цеха 1 класса (ПО, АООТ) ОАО «Сухоложскцемент».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области назначить Неустроеву Ивану Александровичу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области в пользу Неустроева Ивана Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего взыскать 8300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.В.Царегородцева
