Дело № 3а-170/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2020г. г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент-1» к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО «Континент-1» обратилось с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 9 465 454.03руб. по состоянию на 11.09.2017г.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 11.09.2017г. в размере его рыночной, равной 5 674 000руб. на основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» № 1856-12-2019-Г/86 от 16.12.2019г. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрации г. Радужный в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером (номер)м., что подтверждается выписками из ЕГРН.
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.11.2010г.) общество является плательщиком налога на имущество организаций и обязано уплачивать налог, налоговая база по которому с 01.01.2015г. определяется как кадастровая стоимость объекта.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В Ханты-Мансийском автономном округе – Югра массовая государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства была проведена в 2012г., кадастровая стоимость определена по состоянию на 07.07.2012г. - дата формирования перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Спорный объект капитального строительства с кадастровым номером (номер) учтен 11.09.2017г. и в перечень, сформированный на 07.07.2012г., не вошел.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности либо, на основании решения данного органа, подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в указанном случае, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015. № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Кадастровая стоимость объекта определена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на 11.09.2017г. в размере 9 465 454.03руб.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета - ФГБУ «ФКП Росреестр», оснований для признания учреждения ненадлежащим ответчиком не имеется.
Из письменных пояснений представителя ФГБУ « ФКП Росреестра» следует, что Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры от 19.11.2029г. № 19-п в отношении объекта утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019г., подлежащая применению с 01.01.2020г., сведения внесены в ЕГРН– 30.01.2020г.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 11.09.2017г., является архивной.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
30.01.2020г. Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО – Югре.
Уведомлением комиссии от 03.02.2020г. № 230 обществу отказано в приеме документов по мотиву пропуска срока на обращение.
Принимая во внимание, что на дату обращения в комиссию и в суд, срок уплаты налога на имущество организаций за 2019г. не истек, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость. В связи с чем, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, и его обращение в суд является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 247 КАС РФ истец представил суду отчет, подготовленный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» № 1856-12-2019-Г/86 от 16.12.2019г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 5 674 000руб. по состоянию на 11.09.2017г.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Положения статьи 403 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 11.09.2017г. подлежит применению для целей налогообложения с 11.09.2017г. по 31.12.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию – 30.01.2020г.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 5 674 000руб. по состоянию на 11.09.2017г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2019 года.
Датой подачи заявления считать 30.01.2020г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова
