Судья Чалая Е.В.
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 7-504/2020 09 сентября 2020 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-мансийском автономном округе – Югре (далее - ГИТ в ХМАО-Югре) С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Забсибнефтехиммонтаж» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью « Забсибнефтехиммонтаж»,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре С. от 04 февраля 2020 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Забсибнефтехиммонтаж» (далее – ООО «Забсибнефтехиммонтаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением генеральным директором ООО «Забсибнефтехиммонтаж» в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года жалоба удовлетворена частично:
- постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Забсибнефтехиммонтаж», отменено.
- производство по делу по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Забсибнефтехиммонтаж» в части нарушений: невыдачи трудовой книжки в день прекращения трудового договора 10 ноября 2008 года, не направления уведомления работнику о необходимости явки за получением трудовой книжки 10 ноября 2008 года - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
- в остальной части дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В жалобе, поданной государственным инспектором труда ГИТ в ХМАО-Югре С. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение отменить, отказать в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Забсибнефтехиммонтаж». Считает, что судом были неверно истолкованы нормы действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения.
Законный представитель лица, привлекаемого к ответственности – генеральный директор ООО «Забсибнефтехиммонтаж» М. защитник привлекаемого лица – Р, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор труда в ХМАО-Югре С. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Забсибнефтехиммонтаж» М., защитник и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 5.37 КоАП РФ предусмотрено назначения наказания за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, рассматриваются Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года №324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» таким органом является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).
Часть 2 статьи 23.12 КоАП РФ содержит перечень лиц, обладающих правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, а именно:
1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;
3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;
5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;
6) главные государственные инспектора труда;
7) старшие государственные инспектора труда;
8) государственные инспектора труда.
Из материалов дела следует, что на основании обращения В. № 86/7-351-20-ОБ от 20 января 2020 года государственным инспектором труда 04 февраля 2020 года в отношении ООО «Забсибнефтехиммонтаж» была проведена внеплановая документарная проверка.
Актом проверки в отношении В. установлено нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) в части невыдачи трудовой книжки в день прекращения трудового договора от 10 ноября 2008 года, что подтверждается отсутствием личной подписи В. в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них. Работодателем также не было направлено уведомление В. о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте.
19 июля 2019 года В. в адрес юридического лица было направлено заявление о направлении трудовой книжки по почте, которое работодатель оставил без рассмотрения.
04 февраля 2020 года в отношении ООО «Забсибнефтехиммонтаж» главным государственным инспектором труда ГИТ в ХМАО-Югре был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора ГИТ в ХМАО-Югре С. от 04 февраля 2020 года юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.
В соответствии со статьёй 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно частям 1,2 приказа Роструда от 02 сентября 2015 № 238 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» государственные инспекторы труда вправе составлять протоколы, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 2 статьи 14.54, статьями 15.34, 17.9, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 13.19.4, 17.7 и 19.4.1 Кодекса, в отношении должностных лиц по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 14.54 Кодекса.
По административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 Кодекса составлять протоколы, а также выносить постановления вправе:
главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;
руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;
главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;
руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;
главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;
главные государственные инспекторы труда.
Кроме того из материалов дела следует, что В., согласно приказу о прекращении трудового договора № 129, уволен с занимаемой должности 10 ноября 2008 года.
Учитывая данное обстоятельство, судья городского суда пришёл к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в части невыдачи трудовой книжки, так как срок давности привлечения ООО «Забсибнефтехиммонтаж» к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ, истёк.
В свою очередь указанный срок для привлечения ООО «Забсибнефтехиммонтаж» к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства, состоящее в оставлении без рассмотрения заявления В. от 30 июля 2019 года о выдаче работнику трудовой книжки, не истёк.
В связи с этим решение судьи городского суда об отмене постановления, так как оно вынесено лицом, неуполномоченным выносить постановления по делам об административных правонарушениях, и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело является законным и обоснованным.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2020 года, вынесенное по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Забсибнефтехиммонтаж» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Забсибнефтехиммонтаж» – оставить без изменения,
жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда Ханты-мансийского автономного округа - Югры С. – без удовлетворения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.Л. Полуян
