2-57/2022
50RS0046-01-2021-002895-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московская область 29 марта 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» к Данилкину Евгению Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 807 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» обратилось с иском к Данилкину Е. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 807 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Артеменко Д.С. является единственным участником учредителем и генеральным директором ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором открыт расчетный счет ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» № в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), на котором находились денежные средства в размере 17 465 451,18 рублей
ДД.ММ.ГГГГ узнал, что произошло списание денежных средств в размере 17 463 113,50 рублей с назначением платежа «взыскание задолженности по заработной плате на основании удостоверений КТС. Комиссией по трудовым спорам ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» в пользу 18 физических лиц, в т.ч. Данилкина Е.А. в размере 807 700 рублей.
Основанием для списания денежных средств было поддельное удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ».
Данилкин Е.А. никогда не работал в компании ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» и трудовые отношения с ним не оформлялись. Комиссия по трудовым спорам никогда не создавалась. Списание денежных средств в размере 807 700 рублей списаны с расчетного счета истца незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств на адрес по месту регистрации заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ требование возвращено обратно.
Представители истца Артеменко Д.С., представитель по доверенности Кошев Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Данилкин Е.А.. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не заявил. Извещался по всем известным адресам.
Ранее в судебном заседании пояснил, что его работа заключается в работе с документами. Он работал в какой-то компании, название которой не помнит. Перевод денежных средств за работу был осуществлен. Подписывал трудовой договор, но не помнит с кем. Возможно был гражданско-правовой договор на выполнение услуг. В качестве кого работал пояснить не может. Работа была связана с документами. Он менеджер. Занимался счетами, фактурами, УПД, договоры, контракты- заполнял документы. Сейчас не помнит с каким документами работал. Работал дистанционно. Чем занималась организация пояснить не может Ему ставили задачи, он выполнял. Сам в комиссию по трудовым спорам не обращался. Этим занимались люди, которые привели его в эту компанию. Кто конкретно не помнит.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом ст. 382 ТК РФ).
Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.
Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.
Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.
Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии (ст. 384 ТК РФ).
Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (ст. 385 ТК РФ).
Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.
Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя.
Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.
На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения ( ст. 387 ТК РФ).
Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. (ст. 389 ТК РФ).
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
.
Из материалов дела следует, что Артеменко Д.С. является единственным участником, учредителем и генеральным директором ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» обязанности по ведению бухгалтерского учета с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Генерального директора общества Артеменко Д.С. (л.д.18,)
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором открыт расчетный счет ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» № в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), на котором находились денежные средства в размере 17 465 451,18 рублей
ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 807 700 рублей с назначением платежа «взыскание задолженности по заработной плате на основании удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией по трудовым спорам ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» (л.д9).
Основанием для списания денежных средств явились заявление Данилкина Е.А., удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ», решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания трудового коллектива ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № НПК-с от ДД.ММ.ГГГГ срака о задолженности по заработной плате (лд.112-121)
Из представленного трудового договора №НПК-с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилкин Е.А. принят на работу в ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» по профессии геодезист (л.д.117)
Сам Данилкин Е.А. пояснил, что является менеджером. Выполнял работу в организации наименование которой не помнит удаленно функции по заполнению документов ( договоров и т.п.). также пояснил, что сам в комиссию по трудовым спорам, банк не обращался, т.к. этим занимался человек, который привел его в эту организацию. При этом, заявление в Банк подписано ответчиком предоставлен его паспорт. Данилкин Е.А. в судебном заседании достоверно не мог пояснить в какой организации он работал, кем, какие функции входили в его полномочия. Пояснил что для более конкретных пояснений необходимо поднять его документы, т.к. обслуживает много организаций. В последующим в судебные заседания ответчик не явился, доказательств правомерности получения денежных средств, наличия трудовых отношений не представил.
Доказательств того, что Данилкин Е.А. работал в компании ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» и трудовые отношения с ним не оформлялись не представлено.
Истцом предоставлено штатное расписание ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» сДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на период 2019 ода, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым штат составляет 1 единицу (генеральный директор, главный бухгалтер) (л.д.129).
Согласно справки ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» Комиссия по трудовым спорам никогда не создавалась. (л.д.128).
Согласно норм ТК РФ Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Согласно штатного расписания в штате ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» числится 1 человек. В связи с чем комиссия по трудовым спорам не могла быть создана.
Артеменко Д.С. не заверял решение о создании комиссии по трудовым спорам, не подписывал трудовой договор, не выдавал справку о задолженности.
По делу проведена почерковедческая экспертизы по представленным из Банка копиям документов ( оригиналы ответчиком не представлены, у истца отсутствуют). Согласно заключения экспертов спорные подписи от имени Арт еменко Д.С. в строке «Генеральный директор ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» Артеменко Д.С. в копии решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ; в строке Генеральный директор Артеменко Д.С. в копии выписки из протокола общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ; в строке Артеменко Д.С. в разделе предприятие в копии Трудового договора №НПК-с от ДД.ММ.ГГГГ; в строке Генеральный директор Артеменко Д.С. в копии справки о задолженности по заработной плате исх б/н от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Артеменко Д.С. Исходя из совокупности представленных доказательств следует. что ответчик не состоял в трудовых отношениях с ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ». Региональных данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо Данилкина Е.А. отсутствуют сведения ч о в спорный период он состоял в трудовых отношениях с ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» ( л.д.107).
Комиссия по трудовым спорам при ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» не создавалась, учредитель. Генеральный директор не заверял и не подписывал документы, предоставленные в Банк для оплаты, справку о задолженности по заработной плате ответчика не выдавал.
Ответчик не представил доказательства законности и обоснованности получения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств на адрес по месту регистрации заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ требование возвращено обратно.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 12 162 рубля (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» к Данилкину Евгению Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 807 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 рублей удовлетворить
Взыскать с Данилкина Евгения Анатольевича в пользу ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» неосновательное обогащение в размере 807 700 (восемьсот семь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей, а всего в размере 818 977 (восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 1 апреля 2022 года
Судья: Середенко С.И.
