Дело № 2-5917/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафарова ФИО8 к АО «Взрывгеосервис» о выплате вознаграждения за использование патентов,
УСТАНОВИЛ:
Гафаров Р.Ф. обратился в суд с иском к АО «Взрывгеосервис» о выплате вознаграждения за использование патентов в размере 308635,09 рублей, указав, что стоял в трудовых отношениях с АО «Взрывгеосервис» в должности ведущего инженера-технолога на основании трудового договора от 02.10.2017 г. №. В должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также должностной инструкцией не входили обязанности по участию в разработке служебных произведений и подготовка, а также подача документов на получение патентов. Гафаровым Р.Ф. в соавторстве созданы служебные произведения, а именно: -№, заявка № от 27.06.2018 г., дата начала отсчета срока действия патента:27.06.2018 г., дата регистрации: 15.10.2019 г.; -№,заявка № от 12.03.2020 г., дата начала отсчета срока действия патента: 12.03.2020 г., дата регистрации: 13.10.2020 г., выданных Федеральной службой интеллектуальной собственности РФ. В соответствии с действующим законодательством РФ, а именно Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» ответчик должен произвести выплату вознаграждения за создание служебного изобретения, а также использование работодателем служебного изобретения патентов №, №.Согласно трудовому договору авторские вознаграждения истцу не предусмотрены, согласно расчетным листам начисление и выплата авторского вознаграждения не производились. Требование о выплате вознаграждения за созданное служебное произведение, полученноедата, ответчик удовлетворил частично, выплатив добровольно часть суммы, указывая на выплату премии в связи с разработкой и внедрением нового взрывчатого состава и в связи с получением патента.
Истец Гафаров Р.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности Мирошкин Ю.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Взрывгеосервис» по доверенности Ковригина А.А. в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенным в возражении на исковые требования.
Третье лицо Москаленко А.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо Иванников А.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
В силу пункта 3 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2017 г. между АО «Взрывгеосервис» и Гафаровым Р.Ф. был заключен трудовой договор№-тк/оп, в соответствии с которым Гафаров Р.Ф.был принят на работу в АО «Взрывгеосервис» на должность ведущего инженера-технолога.
Пунктом 2.2.2 указанного договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять функции ведущего инженера-технолога в соответствии с настоящим договором и прилагаемой к нему должностной инструкцией.
В период осуществления трудовой деятельности на предприятии Гафаров Р.Ф. принимал участие в разработке изобретений: RU №, заявка № от 27.06.2018 г., дата начала отсчета срока действия патента:27.06.2018 г., дата регистрации: 15.10.2019 г.; -№,заявка № от 12.03.2020 г., дата начала отсчета срока действия патента: 12.03.2020 г., дата регистрации: 13.10.2020 г., выданных Федеральной службой интеллектуальной собственности РФ.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 06.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований Гафарова Р.Ф. к АО «Взрывгеосервис» о выплате вознаграждения за использование патентов в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 19.01.2023 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 06.09.2022 г. отменено. Принято новое решение, которым, исковые требования Гафарова Р.Ф. к АО «Взрывгеосервис» о выплате вознаграждения за использование патентов удовлетворены. Постановлено: взыскать с АО «Взрывгеосервис» в пользу Гафарова Р.Ф. вознаграждение за создание служебного произведения в размере 600000 рублей.
В соответствии со статьей 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соглашения сторон о размере и порядке выплаты авторского вознаграждения сторонами не заключалось.
Поскольку указанные изобретения, автором которых является истец, являются служебными изобретениями, а патентообладателем является ответчик ООО «Взрывгеосервис», суд приходит к выводу о наличии у истца права на вознаграждение за служебное изобретение в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 года №1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.
Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. Размер творческого вклада работников определяется соглашением между ними, а в случае если соглашение отсутствует, творческий вклад всех работников считается равным, если иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.
Определяя размер подлежащего взысканию с ООО «Взрывгеосервис» в пользу истца вознаграждения за создание служебного изобретения, суд руководствуется соответствующим Постановлением Правительства РФ №1848"Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" за создание 2 служебных произведений, исходя из следующего.
Так, согласно представленным ответчиком документов, по запросу суда, среднемесячная заработная составляет 75695,35 руб., таким образом, за 12 месяцев за 2 патента составит: 227086,05 руб. *2=454172,1 руб. Период оплаты авторского вознаграждения составляет 8,5 месяцев: 454172,1/12 месяцев*8,5 месяцев= 321705,23 руб.
Таким образом, вознаграждение истца за 2 патента за период с 16.04.2022 г. по 31.12.2022 г. составит: 321705,23 руб.*/3 (количество авторов)=107235, 07 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3344,70 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гафарова ФИО9 к АО «Взрывгеосервис» о выплате вознаграждения за использование патентов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Взрывгеосервис» (ОГРН: 1038080001123,ИНН 8001007437) в пользу Гафарова ФИО10 вознаграждение за созданные служебные произведения в размере 107235,07 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Гафарова Р.Ф. –отказать.
Взыскать с АО «Взрывгеосервис» (ОГРН: 1038080001123,ИНН 8001007437) в доход городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 3344,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>
