Дело № 3а-287/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 2 августа 2018 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Пика А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административных ответчиков – Правительства Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края, заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО3,
прокуратуры Ставропольского края - Дремовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании недействующим в части нормативного правового акта,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Ставропольского края о признании недействующими : графы 7 строки 14 и графы 9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п со дня его принятия; возложении обязанности на Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в газете «Ставропольская правда» и на официальном сайте www/pravo.stavregion.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что на основании договоров аренды : № 24 от 15 июня 2009 года; № 18 от 12 апреля 2011 года; договора № 48-12 от 26 ноября 2012 года, является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования и занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенных в п. Рощино Курского района Ставропольского края.
Указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок определения размера арендной платы в Ставропольском крае разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (пункт 1 Порядка определения размера арендной платы в Ставропольском крае).
Постановлением Правительства Ставропольского края 29 марта 2016 года № 112-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок). Данное постановление подписано Губернатором Ставропольского края, опубликовано 31 марта 2016 года в установленном порядке на сайте - www.pravo.stavregion.ru и вступило в законную силу с 1 апреля 2016 года.
Размеры ставок арендной платы, установленные Порядком определения размера арендной платы в Ставропольском крае за использование земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Курском районе Ставропольского края, затрагивают права и законные интересы административного истца, как арендатора вышеуказанных земельных участков.
На момент заключения договоров аренды базовый размер ставки арендной платы по Курскому району за пастбища был установлен в размере - 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка, а по несельхозугодиям-1%. В последующем, с 1 января 2014 года произошло увеличение размера арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых истцом.
В настоящее время действующим Порядком определения размера арендной платы в Ставропольском крае определены следующие ставки арендной платы :
- в графе 7 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы в Ставропольском крае, утверждена ставка арендной платы за использование пастбищ, расположенных в Курском районе Ставропольского края, в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка;
- в графе 9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы в Ставропольском крае, утверждена ставка арендной платы за использование несельскохозяйственных угодий, расположенных в Курском районе Ставропольского края, в размере 3,02% от кадастровой стоимости земельного участка.
В результате существенного увеличения параметров, влияющих на итоговый размер арендной платы, существенно увеличилась арендная плата за арендуемые ФИО1 земельные участки. Ставки арендной платы, установленные в графах 7 и 9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы в Ставропольском крае, не основаны на основных принципах, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года, а именно принципам экономической обоснованности и простоты расчета.
Кроме того, при определении ставки арендной платы не учтен тот факт, что размер налоговой ставки, установленный для пастбищ и прочих угодий в муниципальном образовании Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края составляет 0,3% (решение совета депутатов Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края от 10 ноября 2014 года № 164 «Об установлении ставок, порядке и сроках уплаты земельного налога налогоплательщиками на земли, находящиеся в границах муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края» (в редакции решений совета депутатов от 18 мая 2016 года № 48, от 23 июня 2017 года № 104).
Определением Ставропольского краевого суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Губернатор Ставропольского края (том 1 л.д. 131-134).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что после приведения в соответствие кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых истцом, сразу же увеличилась базовая ставка арендной платы, чтобы сохранить бюджет. При этом не учтено, что Курский район относится к одному из семи районов края с неблагоприятными климатическими условиями, там самая высокая безработица, самая низкая заработная плата. Почвенный состав и плодородие в районе низкие, пашни практически нет, вся земля в Курском районе - это пастбища, однако размер арендной ставки рассчитывался исходя из пашни. Размер арендной ставки произведен без учета доходности земельных участков. Коэффициенты, которые заложены в величину ставки, не учитывают уровень доходности земельных участков, экономическую обоснованность, что не соответствует основным принципам, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года.
Представитель административных ответчиков – Правительства Ставропольского края и Губернатора Ставропольского края, заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО3 административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы представленного в суд отзыва на иск. Пояснила, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит нормам постановления Правительства Российской Федерации № 582, поскольку кадастровая оценка земель основана на принципах классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования, а возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости является основным принципом определения арендной платы в соответствии с указанным постановлением. В оспариваемом постановлении № 112-п размер арендной платы за использование земельного участка определен по формуле : РАП=(КС х С). При таких обстоятельствах доводы истца о несоблюдении принципа экономической обоснованности при утверждении арендной платы за использование земельных участков несостоятельны, а установление размера арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков соответствует принципу экономической обоснованности определения размера арендной платы. Оспариваемые ставки арендной платы произвольными не являются. При их установлении учтены предусмотренные федеральным законодательством объективные критерии принципа экономической обоснованности, а именно, виды функционального использования земельных участков в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.
Допрошенный в качестве свидетеля один из разработчиков Методики определения ставки размера арендной платы, результат которой утвержден оспариваемым нормативным актом, ФИО4, указал, что формула определения размера арендной платы была установлена Министерством финансов Ставропольского края, ими разрабатывались коэффициенты. Для анализа брались обобщенные данные экономических показателей, утвержденных по пашням, пастбищам и сенокосам. Ставка арендной платы для пашни и пастбищ была установлена единой. Отдельно уровень доходности, статистические данные об урожайности, цены реализации сельскохозяйственной продукции, прибыль с 1 га для пастбищ не исследовалась; данный показатель приравнивался к пашням. Доля арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием данного вида земельного участка, влияние предлагаемой ставки арендной платы на рентабельность предприятий, арендующих пастбища, не учитывалась. Природно-климатические условия района не учитывались, так как они вложены в размер кадастровой стоимости. Урожайность по данному показателю не исследовалась. Проводилось анонимное анкетирование, с целью установления социальных факторов. При разработке ставки ориентировались на выпадающие доходы бюджета, учитывались пожелания Министерства финансов Ставропольского края. Соответствие ставки арендной платы налоговой ставке не учитывалось. Нижний уровень ставки, равный 0,2%, разработчиками не определялся, его экономическое обоснование не исчислялось, оно было принято из ранее действовавшего постановления № 64-п, отмененного оспариваемым актом.
В заключении прокурор Дремова М.Д. полагала оспариваемый нормативный акт не соответствующим требованиям законодательства. Исковые требования полагала необходимым удовлетворить, признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы административного искового заявления, представителя административных ответчиков - Правительства Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края и заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Ставропольского края – Лозовую Ю.В., возражавшую в удовлетворении заявленных исковых требований, показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Ставропольского края 29 марта 2016 года № 112-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок).
Данное постановление подписано Губернатором Ставропольского края, опубликовано в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края - www.pravo.stavregion.ru 31 марта 2016 года и вступило в законную силу с 1 апреля 2016 года.
Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного акта и полномочия органа, его принявшего, суд не находит нарушений действующего законодательства.
Постановление Правительство Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п принято в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законов Ставропольского края от 12 октября 1994 года № 6-кз «Устав (основной закон) Ставропольского края», от 31 июля 1996 года № 15-кз «О системе органов государственной власти Ставропольского края», от 6 ноября 1997 года № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края», подписано Губернатором Ставропольского края в соответствии с Постановления Правительства Ставропольского края от 20 ноября 2013 года № 419-п «О регламенте Правительства Ставропольского края», и по данным основаниям не оспаривается.
В пункте 3 Порядка содержится формула исчисления арендной платы – РАП = (КС * С), где РАП – размер арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С – ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.
В таблице 1 приложения к Порядку, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п, в графе 7 строки 14 утверждена ставка арендной платы за использование пастбищ, расположенных в Курском районе Ставропольского края, в размере 0,40%, а в графе 9 строки 14 по несельскохозяйственным угодьям – 3,02% от кадастровой стоимости земельных участков.
Административный истец ФИО1 является арендатором земельных участков в Курском районе по договорам аренды :
- № 24 от 15 июня 2009 года земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1392 из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, площадью 11 958 000 кв.м., местоположение : участок находится примерно в 22,1-25,4 км. по направлению на юг от ориентира п. Рощино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : Курский район, п. Рощино. Срок аренды установлен на 49 лет. Данный земельный участок используется как пастбище, что подтверждается расчетами арендной платы;
- № 18 от 12 апреля 2011 года земельного участка пастбищ из состава земель категории : земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 26:36:071505:9, площадью 1 621 553 кв.м., местоположение : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от ориентира. Участок находится примерно в 25 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира : Ставропольский край, район Курский, п. Рощино. Срок аренды установлен с 12 апреля 2011 года по 12 апреля 2021 года;
- договора № 48-12 от 26 ноября 2012 года земельного участка из категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером 26:36:071504:6, площадью 118 704 кв.м., местоположение : установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Срок аренды установлен с 26 ноября 2012 года по 26 ноября 2022 года. Данный земельный участок относится к категории несельхозугодий, что подтверждается расчетами арендной платы;
В дополнительных соглашениях к указанным договорам аренды установлено, что размер арендной платы за земельные участки подлежит пересчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением базового размера арендной платы за земельный участок.
Перечисленные земельные участки, находящиеся в аренде у истца, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В отношении указанных арендованных земельных участков в графе 7 и графе 9 строки 14 таблицы 1 Приложения к Порядку, являющиеся предметом спора, установлена базовая арендная ставка в размере 0,4% за использование пашни и 3,02 % за использование несельскохозяйственных угодий от кадастровой стоимости. Таким образом, ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативно-правовым актом.
До принятия и введения в силу оспариваемого в части Постановления Правительства Ставропольского края № 112-п ставка арендной платы для пастбищ составляла - 0,2%, для несельскохозяйственных угодий – 1% и была утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 года № 64-п.
В обоснование законности установления оспариваемой ставки административными ответчиками предоставлена Методика расчета базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, разработанная Ставропольским Государственным центром исследования проблем собственности (далее Методика). Указанная Методика подготовлена в рамках заключенного соглашения о взаимодействии между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Ставропольским государственным центром исследований проблем собственности с целью совершенствования механизмов и способов распоряжения и управления объектами государственной собственности ставропольского края от 9 июня 2014 года.
Как следует из содержания Методики, краевой целевой программой «Социально-экономическое развитие восточных районов Ставропольского края на 2012-2015 годы» Курский район Ставропольского края отнесен к числу восточных муниципальных районов, которые по результатам анализа их социально-экономического развития признаны районами, нуждающимися в государственной поддержке, так как находится в сложных природно-климатических условиях; в нем слабо осваиваются территории, низкая плотность населения и высокий отток населения, отсутствует развитая сеть автомобильных дорог, отдален от промышленных центров Ставропольского края. Отмечаются неблагоприятные почвенно-климатические условия, влияющие на социально-экономическое развитие в целом и сельское хозяйство в частности. Специализация в основном на животноводстве не лучшим образом отразилась на экономике. На протяжении последних четырех лет финансовые результаты, объем инвестиций, и заработная плата находится ниже среднекраевого уровня. В Курском районе самый высокий уровень безработицы среди пяти сельскохозяйственных районов – 3,1% (том 2 л.д. 82-84).
В 2014 году наблюдалось улучшение финансовых показателей практически по всем районам. Удельный вес восточных районов края в общекраевом сальдировании составил 31%, при этом 24% приходилось на Нефтекумский район, а 7% приходились на остальные шесть районов края – Апанасенковский, Арзгирский, Курский, Левокумский, Степновский, Туркменский (том 2 л.д. 85). Отмечается, что консолидированный бюджет края в 2014 году исполнен с дефицитом в сумме 4,9 млн. рублей (том 2 л.д. 104).
При характеристике почвы отмечена тенденция к снижению плодородия почв, усилению водной и ветровой эрозии, истощению природных ресурсов (том 2 л.д. 116-118). Установлено, что Курский район относится к зоне рискованного земледелия. Территория района расположена в трех почвенно-климатических зонах, восточная часть предбурунная и бурунная, северо-западная – четвертичные лессовидные суглинки (почва с преимущественным содержанием глины и значительным количеством песка), мощность которых достигает 50-70 м, южная зона – каштановые и светло-каштановые почвы. Сельскохозяйственные земли района расположены на месте разнотравно-дерновидно-злаковых степей с примесью растений полупустынной формы (восточная часть района) (том 2 л.д. 244).
Как следует из представленной Методики : С – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется по следующей формуле: (Кб + Ксхо + Ксхэ) х Ксхкп х Ку х Ксххр; где Кб – безрисковая ставка капитализации земель сельскохозяйственного назначения; Ксхо – коэффициент, отражающий объективной состояние рыночной среды; Ксхэ – корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок; Ксхкп – коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка; Ку – коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; Ксххр – коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды земель сельскохозяйственного назначения (том 7 л.д. 30-31, том 2 л.д. 182).
Ксхо – коэффициент, отражающий объективной состояние рыночной среды, исчислялся отдельно для каждого из 26 районов Ставропольского края (том 2 л.д. 169), в связи с чем был определен уровень рентабельности (убыточности) продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями в отношении Курского района как 0,4048 % (том 7 л.д. 41).
Рентабельность определена ко всем видам сельхозугодий, исходя из показателей для пашни, без исследования доходности и рентабельности иных видов, в частности, пастбищ.
Корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок Ксхэ введен в формулу определения базовой ставки посредством проведения анкетирования с использованием разработанной анкеты, является социальным исследованием, определяющим привлекательность аренды земли и ее перспективы. Данный показатель не отражает ни один из принципов, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.
Коэффициент коммерческой привлекательности (Ксхкп) основывался на рыночной информации о стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, и в отношении Курского района указанный субиндекс был установлен в размере 0,79 % (том 2 л.д. 207). Однако в дальнейшем, указанный коэффициент методом шкалирования был определен единым в отношении всех 26 районов Ставропольского края, и установлен в размере 0,294934074 (том 2 л.д. 205-209).
Введение единой величины указанного коэффициента применительно к условиям всего края, с учетом установленных отличий восточных районов края, с учетом специфики и особенности почв и преобладания доли пастбищ над пашнями, не отражает доходности конкретного земельного участка. Коэффициент хронотропической адаптации вводился в формулу с целью устранения выпадающих доходов бюджета в связи с уменьшением размера кадастровой стоимости.
Как следует из представленной Методики, Ксххр – коэффициент хронотопической адаптации, призван сглаживать резкие изменения кадастровой стоимости и базовой ставки арендной платы, и обеспечивает плавный переход к новым реализациям арендных отношений (том 2 л.д. 188).
Кроме того, в формулу, повлиявшую на определение величину арендной ставки, заложен Ку – коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции. Как следует из Методики, коэффициент удорожания учитывает изменение арендной платы, произошедшее в силу инфляционных процессов за период с даты определения кадастровой стоимости, до даты определения размера арендной платы за временное пользование земельным участком. В качестве коэффициента удорожания применен процент инфляции 6,4, который использовался при формировании бюджета на 2016 год (том 2 л.д. 172).
Пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативно-правового акта требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 определены основные принципы, исходя из которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности. К ним, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.
Однако в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства использования при подготовке оспариваемого решения данных : об оценке доходности пастбищ, расположенных в Курском районе Ставропольского края; о прибыли, полученной арендаторами от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка; о влиянии увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его эксплуатации и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения.
Из Методики также следует, что основы дифференциации арендной платы заложены в механизме определения кадастровой стоимости, базирующимся на принципе классификации земель по целевому назначению, виду функционального использования и плодородия земель (том 2 л.д. 165), потому в учет ставки не входили.
Указанный довод административных ответчиков о том, что оценка экономической обоснованности факторов, влияющих на доходность земельного участка, произведена в рамках государственной кадастровой оценки, на основе результатов которой рассчитан оспариваемый коэффициент, судом также отклоняется. Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 установлен принцип экономической обоснованности, согласно которому при определении арендной платы должно быть установлено соответствие ее размера доходности земельного участка. Определение экономических характеристик земельного участка в рамках государственной кадастровой оценки не исключает необходимости расчета указанного выше соответствия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении размера ставки арендной платы для земельных участков Курского района. Многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, а также уровень его доходности, определение доли арендных платежей в совокупных затратах арендаторов, изучение влияния размера арендной платы на рентабельность по его эксплуатации и фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения, не проводились.
Доказательств тому, что уровень доходности предоставленных в аренду административному истцу земельных участков изменился, что позволило повысить ставку арендной платы и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Проанализировав формулу и коэффициенты, способ их исчисления, суд приходит к выводу, что ставка, установленная административными ответчиками, являющаяся предметом спора, не отвечает принципу простоты расчета, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582.
Более того, при определении ставки арендной платы, схожесть которой с величиной налоговой ставки определена Конституционным Судом Российской Федерации, не учтен тот факт, что размер налоговой ставки, установленный для пастбищ и прочих угодий в муниципальном образовании Рощинского сельсовета Курского района Ставропольского края составляет 0,3% (Решение совета депутатов Рощинского сельсовета Курского района от 10 ноября 2014 года № 164 «Об установлении ставок, порядке и сроках уплаты земельного налога налогоплательщиками на земли, находящиеся в границах муниципального образования Рощинского сельсовета Курского района»).
Изложенное, по мнению суда, очевидно свидетельствует о том, что оспариваемые ставки арендной платы не основывались на основных принципах, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии в оспариваемой части нормативно-правового акта - графы 7 и графы 9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, суд считает, что оспариваемый в части по настоящему делу нормативный правовой акт подлежат признанию недействующими с момента его принятия по следующим основаниям.
В постановлении от 6 июля 2018 года № 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановление от 6 декабря 2017 года № 37-П, определения от 27 сентября 2016 года № 1782-О, № 1784-О и др.), право граждан оспорить в судебном порядке сам нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданский Кодекс Российской Федерации), а значит, свободные в выборе способа их защиты (одного или нескольких), могут использовать наряду с такими правовыми средствами, как неприменение судом в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, а также предъявление в суд исковых требований, основанных на иных формах защиты своих прав.
В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.
С учетом изложенного, а также того, что незаконно установленная ставка арендной платы применяется к административному истцу с 1 апреля 2016 года и с этого времени нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о том, что установление судом другой даты признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части, не восстановит нарушенных прав ФИО1 с момента принятия нормативного правового акта до вынесения судебного решения, а значит, не достигается цель административного судопроизводства, установленная в статьях 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства, на достижение которой направлено обращение с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Закон Ставропольского края от 18 июня 2012 года № 56-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края» в статье 1 называет, что официальное опубликованием правового акта Ставропольского края считается опубликование его полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» (www.pravo.stavregion.ru).
Из обстоятельств административного дела следует, что первоначально оспариваемый нормативный акт был опубликован на интернет-портале www.pravo.stavregion.ru, впоследствии – в газете «Ставропольская правда», в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административных ответчиков Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края опубликовать на данном сайте и в указанном печатном издании сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать графу 7 строки 14 таблицы 1 и графу 9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п недействующими со дня его принятия.
Возложить обязанность на Правительство Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в газете «Ставропольская правда» и на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Задорнева Н.П.
