Дело № 2-1628/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 18 мая 2016 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ЗАО «Межрегионэлектросетьстрой» - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ЗАО «Межрегионэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ЗАО «Межрегионэлектросетьстрой» с данным иском, в обоснование указав, что 01 апреля 2015 года он был принят на должность старшего водителя в Филиал ЗАО «Межрегионэлектросетьстрой» (ЗАО «МРЭСС») в г.Волгограде. С Ним был заключен строчный трудовой договор сроком с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года. Трудовым договором ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. После окончания срока действия трудового договора 31.12.2015 года ему не была выплачена в полном объеме заработная плата, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, при увольнении, в нарушение ст.127 ТК РФ ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого установлена трудовым законодательство в размере 28 календарных дней. За период с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года размер компенсации составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы работодатель обязан выплатить ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик также причинил ему моральный вред своими действиями, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также до настоящего времени ему не была выдана трудовая книжка, в связи с чем ответчик должен ему выплатить недополученный им заработок, так как в связи с не выдачей трудовой книжки он лишен возможности трудиться. То есть ответчик обязан выплатить ему недополученный заработок в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2016 года по настоящее время.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ЗАО «МРЭСС» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за один календарный месяц за период задержки выдачи трудовой книжки за период с 01.01.2016 года по день вынесения судом решения, обязать выдать трудовую книжку с надлежащими записями о месте и сроке работы в ЗАО «МРЭСС».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ЗАО «Межрегионэлектросетьстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к. исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, т.е. документы, указанные в качестве приложений к исковому заявлению, а именно расчет задолженности по заработной плате, копия выписки со счета банковской карты ФИО1 за период с 09.03.2015 года по 09.03.2016 года.
Вместе с тем, Истец утверждает, что он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «МРЭСС» с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года, расчетные данные приведенные Истцом так же рассчитаны исходя из периода работы с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года. Данное утверждение Истца не соответствует действительности, что подтверждается следующими разъяснениями и документами:
Истец принят на работу в филиал ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде на должность старшего водителя с 01.04.2015 года.
С ним заключен трудовой договор от 01.04.2015 года № <данные изъяты>. В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ трудовой договор является срочным и заключен на срок с 01.04.2015 года по 31.12.2015 года.
Истец ФИО1 был уволен с ЗАО «МРЭСС» с 15.05.2015 на основании заявления Работника (Истца) об увольнении по собственному желанию от 15.05.2015 года, Приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Приказ об увольнении от 15.05.2015 № <данные изъяты> подписан Работником, что достоверно свидетельствует о его увольнении из ЗАО «МРЭСС» и его осведомленности об этом факте.
В соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, Пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках», в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Если это невозможно сделать в связи с отсутствием работника или в связи с отказом от получения трудовой книжки, то работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
ЗАО «МРЭСС» направило истцу ФИО1 уведомление от 18.05.2015 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Уведомление от 18.05.2015 года направлено истцу заказным письмом по адресу его проживания, указанному Работником в Трудовом договоре от 01.04.2015 <данные изъяты>: Волгоградская обл., <адрес>. Данный адрес указан так же Истцом в исковом заявлении.
Однако, заказное письмо с Уведомлением от 18.05.2015 вернулось отправителю (ЗАО «МРЭСС») с отметкой «возврат», «истек срок хранения»), что подтверждается почтовыми отметками на конверте. Иного адреса проживания Работник в период срока работы в ЗАО «МРЭСС» не предоставлял.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ
направление Работнику соответствующего уведомления, является обстоятельством, исключающим возникновение материальной ответственности Работодателя, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ. Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Исходя из системного толкования закона, Работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае противоправности его поведения. Ответчиком не совершено виновных и противоправных действий, нарушивших трудовые права Истца.
Со дня направления работнику Уведомления от 18.05.2015 года ответчик как работодатель освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки. При этом факт получения работником такого уведомления правового значения не имеет, так как Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности Работодателя обеспечить получение или вручение вышеназванного уведомления адресату.
Порядок хранения не востребованных бывшим работником трудовых книжек определен п. 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, согласно которому трудовые книжки, которые работники не получили при увольнении, должны храниться у работодателя до востребования. Срок хранения невостребованных документов определен в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Росархивом 06.10.2000. Согласно этому документу трудовые книжки должны храниться в архиве не менее 50 лет.
Кроме того, Истом документально не подтверждено то обстоятельство, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ему в трудоустройстве. Истцом не представлено доказательств данного утверждения.
В исковом заявлении Истцом указано, что трудовая книжка не выдана, в связи с неоднократными обращениями Истца. Истцом не представлено доказательств данного утверждения в части неоднократности обращения к Ответчику по вопросу выдачи трудовой книжки.
Статьей 84.1. Трудового кодекса РФ установлено, что Работнику, не получившего трудовую книжку после увольнения, Работодатель обязан выдать трудовую книжку не позднее трех рабочих дней со дня письменного обращения работника о выдаче трудовой книжки. С даты фактического увольнения из филиала ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде (15.05.2015) до настоящего времени Истец не обращался к Работодателю по вопросу выдачи или пересылки по почте трудовой книжки.
Согласно утверждению Истца, указанном в исковом заявлении, Истец работал в
филиале ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде до 31.12.2015 года.
Но с даты фактического увольнения из ЗАО «МРЭСС» (15.05.2015) до настоящего времени Истец не обращался к Работодателю по вопросу выплат заработной платы до 31.12.2015 года, отсутствует какая-либо переписка по электронной почте, звонки на рабочие телефоны сотрудников ЗАО «МРЭСС», путевые листы, заправка автомобилей с топливных карт, принадлежащих ЗАО «МРЭСС» и прочие доказательства того, что Истец работал в ЗАО «МРЭСС» с 16.05.2015 до 31.12.2015, что свидетельствует о том, что между Истцом и Ответчиком не существовало трудовых отношений за период времени с даты его увольнения, а именно с 16.05.2015 года по 31.12.2015 года.
Данное утверждение об отсутствии трудовых отношений между Истцом и Ответчиком подтверждается так же табелем рабочего времени сотрудников филиала ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде за май 2015, согласно которому последним рабочим днем ФИО1 является 15.05.2015 года.
Кроме того, филиал ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде с даты его регистрации до настоящего времени не осуществлял производственной деятельности, в филиале отсутствовали на исполнении какие-либо договоры или обязательства, в связи с чем с 09.05.2015 года договор аренды офисного помещения филиала ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде, расположенного по адресу: <...>, был расторгнут, офисное помещение передано Арендодателю, что подтверждается Соглашением о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 года. Иных договоров аренды офисных помещений для филиала ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде ЗАО «МРЭСС» не заключало.
Что касается выплат заработной платы, то расчет с ним произведен полностью 10.07.2015 года, что подтверждается Расчетом по начислениям и выплатам ФИО1 Истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 2,33 дня за период работы с 01.04.2015 по 15.05.2015 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за май 2015. Компенсация за отпуск оплачена в составе окончательного расчета 10.07.2015 года.
В связи с просрочкой выплаты окончательного расчета при увольнении Работника на 56 дней, Истцу начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. оплачена Истцу 16.05.2016., подтверждающие документы прилагаются.
Таким образом, Ответчик не удерживал трудовую книжку ФИО1, а Истец, своими действиями (неполучение Уведомления от 18.05.2015 и отсутствием инициативы и иных действий, связанных с получением трудовой книжки, выбрав длительную выжидательную позицию) в корыстных целях заранее предполагал инициировать данный судебный процесс, в целях извлечения экономической выгоды для себя в виде взыскания с Ответчика исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
свобода труда, предусмотренная ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ, подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
К их числу относятся право на труд в организованных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
01 апреля 2015 года истец ФИО1 был принят на работу ЗАО «Межрегионэлектросетьстрой» на должность старшего водителя по срочному трудовому договору на срок с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, что подтверждается трудовым договором (л.д.8-12).
Истец в исковом заявлении утверждает, что до окончания срока срочного трудового договора он осуществлял трудовую деятельность у ответчика.
В судебном заседании сам же истец указал, что последний его трудовой день в организации ответчика у него был примерно в мае-июне 2015 года, когда он вместе с техническим директором вернулись из служебной командировки из <адрес> края. Он, как и всегда, осуществлял свои трудовые обязанности, в которые входило возить технического директора, всеми документами занимался он, сам он никогда ничего не заполнял. Когда они вернулись из командировки, он довез технического директора, который как и он проживает в <адрес>, домой, оставил ему автомобиль и поехал к себе домой. На следующий день ему позвонила какая-то девушка по телефону и сказала, чтобы он работу не выходил, и когда он понадобится, ему позвонят. После этого он на работу больше не выходил.
Таким образом, имеются существенные противоречия в изложении обстоятельств, изложенных в иске и пояснениях истца в судебном заседании. Истец пояснил, что обстоятельства были неправильно изложены юристом при оставлении искового заявления, хотя на вопрос суда истец пояснил, что юрист составлял иск с его слов. Как пояснил истец, он не знал куда звонить и к кому обращаться, и поэтому к ответчику не обращался.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был уволен с ЗАО «МРЭСС» с 15.05.2015 на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 15.05.2015 года, и Приказа об увольнении от 15.05.2015 года №
В материалах дела имеется собственноручное заявление ФИО1, в котором он просит уволить его с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.75).
Приказ об увольнении от 15.05.2015 № 76/ЛС подписан истцом 15 мая 2015 года, сведений о том, что заявление написано не истцом, а иным лицом, а также, что с приказом он не был ознакомлен, в ходе рассмотрения дела не получено. Утверждения истца о том, что заявление на увольнение подписано не им, а также что с приказом об увольнении он не был ознакомлен и об ознакомлении с ним он не расписывался, ничем не подтверждены, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы от истца не поступало.
Как утверждает представитель ответчика, что было подтверждено истцом в судебном заседании, с даты фактического увольнения из ЗАО «МРЭСС», а именно с 15.05.2015 года до настоящего времени истец ФИО1 не обращался к ответчику по вопросу выплат заработной платы до 31.12.2015 года, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику за выплатой заработной платы, а также доказательства, свидетельствующие об осуществлении его трудовой деятельности с даты увольнения, и до окончания срока срочного трудового договора, то есть до 31.12.2015 года, что свидетельствует о том, что трудовую деятельность после 15 мая 2015 года истец у ответчика не осуществлял.
Согласно табеля учета рабочего времени сотрудников филиала ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде за май 2015 года, последним рабочим днем ФИО1 является 15.05.2015 года (л.д.81-82)
Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, филиал ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде с даты его регистрации до настоящего времени не осуществлял производственной деятельности, в филиале отсутствовали на исполнении какие-либо договоры или обязательства, в связи с чем с 09.05.2015 года договор аренды офисного помещения филиала ЗАО «МРЭСС» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был расторгнут, офисное помещение передано Арендодателю, что подтверждается Соглашением о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 года, имеющемся в материалах гражданского дела (л.д.83-86).
Сведений о наличии иных договоров аренды офисных помещений для филиала ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде ЗАО «МРЭСС» сторонами суду не представлено.
Расчет с истцом произведен полностью 10.07.2015 года, что подтверждается Расчетом по начислениям и выплатам ФИО1
Истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 2,33 дня за период работы с 01.04.2015 по 15.05.2015 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за май 2015 года. Компенсация за отпуск оплачена в составе окончательного расчета 10.07.2015 года.
В связи с просрочкой выплаты окончательного расчета при увольнении Работника на 56 дней, Истцу также была начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцу 16.05.2016 года, что подтверждается расчетом по начислениям и выплатам, а также расчетными листами за период с апреля 2015 года по июль 2015 года (л.д.59-61), а также платежными поручениями, реестрами перечисляемой в банк заработной платы (л.д.62-69), а также выпиской по счету банковской карты истца ФИО1, которую он сам предоставил суду (л.д.14-15).
В соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, Пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках», в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Если это невозможно сделать в связи с отсутствием работника или в связи с отказом от получения трудовой книжки, то работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО «МРЭСС» направило истцу ФИО1 уведомление от 18.05.2015 года о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Уведомление от 18.05.2015 года направлено истцу заказным письмом по адресу его проживания, указанному Работником в Трудовом договоре от 01.04.2015 <данные изъяты> <...>. Данный адрес указан так же Истцом в исковом заявлении (л.д.77, 80).
Однако заказное письмо с Уведомлением от 18.05.2015 года вернулось в адрес ответчика с отметкой «возврат», «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми отметками на конверте (л.д.79).
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ направление Работнику соответствующего уведомления, является обстоятельством, исключающим возникновение материальной ответственности Работодателя, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ. Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Исходя из системного толкования закона, Работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае противоправности его поведения, которого судом не усматривается в действиях ответчика, которые предприняли меры к получению истцом трудовой книжки.
Со дня направления работнику Уведомления от 18.05.2015 года ответчик как работодатель освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки. При этом факт получения работником такого уведомления правового значения не имеет, так как Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности Работодателя обеспечить получение или вручение вышеназванного уведомления адресату.
Порядок хранения не востребованных бывшим работником трудовых книжек определен п. 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, согласно которому трудовые книжки, которые работники не получили при увольнении, должны храниться у работодателя до востребования. Срок хранения невостребованных документов определен в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Росархивом 06.10.2000. Согласно этому документу трудовые книжки должны храниться в архиве не менее 50 лет.
В исковом заявлении Истец указал, что трудовая книжка не выдана, в связи с неоднократными обращениями Истца, однако как пояснил сам истец в судебном заседании, к ответчику он не обращался, в том числе и за выдачей трудовой книжки.
Статьей 84.1. Трудового кодекса РФ установлено, что Работнику, не получившего трудовую книжку после увольнения, Работодатель обязан выдать трудовую книжку не позднее трех рабочих дней со дня письменного обращения работника о выдаче трудовой книжки. С даты фактического увольнения из филиала ЗАО «МРЭСС» в г.Волгограде (15.05.2015) до настоящего времени Истец не обращался к Работодателю по вопросу выдачи или пересылки по почте трудовой книжки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований, которые могли бы свидетельствовать о виновных действиях ответчика, и явиться основаниями для удовлетворения исковых требований. Таким образом, в связи с тем что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то не подлежат удовлетворению и исковые требования, являющиеся производными, а именно требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ЗАО «Межрегионэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.В. Макарова
