Дело №2-279/20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 30 января 2020 года
Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Кадохова А.В.,
при секретаре Кумаллаговой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий труда, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Кунавин О.Б. обратился в суд за защитой своих трудовых прав и имущественных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что он работает в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (далее - ГБОУ ВО «СОГПИ») с ... по настоящее время. На данный момент является доцентом кафедры русской филологии ГБОУ ВО «СОГПИ». У данного работодателя он работает на двух самостоятельных должностях; а)по основному месту работы как доцент кафедры русской филологии (в вузе); б) по совместительству как преподаватель СПО (в колледже). ... администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» ознакомила Кунавина О.Б. под роспись с приказом 113/1-д «Об изменении условий труда Кунавина О.Б.» от ..., на основании которого было отменено дополнительное соглашением № от ... и признано действующим дополнительное соглашение № от ... Из содержания данного приказа следует, что работодатель, ГБОУ ВО «СОГПИ», изменяет работнику (Кунавину О.Б.) условия труда с ... Ранее Государственная инспекция труда в РСО-Алания провела внеплановую документарную проверку ГБОУ ВО «СОГПИ» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ... работник (Кунавин О.Б.) был официально проинформирован государственным инспектором труда о нарушении его трудовых прав работодателем ввиду нарушения администрацией ГБОУ ВО «СОГПИ» порядка ч. 2 ст. 74 ТК РФ при заключении дополнительного соглашения № с работником (Кунавиным О.Б.) (письмо ГИТ по РСО-Алания от ... Администрация ГБОУ ВО «СОГПИ», проинформированная ГИТ в РСО-Алания о возбуждении дела об административном производстве, предложила работнику (Кунавину О.Б.) отменить признанное незаконным ГИТ в РСО-Алания дополнительное соглашение №. Однако администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» при этом решила отменить данное дополнительное соглашение № не с момент его заключения, т.е. с ..., а по неизвестным причинам - с ... Незаконный локальный акт должен отменяться целиком и с момента его издания, а не частично и через некоторое время. Кроме того, нарушенные права работника подлежат восстановлению в полном объеме. В результате трудовые права работника (Кунавина О.Б.) были восстановлены не с ..., а только с ... и
нарушались в течение более двух месяцев, т.е. работником (Кунавиным О.Б.) выполнялась ненадлежащая работа, ему выплачивалась ненадлежащая (более низкая) заработная плата. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 ТК РФ основным из принципов трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Кроме того, администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» во исполнение предписания ГИТ в РСО-Алания издала приказ №-д «Об изменении условий труда», которым не отменяется дополнительное соглашение №, а изменяются условия труда работника (Кунавина О.Б.). Данным приказом администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» вновь нарушила порядок ч. 2 ст. 74 ТК РФ (предупреждение об изменении условий труда осуществляется не менее чем за 2 месяца). Истец считает, что администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» должна была издать приказ об отмене дополнительного соглашения № с момента его заключения, т.е., с ..., а не приказ об изменении условий труда работника (Кунавина О.Б.) с ... в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ. Таким образом, Кунавину О.Б. без надлежащего уведомления были изменены условия труда в нарушение норм трудового законодательства. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями администрации ответчика ГБОУ ВО «СОГПИ» Кунавину О.Б причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу перспектив его дальнейшей профессиональной деятельности, неопределенности моего статуса как преподавателя вуза, занимающего должность «доцент», имеющего ученую степень «кандидат наук» в условиях незаконного изменения условий труда, выплаты заработной платы не в полном объеме. Все это явилось причиной возникновения у истца общего недомогания, слабости, нарушения сна. На основании изложенного просил суд: Признать незаконным приказ №-д от ... «Об изменении условий труда Кунавина О.Б.» и отменить его; Обязать выплатить Кунавину О.Б. разницу в заработной плате вследствие незаконного изменения условий труда с 11 сентября 2019 г.; Взыскать с ответчика ГБОУ ВО «СОГПИ» в пользу истца Кунавина О.Б. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Кунавин О.Б. письменно отказался от п.2 предмета своих исковых требований, в части возложения обязанности на ответчика выплатить в его пользу разницу в заработной плате вследствие незаконного изменения условий труда с ..., в связи с чем, Определением суда производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании Кунавин О.Б. предмет и основания своих исковых требований поддержал и просил их удовлетворить в изложенной редакции, а именно: Признать незаконным приказ государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» №-д от ... «Об изменении условий труда Кунавина О.Б.» и отменить его; Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, не просили об отложении, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не представили правовой позиции. Ранее, возражал против удовлетворения иска Кунавина О.Б., в полном объеме.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Кунавина О.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Изложенные в исковом заявлении в хронологической последовательности обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков и взыскание неустойки.
Таким образом, Кунавин О.Б. воспользовался данным правом и правомерно обратился в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Положения статьи 72 ТК РФ устанавливают, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
К таким случаям относятся, в частности, временный перевод на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части или устранения их последствий (статья 72.2. ТК РФ); привлечение к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни (при наличии причин, указанных в части 2 статьи 99, часть 3 статьи 113 ТК РФ); изменение определенных сторонами условий трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) по инициативе работодателя допускается только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены с соблюдением требований статьи 74 ТК РФ.
В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная статьей 22 ТК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кунавин О.Б. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ ВО «СОГПИ» с .... ... утвержден в должности доцента кафедры русской филологии, по внутреннему совместительству на должность преподавателя СПО (колледж).
Из трудового договора, заключенного между сторонами усматривается, что Кунавин О.Б. утвержден на должность доцента кафедры русской филологии, договор заключен по основной работе.
Согласно ст. 5.4 раздела 5 Коллективного договора, заключенного между представителем работодателя в лице ректора ГБОУ ВО «СОГПИ» Кучиевой Л.А. и представителем работников в лице председателя первичной профсоюзной организации работников ГБОУ ВО «СОГПИ» Амбаловой Т.Х. на период с ... по 14.10.2020г. учебная нагрузка Педагогического работника устанавливается на каждый учебный год, гарантируется в размере одной ставки и фиксируется в учебных поручениях, подписанных всеми сторонами (преподавателем, заведующим кафедрой, начальником УМУ). Перераспределение учебной нагрузки в рамках кафедры, влекущее сокращения ее гарантированного размера (1 ставки), в соответствии со ст.74 ТК РФ влечет за собой обязательство работодателя об уведомлении работника не менее, чем за два месяца, получение от работника письменного согласия на изменение учебной нагрузки, а также заключение дополнительного соглашения к трудовому договору.
Согласно Приказу Минобрнауки России от ... N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" указано, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Указанным Приказом определено, что в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году (пункт 7.1.2).
Квалификационные требования к должности «доцент» регламентируются приказом Минздравсоцразвития РФ от ...№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования».
Пунктом 1 ЕКС установлено предназначение данного акта для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом образовательных учреждений и организаций высшего профессионального и дополнительного профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно вышеуказанному приказу требования к квалификации доцента предъявляются следующие: высшее профессиональное образование, ученая степень кандидата (доктора) наук и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет или ученое звание доцента (старшего научного сотрудника).
Квалификационные требования к должности «преподаватель СПО» регламентирует «Приказ Минздравсоцразвития РФ от ...№ н (ред. от ...) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».
Пунктом 1 ЕКС установлено предназначение данного акта для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом образовательных учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Дополнительным соглашением N3 от ... к трудовому договору № от ... Кунавину О.Б. установлен базовый оклад на уровне ВО и базовый оклад с учетом индивидуальной нагрузки, компенсации и ученой степени.
Дополнительным соглашением N4 от ... к трудовому договору № от ... Кунавину О.Б. на 2018-2019 учебный год
за выполнение трудовых обязанностей работодателем установлены базовые оклады на уровне ВО и на уровне СПО, включающие оплату по должностным окладам и базовые оклады с учетом индивидуальной нагрузки, компенсации и ученой степени, на уровне ВО - 0,25 ст., на уровне СПО – 0,76 ст.
Дополнительным соглашением N5 от 1... к трудовому договору № от ... Кунавину О.Б. на 2019-2020 учебный год за выполнение трудовых обязанностей с учебной нагрузкой в размере 1,2 ставки на уровне СПО установлен базовый оклад и базовый оклад с учетом индивидуальной нагрузки, компенсации и ученой степени.
Таким образом, в дополнительном соглашении № отсутствует учебная нагрузка на уровне «высшее образование» в должности «доцента».
Заявлением от ..., на имя руководителя ГБОУ ВО «СОГПИ», Кунавин О.Б. просил восстановить его нарушенное право и отменить дополнительное соглашение №5 от 29.06.2019 года, обеспечив его нагрузкой в прежнем объеме.
13.09.2019 года администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» ознакомила Кунавина О.Б. под роспись с приказом 113/1-д «Об изменении условий труда Кунавина О.Б.» от ..., на основании которого было отменено дополнительное соглашением № от ... и признано действующим дополнительное соглашение № от ...
Из содержания данного приказа следует, что работодатель, ГБОУ ВО «СОГПИ», изменяет работнику (Кунавину О.Б.) условия труда с ....
Ранее Государственная инспекция труда в РСО-Алания провела внеплановую документарную проверку ГБОУ ВО «СОГПИ» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
... работник (Кунавин О.Б.) был официально проинформирован государственным инспектором труда о нарушении его трудовых прав работодателем ввиду нарушения администрацией ГБОУ ВО «СОГПИ» порядка ч. 2 ст. 74 ТК РФ при заключении дополнительного соглашения № с работником (Кунавиным О.Б.) (письмо ГИТ по РСО-Алания от ....
Администрация ГБОУ ВО «СОГПИ», проинформированная ГИТ в РСО-Алания о возбуждении дела об административном производстве, предложила работнику (Кунавину О.Б.) отменить признанное незаконным ГИТ в РСО-Алания дополнительное соглашение №.
Однако администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» при этом решила отменить данное дополнительное соглашение № не с момент его заключения, т.е. с ..., а по неизвестным причинам - с ...
Вместе с тем, незаконный локальный акт должен отменяться целиком и с момента его издания, а не частично и через некоторое время.
Нарушенные права работника подлежат восстановлению в полном объеме.
В результате трудовые права работника (Кунавина О.Б.) были восстановлены не с ..., а только с ... и
нарушались в течение более двух месяцев, т.е. работником (Кунавиным О.Б.) выполнялась ненадлежащая работа, ему выплачивалась ненадлежащая (более низкая) заработная плата.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 ТК РФ основным из принципов трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Кроме того, администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» во исполнение предписания ГИТ в РСО-Алания издала приказ №-д «Об изменении условий труда», которым не отменяется дополнительное соглашение №, а изменяются условия труда работника (Кунавина О.Б.).
Данным приказом администрация ГБОУ ВО «СОГПИ» вновь нарушила порядок ч. 2 ст. 74 ТК РФ (предупреждение об изменении условий труда осуществляется не менее чем за 2 месяца).
Между тем, объем учебной нагрузки конкретного работника указывается в его трудовом договоре, соответственно, изменение учебной нагрузки означает изменение условий трудового договора и может быть произведено только по письменному соглашению сторон.
О предстоящем изменении условий трудового договора, Кунавин О.Б. не был надлежащим образом уведомлен.
Соглашения между сторонами об изменении объема учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год достигнуто не было, Кунавин О.Б. не давал согласия на изменение условий трудового договора в части уменьшения учебной нагрузки.
Установленный преподавателю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, в этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (статьи 57, 73, 74 ТК РФ).
Поскольку Кунавин О.Б. продолжал работать в образовательном учреждении, каких-либо соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что снижение учебной нагрузки является односторонним изменением работодателем существенных условий трудового договора, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.
При этом суд учитывает, что работодатель вправе уменьшить объем учебной нагрузки, установленный работнику, в случае уменьшения количества обучающихся и часов по учебным планам и программам, с соблюдением положений статьи 74 ТК РФ.
Исходя из смысла положений статьи 74 ТК РФ, основанием для изменения условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. С учетом специфики работы преподавателя причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, могут быть изменение учебных планов, программ, сокращение численности учащихся, изменение в организации работы учебного заведения.
Вместе с тем, об изменении организационных или технологических условий труда истец не был надлежащим образом уведомлен.
Суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца началось с ..., с момента издания оспариваемого дополнительного соглашения №.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что оспариваемым приказом работодатель изменил существенные условия трудового договора с истцом, что недопустимо по смыслу статьи 74 ТК РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене Приказа Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт»№-д от ... «Об изменении условий труда Кунавина О.Б.» и его отмене.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд в соответствии с требованиями 237 ТК РФ, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, полагая возможным, с учетом разумности и справедливости, взыскать сумму в размере 2 000 рублей; во взыскании суммы, превышающий указанный размер, истцу в удовлетворении данного требования следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт»№-д от ... «Об изменении условий труда Кунавина О.Б.» и отменить его;
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ ВО «СОГПИ» о компенсации морального вред, в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А, через Советский районный суд <адрес> РСО-А, в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.
Судья Кадохов А.В.
Дело №2-279/20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь )
г. Владикавказ 30 января 2020 года
Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Кадохова А.В.,
при секретаре Кумаллаговой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий труда, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт»№-д от ... «Об изменении условий труда Кунавина О.Б.» и отменить его;
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ ВО «СОГПИ» о компенсации морального вред, в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А, через Советский районный суд <адрес> РСО-А, в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.
Судья Кадохов А.В.
