НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) от 26.02.2018 № 2-196/2018

дело

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

...<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении с должности, восстановлении в должности, признании незаконными и отмене приказов о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей, обязании произвести полный расчет и выплату по электронному больничному листу, произвести расчет и выплату процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист), произвести расчет и выплату индексации суммы задолженности недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист) по текущему уровню инфляции на день фактического расчета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 с учетом неоднократных дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые со ссылками на ст.ст. 192, 193, п.5 ч.1 ст.81, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обосновал тем, что с ... по ... работал в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», с ... по день увольнения в должности начальника 1 отделения (финансово-расчетный пункт).

Приказом начальника Управления (по личному составу) от ... был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Приказом начальника Управления (по личному составу) от ... был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Считает, что наложенные на него приказами начальника Управления
(по личному составу) от ... и от ... дисциплинарные взыскания являются незаконными и необоснованными.

Трудовой договор от ... с ним заключен с Управлением в лице ее руководителя, а не с начальником управления. Наложение взыскания должно быть произведено приказом Управления, а не приказом начальника Управления. Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации от ... утверждена Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 56 которой применение поощрений и дисциплинарных взысканий регламентируется приказами по строевой части.

Действующим законодательством не предусмотрено издание в Управлении приказов по личному составу, следовательно, все приказы по личному составу являются незаконными и необоснованными.

Приказом начальника Управления (по личному составу) от ... он привлечен к дисциплинарной ответственности якобы за ненадлежащее исполнения им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ..., выразившиеся в формальном и некачественном контроле представленных для проверки документов на оплату расходов, связанных со служебными командировками и создании предпосылок к причинению ущерба государству.

Приказом начальника Управления (по личному составу) от ... дисциплинарное взыскание ему объявлено якобы за неоднократное ненадлежащее исполнением им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ..., выразившиеся в отсутствии контроля за правильностью и своевременностью произведения начислений личному составу закрепленных обслуживаемых воинских частей в части возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в следствие чего, были созданы условия для причинения ущерба государству, наличием непогашенного дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника Управления (по личному составу) от ... на него наложено дисциплинарное взыскание за дисциплинарный проступок, совершенный в июле 2017 года, а приказом начальника Управления (по личному составу) от ... за совершенный в декабре 2016 года. Следовательно, из указанных приказов следует, что он по первому приказу привлечен за дисциплинарный проступок, совершенный позже дисциплинарного проступка, за который он привлечен вторым приказом. Данное обстоятельство свидетельствует, о нарушении хронологии и последовательности привлечения к дисциплинарной ответственности, что указывает на то, что со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности первым приказом и до дня увольнения новых дисциплинарных проступков он не совершил, а вторым приказом привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный ранее.

Таким образом, он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и незаконно уволен. Приказы начальника Управления о наложении на него дисциплинарных взысканий и увольнении являются незаконными и подлежат отмене, а он должен быть восстановлен на работе.

Начальником Управления и Врио начальника Управления изданы приказы «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности» от ... и от ... соответственно.

Данные приказы изданы с целью обосновать действия начальника отдела (по расчетам с личным составом) ФИО4 на которого возложена обязанность провести выборочную проверку авансовых отчетов на возмещение расходов, связанных со служебными командировками военнослужащих и гражданского персонала воинских частей и организаций, тем самым, подведя его под требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с целью применить дисциплинарные взыскания позднее шести месяцев со дня совершения проступка, сославшись на результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 45 Положения о ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», утвержденным Министром обороны Российской Федерации ..., контроль за финансово-экономической и хозяйственной деятельностью Учреждения осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, а также налоговыми и другими государственными органами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена в пределах их компетенции проверка деятельности федеральных казенных учреждений.

Так же абзацем 23 пункта 19 Положения определено, что учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные в нем.

Вышеназванные приказы не были доведены до него, как до начальника 1 отделения (финансово-расчетный пункт) у которого на ответственном хранении в отдельном архиве, находящемся в кабинете хранится журнал операций , содержащий авансовые отчеты, необходимые для проведения этой проверки. Ответственным за кабинет на тот период являлся он.

Более того, приказом Министра обороны Российской Федерации от ... ДСП «Об организации и осуществлении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации» определено, что функция внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах РФ возложена на Департамент ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ и межрегиональные управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ, а предметом внутреннего финансового аудита является финансово-экономическая и хозяйственная деятельность.

Так же им направлен запрос в адрес директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации о законности изданных приказов от ... и от .... В ответ директор Департамента ведомственного и финансового контроля и аудита от ... ответил, что законность изданных приказов в компетенцию Департамента не входит, но согласно статье 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены бюджетные полномочия при осуществлении внутреннего финансового контроля, проводимые распорядителем бюджетных средств, коим является начальник Управления. Из 4 пунктов контрольных действий, указанных в письме директора Департамента, ни ревизии, ни проверки финансово-хозяйственной деятельности и ни аудиторские проверки не поименованы.

Таким образом, никаких правовых оснований для издания вышеназванных приказов и проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности силами сотрудников Управления нет. Приказы от ... и от ... должны быть признаны незаконными и отменены.

Пунктом 3 приказа начальника Управления (по личному составу) от ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» указано начальнику отделения (административного и документационного обеспечения) уведомить его о возможности увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при повторном совершении дисциплинарного проступка с момента издания настоящего приказа – фактически начальник отделения (административного и документационного обеспечения) его не об этом не уведомил.

Пунктом 4 вышеназванного приказа указано заместителю начальника Управления в срок до ... организовать и провести контрольное занятие со ним, с принятием зачета и выставления оценок – фактически же никаких занятий со ним не проводилось, зачеты и оценки не выставлены, что является подтверждением несостоятельности доводов, указанных в материалах проведенного административного расследования, в результате которого ему объявлено дисциплинарное взыскание.

С материалами административного расследования его не ознакомили, но им сделаны светокопии в процессе инициативного ознакомления с этими документами.

Так в докладной записке заместителя начальника Управления финансового обеспечения ФИО5 от ... отсутствует какая-либо информация о тяжести проступка и обстоятельства, доказывающие противоправность его действий, а его неоднократные объяснения, представленные по его требованию не рассмотрены и не опровергнуты.

Таким образом, истец считает себя не виновным, состава дисциплинарного проступка нет.

Начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» издан приказ от ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в котором указано начальнику отделения (административное и документационного обеспечения) подготовить приказ о расторжении трудового договора с ФИО3 с ....

Таким образом, в период с 23 по ... он был ограничен в праве на труд предусмотренный статьей 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на труд…» и статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации «никто не может быть ограничен в трудовых правах…».

Так, инженером (по безопасности информации) около 17:00 ... через удаленный доступ года заблокирована его учетная запись к персональному компьютеру, что привело к невозможности выполнять свои должностные обязанности с использованием ЭВМ. Свидетелями были члены инвентаризационной комиссии, осуществляющие прием-передачу имущества закрепленного за ним, согласно пункту 5 вышеназванного приказа.

Так же согласно пункту 4 вышеназванного приказа, инженеру (по обеспечению безопасности информации) указано направить обращение в адрес начальника восьмого Управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации об аннулировании соответствующих допусков к ПИРО «Алушта», оформленных на него, что также является ограничением в праве на труд в указанный период.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула.

Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ....

В соответствии с приказом начальника Управления (по строевой части) от ... о расторжении трудового договора, ему не выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за 2017 год.

Вышеуказанная выплата составляет его заработную плату полученную, таким образом не в полном объеме при увольнении.

С 15 по ... он находился на амбулаторном лечении в соответствии с электронным больничным листом оформленным ГБУЗ «Поликлиника » МЗ <адрес>. <адрес>,
<адрес> и сведениями, полученными мной из Поликлиники
....

Согласно справке о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности от ..., выданной ему при увольнении, значится информация о периоде временной нетрудоспособности в 2017 году 5 календарных дней с 15 по ....

Таким образом, за период с 20 по ... оплата пособия по временной нетрудоспособности по электронному больничному листу не произведена.

В обоснование взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, сообщает, что ему причинены морально-нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда просит принять во внимание следующее: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень его физических и нравственных страданий.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» в Управлении фактически ежемесячно выплачивается премия сотрудникам. Сотрудникам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, премия не выплачивается.

Приказом начальника Управления (по личному составу) от ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» пунктом 1 ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания и пунктом 2 применена мера материального воздействия в виде не выплаты дополнительной премии, предусмотренной Приказом .

В последующем им многократно направлялись в адрес начальника Управления письменные ходатайства о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных не только в отношении него, но и шестерых его подчиненных, имеющих дисциплинарные взыскания, а ведущий бухгалтер ФИО6 имел одновременно два дисциплинарных взыскания (замечание и выговор) за проступки, совершенные последовательно, но все его действия начальником Управления либо игнорировались, либо давались формальные письменные ответы.

Период не выплаты ему премии, предусмотренной приказом составляет с 1 августа по .... Ежемесячная премия, выплачиваемая за этот период среди других начальников отделений (финансово-расчетный пункт) достигала 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек. Исходя из средней суммы выплаченной премии в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, умноженной на период незаконного наложения взыскания, размер компенсации составляет 3 мес. Х 50 000,00 = 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а в последующем и за период вынужденного прогула – ноябрь и декабрь 2017 года, то есть 2 мес. Х 50 000,00 = 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

До издания приказа начальника Управления (по личному составу) от ... заместителем начальника Управления ФИО5 в период с ... по ... проведено служебное расследование по факту недобросовестного исполнения трудовых обязанностей. За указанный период ФИО5, используя свое служебное положение, причинял ему глубокие нравственные страдания, фактически не давая исполнять свои должностные обязанности, втянув его в круг бесконечных объяснительных по факту служебного расследования, таким образом им было подготовлено и передано около 5 письменных объяснений более чем на 20 поставленных им вопросов, его доводы ФИО5 рассмотрены не были, а так же вина, не доказана.

С ... в период проведения разбирательства он заболел, но начальник Управления ФИО7 его на амбулаторное лечение не отпускал, обосновывая тем, что разбирательство не завершено.

Таким образом, 10, 11 и ... с температурой
более 38 C, он находился на рабочем месте и готовил очередные объяснения, в связи с еще более ухудшившимся самочувствием в период с 15 по ..., он все-таки убыл на амбулаторное лечение в соответствии с электронным больничным листом .

Оценивает вред, свои физические и нравственные страдания от незаконных действий руководства Управления в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и удерживании на рабочем месте в период болезни в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ... «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ...» в Управлении выплачивается премия из фонда экономии, которая аналогичным образом должна выплачиваться ежемесячно, однако выплата этой премии ему не производилась.

Таким образом, период не выплаты ему премии, предусмотренной приказом , составляет с ... по .... Ежемесячная премия, выплачиваемая за этот период среди других начальников отделений (финансово-расчетный пункт) составляет около 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек. Исходя из средней суммы выплаченной премии, умноженной на период не снятого взыскания, составляет 3 мес. Х 50 000,00 = 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а в последующем и за период вынужденного прогула – ..., то есть 2 мес. Х 50 000,00 = 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Он со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>
<адрес>, которая приобретена им в 2014 году с использованием ипотечного кредита ПАО «Сбербанк», ежемесячный платеж составляет 16 816 (шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 99 копеек, имеет потребительский кредит в ОАО «ВТБ», ежемесячный платеж составляет 5 009 (пять тысяч девять) рублей 16 копеек, который взят им с целью покупки автомобиля. У супруги имеется потребительский кредит в ОАО «ВТБ», ежемесячный платеж составляет 12 998 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 58 копеек, который взят с целью ремонта квартиры, где проживает его семья. Для погашения этих кредитов, в период наложения на него дисциплинарного взыскания, он вынужден занимать у родственников и знакомых значительные денежные средства.

Кредитное бремя постоянно доставляет ему глубочайшие нравственные страдания, которые не могут не отражаться негативно на его семье, что может привести к непредсказуемым последствиям.

Перед началом учебного года, когда необходимы значительные денежные средства, чтобы подготовить детей к учебному году, а также зимнему сезону, он был незаконно лишен существенной суммы ежемесячного дохода (более 50% от общей суммы дохода), которые он был вынужден занимать у родственников и знакомых.

Из-за имеющейся записи в трудовой книжке (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) его не приняли на работу (отказали в трудоустройстве) в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания», что также приносит ему нравственные страдания. Оценивает вред, нанесенный ему руководством Управления, в связи с невозможностью трудоустроиться в настоящее время в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от .... и от ....; признать незаконным и отменить приказ об увольнении с должности от ....; восстановить в должности начальника 1 отделения (финансово-расчетный пункт); признать незаконными и отменить приказы о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности от .... и от ....; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за ... год в размере 28 693 рубля; обязать произвести полный расчет и выплату по электронному больничному листу за период с ... по ...; обязать ответчика произвести расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист) начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно; обязать ответчика произвести расчет и выплату индексации суммы задолженности недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист) по текущему уровню инфляции на день фактического расчета; взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, согласно поданных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес>ФИО2., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно трудовому договору , заключенному ... между ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в лице руководителя ФИО9. и ФИО3., и приказу начальника ФБУ от ..., ФИО3 принят на должность ведущего экономиста в отдел (по расчетам с личным составом).

Согласно дополнительному соглашению от ... к трудовому договору от ..., заключенному между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в лице руководителя ФИО7 и ФИО3 в трудовой договор внесены изменения, согласно которым, ФИО3 предоставлена работа в должности начальника 1 отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>». Приказом руководителя ФКУ от ..., ФИО3 с ... назначен на должность начальника 1 отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

Требование истца о признании приказа начальника Управления от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, суд находит несостоятельным и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, либо увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Работник считается имеющим дисциплинарное взыскание только в случае соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово – хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

Материалами служебного расследования (докладная записка от ...) установлено: ... бухгалтеру финансово – расчетного пункта ФИО10 поступил комплект документов для оплаты командировочных расходов гражданского персонала войсковой части 57229-40 ФИО11

Основанием для издания приказа командира части на убытие в служебную командировку послужило письмо Территориальной организации профсоюзов гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации Южного военного округа о проведении семинара председателей первичных профсоюзных организаций Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 по .... Согласно письму проживание и питание оплачивает комитет Территориальной организации профсоюзов гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации Южного военного округа.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... «О планировании служебных командировок» утверждена Инструкция о планировании служебных командировок.

В соответствии с п. 3 Инструкции служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с п. 3 постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, возмещение суточных расходов напрямую связано с убытием в служебную командировку для выполнения служебного задания (поручения). Служебным заданием является перечень действий, который надлежит выполнить работнику в месте командирования для реализации определенной цели, поставленной работодателем, связанной с основной работой сотрудника.

ФИО11 является по основному месту работу заведующей клубом.

Таким образом, исследованием представленных документов и нормативно-правовых актов, регулирующих указанный вопрос, установлено, что факт нахождения ФИО11 на семинаре председателей первичных профсоюзных организаций Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации не связанно с ее основной работой и не является служебной командировкой.

Время освобождения ФИО11 от работы для участия в данных мероприятиях подлежит оплате в соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» как средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляемый путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Тем не менее, приняв указанный комплект документов, бухгалтер ФИО10 составила авансовый отчет от ... с расчетом суточных за время нахождения в служебной командировке председателя профсоюзной организации войсковой части 57229-40 ФИО11. с ... по ... в размере 800 рублей и подписав его у начальника 1 ФРП ФИО3 представила на подпись начальнику Управления.

Сумма предотвращенного ущерба составила 800 (Восемьсот) рублей. Учитывая степень тяжести проступка, приказом от ... бухгалтеру 1 ФРП ФИО10 объявлено замечание.

... ведущему бухгалтеру 1 ФРП ФИО12 поступил комплект документов для оплаты командировочных расходов военнослужащего войсковой части 63354 старшего лейтенанта ФИО13

В приказе командира войсковой части 63354 от ... на убытие военнослужащего в служебную командировку указано о выдаче индивидуального рациона питания сроком на 6 суток.

В соответствии с п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Между тем, при убытии старшего лейтенанта ФИО13 в служебную командировку, командиром войсковой части 63354, было организовано продовольственное обеспечение в форме индивидуального рациона питания сроком на 6 суток, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых оснований возмещения суточных расходов старшему лейтенанту ФИО13. в служебной командировке в размере 300 рублей на время выдачи индивидуального рациона питания, следовало произвести расчет за 6 суток исходя из 100 рублей за каждый день его использования.

Таким образом, принимая во внимание факт отсутствия осуществления продовольственного обеспечения в форме организации питания по месту служебной командировки и обеспечение индивидуальным рационом питания на 6 суток, сумма возмещения суточных расходов, подлежащая оплате старшему лейтенанту ФИО13 за время нахождения в служебной командировке в период с ... по ... должна складываться за 18 дней из расчета 300 рублей в сутки, за 6 дней из расчета 100 рублей в сутки, общей суммой 6000 рублей.

Тем не менее, приняв указанный комплект документов, ведущий бухгалтер ФИО12 составил авансовый отчет от ... с расчетом суточных за время нахождения в служебной командировке командира 2-го огневого взвода 2-й батареи 1-го гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 63354 старшего лейтенанта ФИО13 с ... по ... в размере 7200 рублей и подписав его у начальника 1 ФРП ФИО3. представил на утверждение начальнику Управления.

Сумма предотвращенного ущерба составила 1 200 (одна тысяча двести) рублей. Учитывая степень тяжести проступка, приказом от ... ведущему бухгалтеру 1 ФРП ФИО12 объявлено замечание.

Авансовые отчеты на оплату расходов, связанных со служебными командировками от ... и от ... были переданы для проверки начальнику 1 ФРП ФИО3, который, не вникая в суть документов, проставив собственноручную подпись, представил авансовые отчеты на утверждение начальнику Управления.

Как установлено материалами служебных разбирательств, проведенных в период с ... по ... заместителем начальника Управления, представленные авансовые отчеты содержали грубые нарушения законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов Министерства обороны Российской Федерации в части правильности применения оснований убытия в служебную командировку и правильности произведенных расчетов.

На основании материалов служебной проверки в период с 28 июля по ..., приказом начальника Управления от ..., к начальнику финансово – расчетного пункта ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, закрепленных в п. 3.2, 3.10 Правил внутреннего распорядка Управления, а также в пп. 3.19, 5.1, 5.2, 5.5 должностной Инструкции, выразившихся в формальном и некачественном контроле представленных для проверки документов на оплату расходов, связанных со служебными командировками и создании предпосылок к причинению ущерба государству. В соответствии с п. 3.10 раздела III должностной инструкции, начальник 1 ФРП обязан контролировать правильность и своевременность произведения начисления личному составу закрепленных обслуживаемых воинских частей в части возмещения расходов, связанных со служебными командировками.

В соответствии с п. 3.19 начальник 1 ФРП обо всех выявленных нарушениях немедленно докладывает вышестоящему руководству.

В ходе проведения расследования установлено, что начальник 1 ФРП ФИО3 авансовые отчеты на предмет соответствия законодательству не проверял, вышестоящему руководству о выявленных нарушениях не докладывал.

В соответствии с п. 8.2 трудового договора от ... за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, начальник 1 ФРП ФИО3 нарушил возложенные на него обязанности, выразившиеся в формальном и некачественном контроле представленных для проверки документов на оплату расходов, связанных со служебными командировками и создании предпосылок к причинению ущерба государству, в связи с чем, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Совершённый ФИО3 дисциплинарный проступок (.... ему представлены на утверждение авансовые отчеты на оплату расходов, связанных со служебными командировками, однако им как руководителем при проверке не были приняты во внимание нарушения законодательства РФ, тем самым созданы предпосылки к причинению ущерба государству) был обнаружен по результатам административного расследования, проведенного в период с ... по ..., дисциплинарное взыскание применено к ФИО3....

Заключение по результатам административного расследования ФИО3 не было.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем была соблюдена.

ФИО3 просит признать незаконными и отменить приказ начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> (по личному составу) от ... о проведении проверки финансово – хозяйственной деятельности, приказ начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> (по личному составу) и от ... о проведении проверки финансово – хозяйственной деятельности, ввиду того, что правовых оснований для издания указанных приказов и проведения проверки финансово – хозяйственной деятельности силами сотрудников Управления не было.

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд исходил из следующего.

Приложением №1 к приказу Министра Обороны РФ №105 дпс от 17.02.2017 года определен порядок организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Вооруженных силах РФ, в соответствии с которым субъектами внутреннего финансового контроля являются, в том числе, руководители органов военного управления. Внутренний финансовый контроль с использованием таких методов как самоконтроль и контроль по уровню подчиненности осуществляется субъектами внутреннего финансового контроля в процессе исполнения возложенных на них обязанностей.

В обоснование позиции истец ссылается на приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 105дсп «Об организации и осуществлении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации», а также ответ на его запрос директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита от 30 ноября 2017 года № 299/4/3039.

Так, Приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 105дсп определен порядок организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с которым субъектами внутреннего финансового контроля являются, в том числе руководители органов военного управления.

Внутренний финансовый контроль с использованием таких методов как самоконтроль и контроль по уровню подчиненности осуществляется субъектами внутреннего финансового контроля в процессе исполнения возложенных на них должностных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности начальник Управления финансового обеспечения руководствовался порядком организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Кроме того, директором Департамента ведомственного финансового контроля и аудита в вышеуказанном ответе сообщается, что проведение экспертизы и оценки законности изданных приказов в компетенцию Департамента не входит. Вместе с тем вышеприведенный ответ Департамента содержит указание на то, что статьей 160.2-1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета по осуществлению внутреннего финансового контроля.

В Положении о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> утвержденном Министром обороны Российской Федерации ..., согласно которому Учреждение выполняет функции администратора доходов федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и получателя (распорядителя) бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий (пункт 7, 9).

Приказы начальника Управления от ... «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности» и от ... «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности» изданы в целях осуществления контроля за законностью и правильностью возмещения произведенных расходов, связанных со служебными командировками военнослужащих и гражданского персонала воинских частей и организаций и носят общий характер, а не конкретно – индивидуальный, касающийся прав и обязанностей конкретного сотрудника, в частности ФИО3 потому как касаются проверки по одному из направлений деятельности Управления.

Указанными приказами начальника Управления от ... и от ... «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности», никак не затронуты права и обязанности ФИО3., а потому данные приказы отмене не подлежат.

Доводы истца о том, что все оспариваемые приказы являются незаконными в силу того, что изданы от имени начальника, а не от имени Управления, суд считает необоснованными, поскольку начальник ФКУ УФО МО РФ по РСО – Алания в рамках, предоставленных ему полномочий, вправе издавать приказы.

Разрешая исковые требования ФИО3. о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей за 2017 год в размере – 28 693 рублей; обязании ответчика произвести полный расчет и выплату по электронному больничному листу за период с 20 по ...; обязании ответчика произвести расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист) начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно; обязании ответчика произвести расчет и выплату индексации суммы задолженности недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист) по текущему уровню инфляции на день фактического расчета, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3. находясь в трудовых отношениях с Управлением, предъявил к отплате номер электронного больничного листа , период временной нетрудоспособности ФИО3 с ... по .... В установленном порядке, по данному периоду была произведена оплата больничного листа, данный факт истцом не оспаривался.

Из дополнения к исковому заявлению от ..., ответчику стало известно о том, что по электронному больничному листу проходит ещё период с 20 по .... В период рассмотрения дела, в установленном порядке ответчиком истцу было перечислено пособие по временной нетрудоспособности за ... в размере 1 654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 37 коп. (реестр – ЗП от ..., РПВ , платежное поручение от ...), а также согласно ст. 236 ТК РФ была выплачена денежная компенсация в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в сумме 109 (сто девять) рублей 23 коп. (реестр – ЗП от ..., РПВ , платежное поручение от ...), о чем истцу было сообщено письмом от .... Также Управлением направлено письмо в адрес регионального отделения фонда социального страхования РФ по РСО – Алания с просьбой дать разъяснения по несоответствию периодов нетрудоспособности ФИО3 их своевременному не отображению в информационной системе. Ответ на письмо, на текущую дату в адрес Управления не поступал.

В соответствии с представленным табелем рабочего времени от ... истец ... находился на рабочем месте, соответственно за этот день ему выплачена заработная плата, оснований для выплаты больничного за 21 августа не имеется.

Согласно разъяснению регионального отделения фонда социального страхования РФ по <адрес> от ... пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается за дни выплаты заработной платы.

Оснований для индексации указанной суммы судом не установлено.

На основании постановления Правительства РФ №583 от 05.08.2008 года «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба», введены новые системы оплаты труда, в том числе, для гражданского персонала воинских частей и организаций на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления, приказом Министра обороны РФ №255 от 23.04.2014 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления правительства №583 от 05.08.2008 года», утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, ежемесячной стимулирующей выплаты за сложность, напряженность и специальный режим, премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы за месяц (квартал, год).

Согласно п.32 данного Положения, выплаты стимулирующего характера, зависящие от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности.

Согласно п.51 Положения, гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Данная выплата предусмотрена за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

В силу п.34 Положения, гражданскому персоналу воинских частей и организаций при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы. То есть, получение надбавки в предельном размере (260%) должностного оклада, находится в прямой зависимости от эффективного выполнения работником должностных обязанностей и результатов труда.

В силу п.48 Положения, за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы. Таким образом, выплата премии до 5% от должностного оклада производится за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы.

Указом Президента РФ №1459 от 26.12.2006 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 01.01.2007 года в соответствии с п.4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующей годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента РФ №1459 от 26.12.2006 года Министром Обороны РФ издан приказ №1010 от 26.07.2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил РФ.

Согласно п.1 данного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доверенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил.

Согласно п.11 данного Порядка, не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Таким образом, наличие у работника дисциплинарного взыскания исключает возможность выплаты дополнительного материального стимулирования.

Согласно п.48 Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, за счет экономии фонда заработной платы производится премирование по следующим основаниям: за добросовестное выполнение должностных обязанностей и достижение высоких результатов. По результатам выполнения отдельных мероприятий и работ, за выполнение работ сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за проявленную инициативу и применение эффективных способов организации труда.

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что поскольку, вышеуказанные дополнительные выплаты производятся за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и высокие результаты работы, ФИО3 имеющему дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, они выплачены быть не могут, соответственно не подлежат и индексации.

ФИО3 оспаривает приказ начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> (по личному составу) от ... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, поскольку ранее приказом от .... он был привлечен к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный в июле 2017 года, а приказом начальника Управления от .... за совершенный дисциплинарный проступок в ....

Поводом для применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ послужили результаты административного расследования, проведенного начальником отдела (по расчетам с личным составом) Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>ФИО4 в период с .... по ....

В ходе проверки было выявлено, что ... ведущему бухгалтеру 1 ФРП ФИО14 поступил комплект документов для оплаты командировочных расходов военнослужащих войсковой части 42806 младшего сержанта ФИО15., старшего лейтенанта ФИО16 сержанта ФИО17 рядового ФИО18 которые в период с ... по ... были командированы в войсковую часть 66431 <адрес> и войсковую часть 20634 <адрес>.

Однако, согласно произведенного ФИО14. расчету, ФИО15 перечислены денежные средства в сумме 40 315 рублей 86 копеек. Разница между положенными ФИО15 и выплаченными денежными средствами (неположенная выплата) составила: 40 315,86 - 22 749,52 = 17 566 рублей 34 копейки. Аналогичный состав нарушений и суммы излишней выплаты установлены в авансовых отчетах от ... военнослужащего войсковой части 42806 старшего лейтенанта ФИО16 от ... военнослужащего войсковой части 42806 сержанта ФИО17 от ... военнослужащего войсковой части 42806 рядового ФИО18

Сумма ущерба, причиненного государству действиями ФИО14, выразившегося в излишней выплате суточных, составила 70 265 рублей 36 копеек.

Приказом от ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ведущему бухгалтеру ФИО14 объявлен выговор.

Вышеуказанные авансовые отчеты были переданы для проверки начальнику 1 ФРП ФИО3 который, не вникая в суть документов, проставив собственноручную подпись, представил авансовые отчеты на утверждение начальнику Управления, что подтвердил своим объяснением, указав, что рассматривал этот вопрос с точки зрения целесообразности.

В ходе проведения расследования установлено, что начальник отделения ФИО3 авансовые отчеты на предмет соответствия законодательству не проверял, вышестоящему руководству о выявленных нарушениях не докладывал.

Таким образом, учитывая изложенное, начальник отделения ФИО3 нарушил возложенные на него обязанности, выразившиеся в отсутствии контроля за правильностью и своевременностью произведения начисления личному составу закрепленных обслуживаемых воинских частей в части возмещения расходов, связанных со служебными командировками и тем самым создал условия для причинения ущерба государству.

Однако, в судебном заседании установлено, что основанием для увольнения ФИО3 явилось неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренное п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт Трудового кодекса РФ допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

В п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ №227-О от 25.02.3016 года, согласно которого неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе, расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из изложенного следует, что увольнение по указанному основанию возможно, если нарушение, являющееся поводом к увольнению, имело место после применения последнего дисциплинарного взыскания, либо продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> (по личному составу) от ...ФИО3. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за дисциплинарный проступок, совершенный в ....

Приказом начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> (по личному составу) от ...ФИО3. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за дисциплинарный проступок, совершенный в ....

Из изложенного следует, что нарушение, которое, послужило поводом к увольнению ФИО3. было совершено в ... (приказ от ...), и имело место быть до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, за нарушение совершенное в ... (приказ от ...), следовательно, после совершения в ... дисциплинарного проступка, ФИО3 более дисциплинарного проступка не совершал, в связи с чем, увольнение ФИО3 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным.

По смыслу ст.394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Таким образом, приказ начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> (по личному составу) от ... в части применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; приказ начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> (по строевой части) от ... в части расторжения трудового договора от ... в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, являются незаконными и подлежат отмене, а требования истца в этой части, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности начальника 1 отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» с даты увольнения.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула, по день восстановления на работе и взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Решая вопрос о размере компенсации, суд с применением принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в качестве компенсации с ответчика в пользу истца 5 000 (пять тысяч) рублей. Во взыскании остальной части компенсации в счет возмещения морального вреда истцу следует отказать.

В иске ФИО3 указывает, что его право на труд было ограничено в период с .... по ...., в отношении него был заблокирован доступ к системе ПИРО «Алушта», а также заблокирована учетная запись к персональному компьютеру, что привело к невозможности выполнять должностные обязанности с использованием ЭВМ.

Однако в силу ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств, подтверждающих данный довод.

Указанные действия были предусмотрены приказом от ..., которым к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Тем же приказом инженеру (по обеспечению безопасности) предписано направить обращение в адрес соответствующего Управления Генерального штаба ВС РФ об аннулировании соответствующих допусков к ПИРО «Алушта». Соответственно данные действия были совершены в период расторжения трудовых отношений и законные права у истца пользоваться указанным ресурсом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении с должности, восстановлении в должности, признании незаконными и отмене приказов о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей, обязании произвести полный расчет и выплату по электронному больничному листу, произвести расчет и выплату процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист), произвести расчет и выплату индексации суммы задолженности недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей, больничный лист) по текущему уровню инфляции на день фактического расчета, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (по личному составу) от ... о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (по строевой части) от ... о расторжении с ФИО3 трудового договора от ... в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Восстановить ФИО3 в должности начальника 1 отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу ФИО3 среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления в должности.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы; о признании незаконным и отмене приказа Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от .... о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными и отмене приказов Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от ... и от ... «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности»; о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей за 2017 год в размере 28 693 рубля; об обязании произвести полный расчет и выплату по электронному больничному листу за период с 20 по ...; о произведении расчета и выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за 2017 год, больничный лист), начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно; о произведении расчета и выплаты индексации суммы задолженности недоплаченной заработной платы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за 2017 год, больничный лист) по текущему уровню инфляции на день фактического расчета, истцу отказать за необоснованностью.

Решение суда в части восстановления ФИО3 в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова