Гр.дело № 2-1494/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2017 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета городского хозяйства Администрации ... к Жигжитов Б.Б. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Комитет городского хозяйства Администрации ... указав, что по поручению Жигжитов Б.Б. на земельном участке, расположенном в мкр.Верхняя Березовка ..., кадастровый ... было уничтожено 5 деревьев породы «Сосна» диаметром 22,1-32см. В Комитет городского хозяйства Администрации ...Жигжитов Б.Б. за выдачей разрешения на вырубку зеленых насаждений не обращался. За уничтожение или повреждение деревьев, кустарников и лиан, предусмотрен 5-кратный размер затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы, - за каждые уничтоженные или поврежденные дерево, кустарник, лиану (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ...). Компенсационная стоимость самовольно вырубленных зеленых насаждений с 5-кратным коэффициентом за уничтожение составила 106632,66 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде в размере 106632,66руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Митыпов Б.Б., Димов И.В..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Нимаева А.Ц. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Жигжитов Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика по доверенности Михайлов П.И. и Савченков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что Жигжитов Б.Б. является ненадлежащим ответчиком. Считают, что нести ответственность за ущерб должен либо собственник земельного участка, у которого было разрешение, либо лица, непосредственно вырубавшие деревья. Наличие в материалах дела постановления о привлечении Жигжитов Б.Б. к ответственности не имеет преюдициального значения.
Третье лицо Димов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Третье лицо Митыпов Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что с Жигжитов Б.Б., фамилию которого не помнит, его познакомил П, который предложил работу. На земельном участке необходимо было вырубить деревья, внутри натянутого шпагата, обозначающего границы будущих улиц. Он согласился на данную работу, срок был установлен 10 дней. В качестве оплаты ему была предложена половина вырубленных деревьев, а вторая половина ПЖигжитов Б.Б. приезжал каждый день, контролировал и торопил. Когда начали тянуть кабель электропередач, мешали деревья, находящиеся за границей шпагата. По указанию Жигжитов Б.Б., деревья вырубили.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля С, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п. 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2).
Во исполнение положений ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (Приложение N 3), а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от ДД.ММ.ГГГГ N 21 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.
При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
Согласно п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ незаконной является рубка насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В соответствии с пунктом 3.2. Порядка вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории ..., утвержденного Постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N 433 (далее - Порядок), основанием для начала работ по вырубке (сносу), пересадке зеленых насаждений является разрешение на вырубку (снос), пересадку зеленых насаждений, выданное уполномоченным органом. Для получения разрешения на вырубку (снос), пересадку зеленых насаждений заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением установленного образца.
Таким уполномоченным органом является Комитет городского хозяйства Администрации ... (пункт 4 Постановления Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N 433).
Пунктом 4.5. Порядка установлено, что вред, нанесенный окружающей среде уничтожением и повреждением зеленых насаждений, возмещается путем перечисления в городской бюджет компенсационной стоимости зеленых насаждений.
За уничтожение или повреждение деревьев, кустарников и лиан, предусмотрен 5-кратный размер затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы, - за каждые уничтоженные или поврежденные дерево, кустарник, лиану (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ...).
Согласно представленного расчета, размер компенсационной стоимости самовольно вырубленных зеленых насаждений с 5-кратным коэффициентом за уничтожение составил 106632,66руб.
Из представленных документов следует, что Димов И.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., расположенных в ....
Димов И.В. 01.04.2014г. получено разрешение на вырубку зеленых насаждений ... в пределах указанных земельных участков всего на 80 деревьев, оплачена компенсационная стоимость зеленных насаждений в сумме 326883,18руб., о чем представлена квитанция.
В ходе проведенной проверки отделом административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации ... было установлено, что на земельном участке, расположенном в ......, кадастровый ... было уничтожено 5 деревьев породы «Сосна» диаметром от 22,1-32см., о чем представлен Акт технического обследования земельного участка, на котором производилась незаконная рубка от 03.06.2014г.
Также у гр. Митыпов Б.Б. отобрано объяснение, из которого следует, что 03.06.2014г. вблизи земельного участка с кадастровым номером ... по указанию Жигжитов Б.Б. было вырублено 12 деревьев породы сосна. На вырубку 7 деревьев он указания не давал, а именно сказал вырубить те деревья, которые мешают линии электроопоры, при этом дал копию разрешения на вырубку.
В связи с чем Административной комиссией ...ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Жигжитов Б.Б. постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. ...- IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб.
Постановление Жигжитов Б.Б. не обжаловано.
При этом материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения настоящего спора прямого правового знания не имеют.
Из пояснений свидетеля С следует, что Жигжитов Б.Б. приезжал на место обнаружения незаконной рубки лесных насаждений. При этом спорил с гр.Митыпов Б.Б. относительно действий по вырубке лесных насаждений и пояснял, что указания производить вырубку указанных выше деревьев не давал. Однако от письменного объяснения Жигжитов Б.Б. отказался.
Вместе с тем, доказательств тому, что у Жигжитов Б.Б. было истребовано объяснение по указанным фактам, и он отказался от дачи объяснений суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Применение меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения ущерба): противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и ущерба, наличие и размер понесенных ущерба.
Следовательно, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Между тем, истцом доказательств причинения вреда именно ответчиком, не представлено.
При этом судом постановление о назначении административного наказания в качестве допустимых доказательств для целей установления размера ущерба, факта совершения именно ответчиком противоправных действий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, принято быть не может, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Жигжитов Б.Б. рубку деревьев не осуществлял. Между тем, норма, за нарушение которой он привлечен к административной ответственности не содержит указания на организацию незаконной рубки, что по существу и вменяется в вину Жигжитов Б.Б. По смыслу ст. 26 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» правонарушением является непосредственно вырубка зеленых насаждений без соответствующего разрешения. Более того, суду не представлено доказательств тому, что Жигжитов Б.Б. являлся должностным лицом или работодателем лиц, осуществлявших вырубку, чтобы его указания были обязательны для исполнения.
Ссылаясь на материалы административного производства, как на доказательство факта причинения ущерба и его размера, истец не учел, что в рамках административного правонарушения вопрос о размере ущерба не устанавливался; не проверялось наличие связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.
То обстоятельство, что Жигжитов Б.Б. не обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. ...- IV «Об административных правонарушениях», не является безусловным основанием для взыскания с него суммы ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета городского хозяйства Администрации ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....
Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017г.
Судья: Н.А.Матвеева
