Дело № 2-2176/2022
03RS0007-01-2022-001821-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием представителя истцов Кондратьева ...., Литвиновой ... – Едренкина ..., действующего на основании доверенностей от < дата >, < дата >,
ответчика ИП Казанцева ...., его представителя Долгушиной ... действующей на основании доверенности от < дата >,
представителя третьего лица ООО «...» - Баяновой ... действующей на основании доверенности от < дата >,
старшего помощника ... РБ Поздняковой ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой ..., Кондратьева ... к Индивидуальному предпринимателю Казанцеву ... о защите прав потребителей,
установил:
Истцы Литвинова ..., Кондратьев ... обратились в суд исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Казанцеву ... о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указали, что < дата > Кондратьев .... по просьбе дочери Литвиновой ... приобрел холодильник-морозильник ... по договору купли-продажи от < дата >, что подтверждается чеком контрольно-кассовой машины .... Цена договора составила 24 340 рублей, из которых стоимость холодильника 23 990 рублей, стоимость доставки 350 рублей. Оплата была произведена банковской картой в размере 20 000 рублей и наличным в размере 4 340 рублей.
Как следует из заявки на доставку по заказу покупателя ... холодильник был доставлен по адресу: ... т.е. в квартиру, принадлежащую Литвиновой ...
Вместе с Литвиновой .... проживала ее бабушка Сахаутдинова ..., ... г.р. инвалид 2 группы.
< дата > в ... по бульвару ... произошёл пожар в результате, которого Сахаутдинова ..., погибла.
Согласно заключению эксперта ... от < дата > смерть наступила < дата > в 07:20 часов в результате острого отравления окисью углерода.
Заключением от < дата > по причине пожара, произошедшего ... в ..., расположенной по ... установлено, что причиной пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений бытового прибора - холодильника. Согласно тому заключению установлено: «Вблизи северной стены расположен холодильник Атлант, на котором наибольшие повреждения проявлены изнутри в верхней его части, а именного левая сторона имеет повреждения в виде полного уничтожения пластика, термические повреждения уменьшаются по мере удаления от данной зоны. Левая сторона холодильной камеры также имеет повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия и деформации металла в верхней части...».
< дата > истцы направили в адрес ответчика претензию, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией (РПО: 45007167155607).
Как следует из отчета Почты России, претензия истцов поступила на почтовое отделение, обслуживающие адрес ответчика < дата > и до настоящего момента находится в режиме ожидания получения.
С учетом уточненных исковых требований, истцы просят взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева ... в пользу Кондратьева ... сумму, уплаченную по договору купли-продажи холодильника-морозильника в размере 24 340 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью родственника в размере 1 000 000 рублей, расходы на составление отчета ... от < дата > в размере 25 000 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева ... в пользу Литвиновой .... сумму материального ущерба в размере 277115 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью родственника в размере 1 000 000 рублей.
Истцы Кондратьев ...., Литвинова ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
В судебном заседании представитель истцов Кондратьева ... Литвиновой ... – Едренкин ... действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Казанцев .... и его представитель Долгушина ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «...» - Баянова ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Старший помощник ... РБ Позднякова ... в судебном заседании считала исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Калитеевский ...., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доводы заключений эксперта поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно статье 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, < дата > Кондратьев .... приобрел холодильник-морозильник ... по договору купли-продажи от 07.10.2019 года, что подтверждается чеком контрольно-кассовой машины .... Цена договора составила 24 340 рублей, из которых стоимость холодильника 23 990 рублей, стоимость доставки 350 рублей. Оплата была произведена банковской картой в размере 20 000 рублей и наличным в размере 4 340 рублей.
Как следует из заявки на доставку по заказу покупателя ... от ..., холодильник был доставлен по адресу: Уфа, ... т.е. в квартиру, принадлежащую Литвиновой ...
Вместе с Литвиновой .... проживала ее бабушка Сахаутдинова ..., 10.09.1934г.р. инвалид 2 группы.
< дата > в ... по бульвару ... произошёл пожар в результате, которого Сахаутдинова ..., погибла.
Согласно заключению эксперта ... от < дата > смерть наступила < дата > в 07:20 часов в результате острого отравления окисью углерода.
Заключением от < дата > по причине пожара, произошедшего < дата > в ..., расположенной по ... установлено, что причиной пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений бытового прибора - холодильника. Согласно тому заключению установлено: «Вблизи северной стены расположен холодильник Атлант, на котором наибольшие повреждения проявлены изнутри в верхней его части, а именного левая сторона имеет повреждения в виде полного уничтожения пластика, термические повреждения уменьшаются по мере удаления от данной зоны. Левая сторона холодильной камеры также имеет повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия и деформации металла в верхней части...»
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > следует, что причиной пожара в квартире, расположенной по адресу: ..., послужило возникновение аварийных токовых явлений бытового электроприбора – холодильника.
По ходатайству ответчика была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...», расположенному по адресу: ....
Согласно выводам экспертов установлено, что маркировочная табличка с серийным (заводским) номером внутри холодильника- морозильника не сохранилась, серийный (заводской) номер указывается только на маркировке внутри холодильной камеры. Идентифицировать холодильник-морозильник по серийному (заводскому) номеру не представляется возможным, только торговую марку производителя «...-000.
При подключении холодильника - морозильника марки «... не были выполнены требования следующих пунктов из Руководства по эксплуатации: «2.3 По типу защиты от поражения электрическим током холодильник относится к классу I и должен подключаться к электрической сети через двухполюсную розетку с заземляющим контактом...», «2.6.. ..Для обеспечения электрической и пожарной безопасности ЗАПРЕЩАЕТСЯ: Электрическая сеть должна иметь устройство защиты, рассчитанное на ток 10 А;....».
С высокой степенью достоверности установлено, что при подключении холодильника - морозильника марки «..., к электрической сети переходники не применялись, но использовалась двухместная электрическая розетка без заземления, подключенная параллельно электрической плите.
Достоверно установлены только указанные в ответе на Вопрос 2 нарушения «Руководства по эксплуатации холодильника-морозильника», допущенные при подключении холодильника - морозильника марки «Атлант», модель ХМ-4021-ООО, к электрической сети.
В электрической сети для подключения холодильника морозильника марки ...», ..., на кухне отсутствует рассчитанное на ток 10 А устройство защиты, холодильник подключен параллельно к линии сети электропитания электроплиты и в линии установлена защита автоматическим выключателем по максимальному току 40 ампер, по току отсечки 12 ампер.
С высокой долей вероятности, в предъявленном холодильнике - морозильнике торговой марки «...», ..., до пожара был дефект в электрической цепи, вызвавший возникновение большого переходного сопротивления (БПС) на участке цепи в верхней части корпуса. Есть все основания предполагать, что дефект являлся производственным (заводским браком): возник при сборке холодильника - морозильника или в результате использования комплектной детали (единицы) с дефектом.
На момент осмотра холодильника - морозильника марки «..., не обнаружено следов вмешательства, характеризуемого как «с целью внесения неисправностей» в товар.
На момент осмотра холодильника - морозильника марки «..., не обнаружено следов производившегося до пожара ремонта или замены оригинальных комплектующих (сборочных) единиц.
Технической причиной возникновения возгорания и пожара, произошедшего < дата > в ... расположенной по адресу: ..., является нарушение требований пунктов руководства по эксплуатации: «2.3 По типу защиты от поражения электрическим током холодильник относится к классу I и должен подключаться к электрической сети через двухполюсную розетку с заземляющим контактом...», «2.6.. ..Для обеспечения электрической и пожарной безопасности ЗАПРЕЩАЕТСЯ: Электрическая сеть должна иметь устройство защиты, рассчитанное на ток 10 А;....»
Рыночная стоимость материального ущерба, вследствие пожара в жилом помещении и стоимость работ по приведению помещения в надлежащее состояние, составляет 277115 руб. 70 коп.
Также, определением Советского районного суда г. Уфы от 26 июля 2022 года назначена дополнительная судебная комплексная товароведческая, пожарно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертов установлено, что определением места очага пожара могут способствовать ряд признаков, возникающих при развитии пожара и помогающих визуально определить место. Это наличие следов горения, имеющих вид геометрического конуса (V - образное расположение следов многочисленных разрушений, образующихся, начиная с места, откуда распространилось горение). Вершина конуса (очагового конуса) всегда обращена в сторону очага пожара. Очаг возгорания при этом находится на уровне верхней части холодильника. На это указывают карбонизация пластика, частичное обугливание и следы побежалости на лакокрасочном покрытии корпуса холодильника.
Вершина конуса в данном случае находится в верхней точке холодильника, что свидетельствует о повреждении расположенных ниже частей холодильника и домашних бытовых приборов, мебели уже непосредственно во время пожара. Это означает, что очаг пожара находился в холодильнике-морозильнике марки «...
Источник зажигания как средство энергетического воздействия, инициирующее возникновение горения имеет несколько видов:
- термический (открытый огонь, нагретая поверхность, искры, очаг тления, нагретый газ и др.);
- механический (разогретые трением материалы, искры фрикционные и др.);
- самовозгорание (тепловыделение при микробиологических процессах, при химической реакции, внутреннее тепловыделение при внешнем воздействии);
- электрические источники зажигания (разряды атмосферного или статического электричества между проводниками, а также раскаленные частицы металла при коротком замыкании, возникновение большого переходного сопротивления (БПС) в электрических цепях).
В холодильнике-морозильнике марки «... обнаружена электрическая проводка с контактными соединениями без изоляции (изоляция полностью выгорела), в то же самое время расположенный вокруг пластик оплавлен и лишь частично выгорел, то есть именно температура электрических проводов была настолько высокой, что произошло термическое разрушение изоляции. Такое явление характерно именно для возникновения большого переходного сопротивления (БПС) в электрических цепях.
Являлась ли причина пожара технической или непосредственной, то есть явление или обстоятельство, непосредственно обуславливающее возникновение пожара (загорания) (по ГОСТ < дата >-81) при этом в квартире (кухне) должен располагаться тепловой источник с достаточной для зажигания температурой, энергией и длительностью воздействия. Источниками зажигания могут быть любые устройства, вырабатывающие тепло. На момент возникновения пожара подобных, включенных устройств не обнаружено.
Необходимым условием для любого возгорания, в том числе и возникновения пожара, является одновременное наличие трёх составляющих: горючего вещества, окислителя, источника зажигания и совпадения их во времени и пространстве (т. н. «треугольник пожара»).
Данные факторы в квартире обнаружены - в холодильниках применяются горючие вещества (пластик), для работы холодильника используется электрическая энергия и в квартире присутствует воздух (содержащий окислитель - кислород. Таким образом, наиболее вероятной причиной технического характера является наличие неисправной электропроводки в холодильнике или ослабленные контакты.
Подключение холодильника произведено в сеть подключения электрической плиты с защитой (отсечкой) от тока короткого замыкания на 480 Ампер (121ном), защитой от токовых перегрузок на 40 ампер в электрическом щите жилого дома. Само наличие в электрическом щитке автомата с превышающим рекомендации производителя значением защиты от токовых перегрузок послужить причиной пожара при возникновении большого переходного сопротивления (БПС) в электрических цепях холодильника не могло, так как при БПС происходит только местный нагрев на участке цепи с большим переходным сопротивлением. При возникновении короткого замыкания в электропроводке холодильника отсутствие устройства защиты на токовую перегрузку свыше 10 Ампер могло бы послужить причиной пожара, но следов короткого замыкания не обнаружено.По указанию производителя холодильное оборудование должно подключаться к электрической системе, имеющей заземляющий провод для защиты потребителя от поражения электрическим током.
В трехпроводных электрических сетях, помимо стандартных проводов (фазного и нулевого) еще имеется защитный, выполняющий функцию заземления. Использование схемы однофазной сети такого типа позволяет организовать дополнительную защиту обитателей жилища от удара электрическим током и исключить перегорание электрических приборов.
Нарушение данного требования служит не одним из факторов, вызывающих пожар, а нарушением правил безопасности для потребителей - жильцов квартиры. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь с пожаром.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк консалтинг» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Сведения о привлеченных для исследования специалистах, свидетельствующие об их компетентности и надлежащей квалификации, имеются в материалах дела, судом проверены и сомнений не вызывают.
Кроме того, Положения Гражданско-процессуального закона РФ, Федеральный закон ФЗ ... от < дата > «О государственной экспертной деятельности в РФ», не содержат прямого запрета на привлечение для производства судебной экспертизы специалистов сторонней организации для выполнения технических исследований, в связи с чем, данное обстоятельство нарушением не является и не влечет признание указанного заключения недопустимым доказательством.
Тот факт, что к заключению в полном объеме не приложены все фотоснимки исследования не может умалить выводов эксперта. О наличии описки в исследовательской части заключения эксперта ...< дата > экспертом сообщено в судебном заседании, после предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ.
К заключению приложены все необходимые сведения о калибровке и поверке измерительных приборов.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.
Приведенные доводы стороны ответчика и третьего лица относительно заключения эксперта, не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся с несогласием с указанными выводами эксперта.
Замечания к содержанию заключения эксперта, не могут являться основанием к переоценке доказательств и выводов эксперта не опровергают.
Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.
Оценив заключение эксперта ... от 24.06.2022 г. ООО «...» и дополнительное заключение ... от < дата > с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что заключения являются ясными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить повторную экспертизу.
Оценивая досудебное техническое заключение ООО «...», суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.
Представленные Рецензии Региональной общественной организации Республики Татарстан «...» на Экспертное заключение ... ООО «...» и на дополнительное экспертное заключение № 190/2022 в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы эксперта ООО ««...», а также совокупность иных доказательств по делу и судом во внимание не принимается.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Кондратьева .... о взыскании с ответчика Индивидуального предпринимателя Казанцева ... уплаченных за товар денежных средства в размере 24340 руб. 00 коп.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Литвиновой .... о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежащими удовлетворению в размере 277115 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата >... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Казанцева ... денежную компенсацию морального вреда размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Исключение составляют случаи, указанные в пункте 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Ответчик Казанцев ... имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем, основания для отказа во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда, отсутствуют.
При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ИП Казанцева ... в пользу Литвиновой .... подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере 277 115 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., сумма штрафа будет составлять 140 057 руб. 85 коп., в пользу Кондратьева ... подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 24340 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., сумма штрафа будет составлять 13670 руб. 00 коп.
Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа у суда не имеется.
Истцами Литвиновой ... Кондратьевым ... была заявлена компенсация морального вреда в связи со смертью родственника.
По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно свидетельству о рождении Сахаутдиновой ......, выданного ..., родителями являются: Сахаутдинов ... и Сахаутдинова ....
Согласно свидетельству о рождении Кондратьевой ......, выданного ..., родителями являются: Кондратьев ... и Кондратьева ....
Согласно свидетельству о заключении брака ..., заключен брак ... г. между Литвиновым ... и Кондратьевой ....
Таким образом, погибшая Сахаутдинова ... приходилась Кондратьеву ... - тещей, Литвиновой ... – бабушкой.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что истцы неоднократно обращались с заявлениями в адрес ответчика, компетентных государственных органов для расследования происшествия, не были безучастными к причинам произошедшего с их тещей и бабушкой, кроме того суд учитывает необратимость наступивших последствий потери родственника, глубину вреда, причиненного истцам, истец Кондратьев .... перенес невосполнимую утрату по потери тещи, поскольку поддерживал с тещей родственные отношения, навещал ее, приобрел для нее холодильник, а также то, что до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к возмещению морального вреда, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу Кондратьева Ю.А.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Литвиновой .... суд учитывает тот факт, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть близкого родственника для истца являлась невосполнимой утратой, в результате которой она продолжает испытывать глубокие нравственные страдания.
При этом жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае. В то же время, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. В связи с чем, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей в пользу Литвиновой ...
В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу Кондратьеву .... расходы по составлению отчета в размере 25000 руб. 00 коп, которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела. Факт их несения истцом подтверждается квитанцией ... от < дата >.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от < дата >... «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ИП Казанцева .... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6214 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Литвиновой ..., Кондратьева ... к индивидуальному предпринимателю Казанцеву ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казанцева ..., ...... в пользу Кондратьева ..., ... уплаченные за товар денежные средства в размере 24340 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 13670 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в связи со смертью родственника в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета в размере 25000 руб. 00 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казанцева ......... в пользу Литвиновой ..., ... сумму материального ущерба в размере 277115 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 140057 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в связи со смертью родственника в размере 250000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиновой ..., Кондратьева ... к индивидуальному предпринимателю Казанцеву ... о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казанцева ... государственную пошлину в размере 6214 руб. 56 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Абдрахманова
