РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2019 года г.о. Самара
Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Чемерисовой О.В.
при секретаре судебного заседания Черновой Е.О.
с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокуратура Советского района г. Самары в интересах Марцинкевич П.Е. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Марцинкевич П.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Марцинкевич П.Е. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН <данные изъяты>. Марцинкевич П.Е. работал в ОАО «СПЗ» в должности <данные изъяты>, в настоящее время уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение названных норм закона ОАО «СПЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность при расчете при увольнении перед Марцинкевич П.Е. в размере 26 525 рублей 85 коп. Наличие задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ОАО «СПЗ» по требованию прокурора.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу Марцинкевич П.Е. расчет при увольнении (задолженность по заработной плате) в размере 26 525 рублей 85 коп., а также компенсацию за причиненный моральный вреда в размере 2000 рублей, а всего 28 525 рублей 85 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что ответчиком был предоставлен расчет задолженности только за <данные изъяты>, расчета за <данные изъяты> нет, поэтому исковые требования о взыскании заработной платы сформулированы только за <данные изъяты>.
Истец Марцинкевич П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил он работал на заводе в должности наладчика шлифовальных станков, был уволен по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате образовалась за январь 2019 года. После увольнения он получил заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред связан с тем, что он претерпел неблагоприятные последствия невыплаты заработной платы. У него имеются кредитные обязательства, которые он не может исполнить в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность по заработной плате за январь 2019 года составляет в размере 26 525 рублей 85 коп., просил взыскать моральный вред в размере 2000 рублей.
Конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» Удовенко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв на исковые требования о выплате заработной платы, в котором указал, что задолженность при расчете при увольнении за <данные изъяты> ОАО «СПЗ» перед Марцинкевич П.Е. составляет 26 525 рублей 85 коп., ответчиком принимаются все меры для погашения образовавшейся задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку в данном затруднительном финансовом состоянии предприятия, отсутствует злой умысел задержки выплаты расчета при увольнении Марцинкевич П.Е. Не возражал против взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» задолженности в размере 26 525 рублей 85 коп., в остальной части исковых требований просила отказать.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.
Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Марцинкевич П.Е. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН <данные изъяты>
Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проверкой установлено, что Марцинкевич П.Е. работал в должности <данные изъяты> в ОАО «СПЗ».
На основании Приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Марцинкевич П.Е. уволен по сокращению штата, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 трудового Кодекса РФ, что подтверждается также записями в трудовой книжке.
Учитывая положения ст. 178 ТК РФ, работодатель обязан увольняемому работнику выплачивать средний месячный заработок на период пока работник не трудоустроен.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПЗ» имеет задолженность при расчете при увольнении перед Марцинкевич П.Е. в размере 26 525 рублей 85 коп.
Таким образом, задолженность по заработной плате за <данные изъяты> ответчика перед Марцинкевич П.Е. составляет 26 525 рублей 85 коп., что подтверждается справкой ОАО «СПЗ» и не оспорено сторонами.
Согласно ст. 237 ТК РФ «материальная ответственность работодателя пред работником»: моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей, просил взыскать с ответчика.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> (размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области - http://samara.arbitr.ru/) Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
При этом, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что имеются основания для отказа в выплате компенсации морального вреда в связи с отсутствием умысла работодателя на невыплату заработной платы и нахождения его в трудом материальном положении, поскольку они не основаны на норме закона.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1295 рублей 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах Марцинкевич П.Е. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Марцинкевич П.Е. задолженность за <данные изъяты> в размере26525 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 28525 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 26525 рублей 85 копеек, подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета госпошлину 1295(одна тысяча двести девяносто пять) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
В окончательной форме решение суда изготовлено 12.03.2019 г.
Судья: О.В. Чемерисова
