Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2017 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием истца Бедина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедина В.Н. к ООО «Санаторий «Сосновый Бор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Бедин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в <...> на различных должностях, откуда был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Однако, ответчик не произвел с ним полный расчёт, в результате чего у ответчика перед ним на момент увольнения образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <...> Кроме того, ответчик согласно положению о материальной помощи сотрудников <...> при выходе на пенсию обязан был выплатить материальную помощь в размере до трёх должностных окладов. Истец просит суд, с учетом положений трудового законодательства, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, материальную помощь в размере трёх должностных окладов в сумме <...>
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Санаторий «Сосновый бор», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь, каждому гарантировано вознаграждение за труд (ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституция Российской Федерации).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы, своевременную и в полном объеме в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет путем выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от дд.мм.гггг. Бедин В.Н. был принят в <...>, где работал на различных должностях, последняя занимая должность - <...>, с которой дд.мм.гггг. на основании приказа № был уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.
На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по трудовому договору в части оплаты труда работника, в том числе правильность и своевременность выплаты расчета при увольнении, однако таких доказательств в суд представлено не было.
Напротив, из материалов дела усматривается, и стороной ответчика не оспаривалось, что в день увольнения окончательный расчет с Бединым В.Н. произведен не был.
Данный факт подтверждается расчетным листком за дд.мм.гггг., в котором имеется запись о том, что долг предприятия на конец месяца по выплате заработной платы составляет <...>
Истцом указано, что задолженность по заработной плате у предприятия ООО «Санаторий «Сосновый бор» перед ним в настоящее время на момент увольнения составляет <...>, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах, требования Бедина В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование Бедина В.Н. о взыскании материальной помощи при уходе сотрудника на пенсию, суд руководствуется следующими нормами права.
В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В силу 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Как следует из материалов дела, Бедин В.Н., дд.мм.гггг. года рождения, состоял в трудовых отношениях с <...> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. было утверждено положение о материальной помощи сотрудников <...>, являющимся приложением № к коллективному договору на дд.мм.гггг.
Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что при уходе сотрудника на пенсию осуществляется выплата материальной помощи до 3-х должностных окладов (оплаты за месяц по тарифу). Материальная помощь выделяется сотрудникам на основании служебной записки непосредственного руководителем службы, заявления сотрудника и в каждом конкретном случае рассматривается генеральным директором.
Истец Бедин В.Н. в судебном заседании пояснил, что письменно обращался к директору <...> об оказании ему материальной помощи в связи с уходом на пенсию.
Ответчиком дд.мм.гггг. был издан приказ № об увольнении истца по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по ст. 80 ТК РФ. До настоящего времени материальная помощь истцу ответчиком не выплачена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность представить доказательства отсутствия правовых оснований для выплаты Бедину В.Н. материальной помощи в размере трех окладов при увольнении с выходом на пенсию.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ООО «Санаторий «Сосновый бор» таких доказательств и возражений в судебное заседание не представило, факт обращения истца за выплатой материальной помощи не опровергнут, размер материальной помощи (<...>) не оспорен, на наличие у Бедина В.Н. каких-либо иных оснований для отказа или снижения размера выплаты материальной помощи не указано.
Таким образом, с ООО «Санаторий «Сосновый бор» в пользу Бедина В.Н. подлежит взысканию материальная помощь в размере <...>
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате сумм, причитающихся при увольнении в размере <...> (<...> + <...>)
Статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст.237 ТК РФ, работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права Бедина В.Н. на получение заработной платы в установленные законом сроки, с ООО «Санаторий «Сосновый бор» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Кроме того, на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере <...>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бедина В.Н. к ООО «Санаторий «Сосновый Бор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Санаторий «Сосновый Бор» в пользу Бедина В.Н. задолженность по выплате сумм, причитающихся при увольнении в размере <...> компенсацию морального вреда <...>, а всего <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Санаторий «Сосновый Бор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...>
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья-подпись.
