Решение
именем Российской Федерации
31 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Тупицыне Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркоровой Т.А. к ОАО НПП КП «Квант» о взыскании компенсации возмещения тяжкого вреда здоровью и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НПП КП «Квант» о взыскании компенсации возмещения тяжкого вреда здоровью и компенсации морального вреда, на том основании, что ОАО КПП КП «Квант» является собственником земельного участка площадью 30263 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - проектирование строительство и последующая эксплуатация жилого комплекса ( согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2015 г., вынесенному следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ростовской области Ивановым Д.С. при производстве по материалу проверки № 214-ск-15, а также из материалов данной проверки, следует, что на указанном выше земельном участке имеется объект строительный объект представляющий собой 3-этажное здание высотой примерно 20 метров с признаками частного разрушения. В ходе проверки по факту халатности и бездействия директора ОАО НПП КП «Квант» Гергерг В.А. установлено, что 27.03.2015 г. несовершеннолетняя Киркорова В.В., 2002 г. рождения, попыталась забраться на крышу указанного здания и при этом упала с высоты 3 этажа здания, получив множественные телесные повреждения. Для оценки характера и тяжести телесных повреждений, полученных Киркоровой В.В., следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Усачева В.Л. № 6392, у Киркоровой В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 1) открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, импрессивного перелома затылочной кости, многооскольчатого перелома основания черепа, пластинчатой эпидуральной гематомы в правой теменно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии (скопление воздуха в веществе головного мозга), правосторонней отогемоторреи ( истечение крови и ликвора из правого ушного прохода); 2)закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков; 3) закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого; 4) шок 1-2 степени (паталогическое состояние, характеризующееся снижением цифр артериального давления, увеличением пульса в ответ на тяжелую сочетанную травму тела). Данные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В соответствии с ч. 1,3 статьи 60 Градостроительного Кодекса Российской Федерации:
1. В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:
1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;
2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;
3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.
3. В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Учитывая, что указанный тяжкий вред здоровью несовершеннолетней Киркоровой В.В. причинен вследствие нарушений требований безопасности при строительстве указанного объекта на земельном участке, принадлежащем ОАО КПП НП «Квант», данная организация должна выплатить Киркоровой В.В. в лице ее законного представителя - Киркоровой Т.А. компенсацию сверх возмещения вреда, предусмотренной ст. 60 ГрК РФ.
На основании вышеизложенного и с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ОАО КПП НП «Квант» в пользу Киркоровой В.В. в лице ее законного представителя Киркоровой Т.А. компенсацию возмещения тяжкого вреда здоровью в размере 2000000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец Киркорова Т.А. и ее представитель Беспоясный В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам. изложенным в иске и просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО НПП КП «Квант» по доверенности Кольб С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в его возражениях на иск.
В судебном заседании несовершеннолетняя Киркорова В.В. в присутствии законного представителя Киркоровой Т.А. пояснила, что в марте 2015 г. она с друзьями гуляли на стройке, на территорию стройки они попали через забор в месте, где забор был частично разрушен, и решили забраться на третий этаж заброшенного дома, поднимаясь она соскользнула и упала. При этом, ворота на территорию стройки были закрыты, а на воротах и здании имелись таблички с предупреждающими надписями о том, что на территории стройки находиться опасно. Решение пройти на территорию стройки она приняла самостоятельно.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО10 в присутствии преподавателя ФИО11 пояснил, что на территорию строительной площадки они попали через дыру в стене, которая находилась с правой стороны от ворот, при этом им было известно, что на территории стройки находиться опасно.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО12 в присутствиипреподавателя ФИО11 пояснила, что на территорию строительной площадки они попали через дыру в стене, которая находилась с правой стороны от ворот.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать истцу в удовлетворении его требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:
В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, частным партнером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве или если они не докажут, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
В соответствии со ст. 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания пли сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Судом установлено, что 27.03.2015 года несовершеннолетняя ФИО6 2002 г.р., находясь на территории незавершенного строительного объекта, расположенного на земельном участке принадлежащем ОАО «НПП КП «Квант» по адресу <адрес> в <адрес>, попыталась залезть на крышу данного объекта и, упав с высоты 3-го этажа, получила множественные телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Учитывая, что собственником объекта и территории, на которой он расположен является ОАО «НПП КП «Квант», который обязан обеспечивать безопасность при строительстве данною объект, истец и обратился с настоящим иском в суд.
Так же судом установлено и сторонам не оспаривалось, что вред здоровью Киркоровой В.В. был причинен не в следствии разрушении, повреждении здания, сооружении либо части здании пли сооружении, нарушении требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружении, а также не в следствии разрушении, повреждении объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта. При этом, строящееся здание не относится к опасным производственным объектам и объектам повышенной опасности, при причинении вреда с использованием которых лицо, причинившее вред обязано его возместить даже при отсутствии своей вины.
При этом, несовершеннолетние свидетели ФИО10 и ФИО12 подтвердили факт того, что Киркорова В.В., при наличии на ограждении предупреждающих и запрещающих надписей, при закрытых воротах проникла на территорию объекта незавершенного строительства, перелезла через ограждение и самостоятельно приняла решение забраться на третий этаж недостроенного здания в результате чего упав, получила телесные повреждения.
Так же данные обстоятельства подтверждаются, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2015 года по материалу проверки № 214-ск-15 следует, что вред здоровью Киркоровой В.В. был причинен в связи с ее умышленными действиями, направленными на несанкционированное проникновение на территорию, огороженную забором в целях предотвращения свободного доступа посторонних лиц, несмотря на предупреждение о том, что даже находиться в здании опасно, она умышленно но балкам здания забиралась на высоту с целью попасть на крышу здания.
Таким образом, судом установлено, что Киркоровой В.В. был причинен вред здоровью не в следствии разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, а так же не в следствии разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, а связано с неосмотрительными и неосторожными действиями самой Киркоровой В.В.
Доводы представителя истца о том, что в заборе, котором огорожена территория ОАО «НПП КП «Квант» имеется пролом, через который возможно проникновение на огороженную территорию, не имеет для настоящего дела какого-либо значения, так как материалами об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что потерпевшая перелезла через бетонное ограждение, а не попала на территорию путем свободного доступа.
Истцом и его представителем были представлены фотографии фрагмента ограждения объекта незавершенного строительства с частично разрушенным ограждением от ноября 2015 г. и августа 2016 г., однако суд не может принять данные фотографии в качестве допустимых доказательств нарушения требований безопасности при строительстве объекта, поскольку данные фотографии были сделаны спустя более полугода после произошедших событий, при этом каких-либо доказательств тому, что на момент 27.03.2015 г. в ограждении имелись указанные разрушения не представлено и с достоверностью установить, что в данном состоянии находилось ограждение, изображенное на фотографии на момент 27.03.2015 г. не представляется возможным.
Кроме того, доводы истца и его представителя о том, что ограждение территории произведено не по ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (введен Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1978 N 232)» суд считает, что они не имеют никакого правового значения в рассматриваемом деле, поскольку данный ГОСТ распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. В соответствии с данным ГОСТом ограждения по функциональному назначению подразделяются на: защитно-охранные - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей строительства; защитные - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами; сигнальные - предназначенные для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами. Согласно ГОСТ 12.0.003-74 (действует до 1 марта 2017 года) на человека в процессе его трудовой деятельности могут воздействовать опасные (вызывающие травмы) и вредные (вызывающие заболевания) производственные факторы), которые разделяются на четыре группы: физические, химические, биологические и психофизиологические.
К физически опасному и вредному фактору указанным ГОСТом отнесены разрушающиеся конструкции. Однако повреждения Киркорова В.В. получила не в результате воздействия на нее данного опасного фактора.
Таким образом, какой либо причинно-следственной связи между неисполнением ОАО «НПП КП «Квант» требований данного ГОСТ и причинением Киркоровой В.В. повреждений не имеется.
При этом, действующим законодательством не предусмотрен конкретный перечень мер препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Исковые требования основаны лишь на положениях ст. 60 ГрК РФ, которые, в свою очередь регулируют возмещение сверх причиненного ущерба вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта.
Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что строительство на объекте не проводилось, следовательно доводы истца и его представителя о том, что вред Киркоровой В.В. причинен ОАО «НПП КП «Квант» в результате нарушения строительных норм и правил, устанавливающих требования по обеспечению безопасности при ведении строительных работ не обоснован.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд считает, что в удовлетворении указанных требований так же необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданин причинен моральный вред (физические пли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом указанных требований закона, суд считает, что истцом и его представителем доказательств того, что именно действия (бездействия) ОАО «НПП КП «Квант» стали прямой причиной причинения вреда здоровью Киркоровой В.В. не предоставлены, следовательно падение Киркоровой В.В. со строящегося здания, на котором она находился незаконно, преодолев ограждения, не влечет автоматического права требовать возмещения морального вреда с собственника здания, вина которого в нарушений требований безопасности при строительстве объекта незавершенного строительства в ходе судебного заседания не установлена.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Киркоровой Т.А. к ОАО НПП КП «Квант» удовлетворению не подлежат в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований Киркоровой Т.А. к ОАО НПП КП «Квант» о взыскании компенсации возмещения тяжкого вреда здоровью и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 г
С у д ь я:
