РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Головнев И.В.
при секретаре Мелащенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления МВД России по <адрес> к Шидловскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение, которым обязал УВД по <адрес> выплачивать Шидловскому Ю.Н. ежемесячно, на весь период установления инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 3208 руб. 73 коп. с индексацией, в связи с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В 2012 г. Шидловский Ю.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об индексации суммы возмещения вреда.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по <адрес> обязано выплачивать в пользу Шидловского Ю.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на весь период установления инвалидности ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 8 178 руб. 17 коп. с последующей индексацией в соответствии с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, исключив из абзаца первого резолютивной части данного определения слова: «... с последующей индексацией в соответствии с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». На основании данного определения суда Шидловскому Ю.Н. был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2014 г. Шидловский Ю.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью. В ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде <адрес>, в июле 2014 г. Шидловский Ю.Н. отозвал исполнительный лист, выданный на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шидловского Ю.Н. отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Управление МВД России по <адрес> обязано выплачивать в пользу Шидловского Ю.Н. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью. На основании указанного судебного акта Шидловскому Ю.Н. был выдан исполнительный лист серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлением МВД России по <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производятся выплаты денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 14 846,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании Определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шидловского Ю.Н. к Управлению МВД России по <адрес> об индексации суммы возмещения вреда.
В июне 2015 года Шидловский Ю.Н. предъявил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное казначейство <адрес>. В связи с чем, Управлением МВД России по <адрес> произведена выплата Шидловскому Ю.Н. в размере 98 138,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шидловского Ю.Н. о взыскании суммы возмещения вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес> поступило уведомление из отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> о поступлении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шидловского Ю.Н., в связи с чем Управлением МВД России по <адрес> была произведена выплата в размере 98 138 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шидловского Ю.Н., выплаты по которому производятся ежемесячно в размере 14 846 руб. в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке. По данному исполнительному листу произведена выплата задолженности в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 024 руб. 38 коп., а также выплачена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 654 руб. 58 коп.
Таким образом, предъявление двух исполнительных листов Шидловским Ю.Н. привело к нарушению прав Управления МВД России по <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по <адрес> Управлением МВД России по <адрес> Шидловскому Ю.Н. произведена выплата в счет возмещения вреда здоровью по двум исполнительным листам, в связи с чем, Шидловскому Ю.Н. было произведено двойное возмещение вреда здоровью и переплата составила 98 138 руб. 04 коп., что привело к необоснованному обогащению Шидловского Ю.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Истец полагает, что ввиду недобросовестности ответчика, данные денежные средства подлежат возврату Управлению МВД России по <адрес>.
Истец просил взыскать с Шидловского Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 98 138 (девяносто восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 04 копейки.
Представитель УМВД России по <адрес> в судебном заседании просил суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Шидловский Ю.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Шидловского Ю.Н. на получение ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, которым с УВД по <адрес> в пользу Шидловского Ю.Н. взыскано ежемесячно, на весь период установления инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 3208 руб. 73 коп. с индексацией, в связи с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В 2012 г. Шидловский Ю.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об индексации суммы возмещения вреда, установленной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по <адрес> обязано выплачивать в пользу Шидловского Ю.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на весь период установления инвалидности ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 8 178 руб. 17 коп. с последующей индексацией в соответствии с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, из абзаца первого резолютивной части данного определения исключены слова: «... с последующей индексацией в соответствии с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». На основании данного определения суда Шидловскому Ю.Н. был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен им к исполнению. На основании исполнительного листа с 2012 года по 2014 год Шидловскому Ю.Н. производились выплаты в счет возмещения вреда здоровью по 8 178, 17 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист Шидловским Ю.Н. отозван, в производстве Ленинского районного суда <адрес> имелось гражданское дело по иску Шидловского Ю.Н. о перерасчете сумм в счет возмещения вреда.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шидловского Ю.Н. о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Управление МВД России по <адрес> обязано выплачивать в пользу Шидловского Ю.Н. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в сумме 14 846,83 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, а так же, взыскана единовременно образовавшаяся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 024,38 рублей.
Согласно тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете задолженности, апелляционный суд исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ выплаты Шидловскому Ю.Н. прекращены в связи с отзывом исполнительного листа, соответственно, в задолженность зачтены ежемесячные суммы, подлежащие выплате в полном объеме.
. На основании указанного судебного акта Шидловскому Ю.Н. был выдан исполнительный лист серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлением МВД России по <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производятся выплаты денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 14 846,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании Определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шидловского Ю.Н. к Управлению МВД России по <адрес> об индексации суммы возмещения вреда.
В период исполнения исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Шидловский Ю.Н., получая возмещение вреда здоровью в новом размере - по 14 846,83 рубля ежемесячно, предъявил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное казначейство <адрес> на получение сумм возмещения вреда здоровью в ранее установленном размере, в связи с чем, Управлением МВД России по <адрес> произведена выплата Шидловскому Ю.Н. в размере 98 138,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по 8 178, 17 руб. ежемесячно).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шидловского Ю.Н. о взыскании суммы возмещения вреда здоровью.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес> поступило уведомление из отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> о поступлении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шидловского Ю.Н., в связи с чем Управлением МВД России по <адрес> была произведена выплата в размере 98 138 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шидловского Ю.Н., выплаты по которому производятся ежемесячно в размере 14 846 руб. в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке. По данному исполнительному листу произведена выплата задолженности в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 024 руб. 38 коп., а также выплачена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 654 руб. 58 коп.
Таким образом, предъявление Шидловским Ю.Н. последовательно двух исполнительных листов к исполнению привело к излишней выплате в размере 98 138,04 рубля..
В соответствии со ст. 1102,1109 ГК РФ суммы, выплаченные в счет возмещения вреда здоровью в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат за исключением случаев когда имеет место недобросовестность со стороны взыскателя или счетная ошибка.
В судебном заседании установлено, что в июне 2015 года, Шидловский Ю.Н., достоверно зная о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, которым ему установлена сумма возмещения вреда здоровью в новом размере, предъявил к исполнению одновременно с последним судебным постановлением ранее выданный исполнительный лист на прежний размер возмещения вреда здоровью, который исполнению не подлежал в связи с принятием нового судебного акта.
При этом, Шидловский Ю.Н. не мог не знать, что права на получение двух ежемесячных выплат в разных размерах по одному и тому же основанию он не имеет.
Таким образом, со стороны Шидловского Ю.Н. имеет место недобросовестность, которая выражается в том, что осознавая отсутствие оснований для получения двойных выплат, Шидловский Ю.Н. тем не менее, предъявил второй исполнительный лист для их получения.
Доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение возникло по вине сотрудников истца, которые не проверили правильность начисления и выплат по двум исполнительным листам, не могут быть приняты судом, поскольку именно действия Шидловского Ю.Н., выразившиеся в предъявлении второго исполнительного документа, привели к образованию неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение, возникшее в результате недобросовестных действий Шидловского Ю.Н. подлежит возврату в сумме 98 138,04 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец взыскивается с ответчика непосредственно в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления МВД России по <адрес> к Шидловскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Шидловского Ю.Н. в пользу Управления МВД России по <адрес> неосновательное обогащение в сумме 98 138 рублей 04 коп.
Взыскать с Шидловского Ю.Н. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 144 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2016 года
Судья
