НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 20.10.2017 № 2-3262/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Д.М. к ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании частично решения незаконным, включении периоды работы в льготный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Д.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании частично решения незаконным, включении периоды работы в льготный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию, ссылаясь на то, что он в связи с достижением 57 летнего возраста и специального стажа более 8 лет, обратился в УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании ггп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 с учетом уменьшения возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Решением Комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Комиссией было установлено, что истец имеет страховой стаж - 7 лет 1 месяц при необходимом стаже 12 лет и 6 месяцев, страховой стаж - 33 года 08 месяцев 11 дней. Комиссией засчитаны в специальный-стаж, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Ростовском СМУ «Нечерноземэлеватормельмонтаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в Ростовском СМУ «Нечерноземэлеватормельмонтаж».

Комиссией не засчитаны в специальный стаж период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Ростовском СМУ «Нечерноземэлеватормельмонтаж», так как наименование профессии, указанной в трудовой книжке «мастер» как не соответствует профессии предусмотренной Списком , так и не подтверждает работу мастера, занятым на строительстве промышленных, жилых и иных объектов капитального строительства.

Дополнительно ответчиком обращено внимание на справку от ДД.ММ.ГГГГ. выданную правопреемником работодателя - ЗАО «Донэлеватормельмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО8 за пределами периода государственной регистрации указанной организации в качестве субъекта права (ДД.ММ.ГГГГ). отсутствие углового штампа и превышение размера заработной платы за 1990 - 1994 гг. среднемесячных значений по стране.

По обобщенному мнению ответчика, из предоставленных истцом документации кадрового характера нельзя сделать вывод о работе истца в незасчитанный периодов работах, относящихся к тяжелым условиям труда.

Работа в спорный период по профессий «мастер», по его мнению должна войти в специальный стаж, связи с тем, что сущность выполняемой работы - работа в опасных условиях труда, выполнялась в независимости от того, какая запись была в трудовой книжке и есть ли указание в трудовой книжке на работу мастером соответствующего профиля. Отсутствие тождественной записи в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим работу истца в особых условиях труда не может повлечь для истца наступление негативных последствий в виде незачета периодов работы в специальный стаж.

Таким образом, он в указанные периоды, на протяжении достаточного для досрочной пенсии времени, работал в организации, в которых основными способами реализации своей деятельности, являлись предоставление рабочих мест в опасных и вредных условиях труда, и в независимости от неточности наименовании специальности по которой работал истец, эти условия труда не перестали быть вредными и опасными.

В части критического отношения ответчика к справке о размере заработной платы за пятилетний период, истец указывает, что работодатель истца находился на период выдачи справки в процедуре конкурсного производства, что обязывало выдавать справки по кадровому составу арбитражного управляющего, в отношении размера своей заработной платы в период с 1991 по 1994 годы включительно, истец отмечает что находился на сдельной форме оплаты труда, что определило его подход к объему и содержанию выполняемых работ.

Также истец указывает, что комплект документов, необходимых для назначения пенсии, истец подал заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на нее. что на основании ФЗ «О страховых пенсиях» означает, в случае удовлетворения исковых требований истца назначить пенсию с даты обращения за ней. но не ранее возникновения права на нее.

На основании изложенного и с учетом уточенных исковых требований просила суд признать решение комиссии УПФРФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему ДД.ММ.ГГГГ г.р. досрочной пенсии по старости незаконным в части незачета стажа работы мастером в ростовской СМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Ростовском СМУ«Нечерноземэлеватормельмонтаж», обязать УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Потапова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Страховая пенсия назначается согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Назначение пенсий производится в соответствии со Списками № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденными постановлениями: - Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173; - Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Согласно Списка №2 (1991г.) разд. XXXII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ. Основным документом при назначении досрочных трудовых пенсий по старости является трудовая книжка, при условии, что запись профессии (должности) в ней соответствует Списку.

В случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо представлять уточняющую справку, выданную администрацией предприятия на основании первичных документов. Такими документами могут быть: - приказы на прием и увольнение; - должностная инструкция; - технологический процесс; - табеля учета рабочего времени; - наряды на выполнение работ по окраске поверхностей; - паспорта красок, используемых при производстве малярных работ; - лимитно-заборные карты и т.п..

В судебном заседании установлено, что Магомедов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился 25.04.2017г. в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан № 387504/17 от 11.05.2017 г. Магомедову Д.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев.

Назначение пенсии по данному основанию производится в строгом соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Списком № 1 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.№ 10.

Не засчитаны в специальный стаж периоды работы Магомедова Д.М. с 01.01.1992 г. по 28.02.1992г. в должности мастера в Ростовском СМУ«Нечерноземэлеватормельмонтаж».

Однако, с учетом вышеизложенного, суд считает, что решение комиссии ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону №387504/17 от 11.05.2017 г. в части не включения Магомедову Д.М. в трудовой стаж периоды его работы с 01.01.1992 г. по 28.02.1992 г. в должности мастера в Ростовском СМУ«Нечерноземэлеватормельмонтаж» было принято преждевременно, поскольку в трудовой книжке на имя Магомедова Д.М. спорные периоды работы в указанной период мастером были указаны.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что периоды работы Магомедова Д.М. в качестве мастера в Ростовском СМУ«Нечерноземэлеватормельмонтаж» с 01.01.1992 г. по 28.02.1992, подлежат включению в специальный льготный стаж, поскольку весь спорный период он работала мастером, характер и условия труда соответствуют Списка №2.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства о выполнении истцом в спорные периоды работы, предусмотренной Списком № 2.

В то же время совокупность представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных им требований о наличии у него как лица, работавшего во вредных условиях труда, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а именно с 09.05.2017 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону №387504/17 от 11.05.2017 г. об отказе Магомедова Д.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р. досрочной пенсии по старости незаконным в части незачета стажа работы мастером в Ростовском СМУ«Нечерноземэлеватормельмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж Магомедова Д.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Ростовском СМУ«Нечерноземэлеватормельмонтаж».

Обязать ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить Магомедова Д.М. досрочную страховую пенсию по старости с 09.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 г.

Судья