УИД 61RS0008-01-2022-001937-98
Дело №2а-2023/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Цмакаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия, об обязании произвести оплату, о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она имеет статус адвоката и с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, номер в реестре адвокатов Ростовской области №
В течение 2021 года ею по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по каждому из которых должностными лицами на основании заявления адвоката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановления об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Всего за указанный период было вынесено 4 постановления об оплате труда адвоката. Ни по одному оплата не поступила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату. Письмо получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата не поступила. Таким образом, административный ответчик допустил бездействие, выразившееся в не произведении в установленный нормативным актом срок оплаты вознаграждения адвокату. Данным бездействием нарушено право адвоката на получение соответствующей оплаты за выполненную работу.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1, №; обязать Управление Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону произвести оплату труда адвоката ФИО1, №, в соответствии с вынесенными постановлениями об оплате в размере 11050 руб. 00 коп.; взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 288 руб. 21 коп..
Административный ответчик Управление Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Явившаяся в судебное заседание административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
От административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону в суд поступили возражения, согласно которым постановления, которые приложены к административному иску, не утверждены Врио начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону, а потому УМВД России по г.Ростову-на-Дону не было совершено бездействий, истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов. На основании изложенного Управление Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону просило суд производство по административному делу прекратить.
Заслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 4 ст. 16 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее – Положения), денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
На основании п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является адвокатом, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрационный №.
На основании распоряжения Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр адвокатских образований Ростовской области внесены сведения об адвокатском образовании – Адвокатский кабинет ФИО1 Адвокатской палаты Ростовской области под реестровым номером 406.
16.08.2021 старшим следователем ОРП на ТО ОП №3 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, откомандированным в ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО2, вынесено постановление о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства. Данное постановление согласовано врио начальника Отдела по РП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.
18.08.2021 старшим следователем ОРП на ТО ОП №3 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, откомандированным в ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО2 получено заявление ФИО1 от 16.08.2021 об оплате работы адвоката в размере 1500 руб. 00 коп.
20.08.2021 следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства. Данное постановление согласовано врио начальника Отдела по РП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.
21.08.2021 следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 получено заявление ФИО1 от 21.08.2021 об оплате работы адвоката в размере 3550 руб. 00 коп..
27.10.2021 следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства. Данное постановление согласовано врио начальника Отдела по РП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.
27.10.2021 ФИО1 написано заявление старшему следователю ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 об оплате работы адвоката в размере 6000 руб. 00 коп..
21.12.2021 дознавателем ОД ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 получено заявление ФИО1 от 21.12.2021 об оплате работы адвоката в размере 3000 руб. 00 коп..
24.01.2022 ФИО1 обратилась в Управление Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону с досудебной претензией от 24.01.2022 №8, согласно которой в течение 2021 года ею осуществлялась защита подозреваемых и обвиняемых в порядке ст. 51 УПК РФ. Следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 27.10.2021 было вынесено постановление об оплате труда адвоката в размере 6000 руб. 00 коп.. Следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 16.08.2021 было вынесено постановление об оплате труда адвоката в размере 1500 руб. 00 коп.. Следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 20.08.2021 было вынесено постановление об оплате труда адвоката в размере 3550 руб. 00 коп. До настоящего времени оплата ни по одному постановлению не поступила. Просила произвести оплату труда адвоката по прилагаемым постановлениям в общей сумме 11050 руб.
Данная претензия была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с №
Однако Управлением Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону до настоящего времени оплата труда адвоката ФИО1 в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050 руб. 00 коп. не произведена.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050 руб. 00 коп., не соответствует ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.п. 25, 29 Положения.
Ссылка административного истца на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работы адвоката в размере 3000 руб. 00 коп., полученное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5, судом не принимается, поскольку истребуемая ФИО1 денежная сумма в размере 11050 руб. 00 коп. складывается из денежных сумм, указанных в постановлениях о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3550 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. 00 коп.. Более того, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств вынесения постановления о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работы адвоката в размере 3000 руб. 00 коп., на основании которого в силу указанного выше действующего законодательства перечисляются денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.
Довод административного ответчика о том, что постановления, которые приложены к административному иску, не утверждены Врио начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону, а потому УМВД России по г.Ростову-на-Дону не было совершено бездействий, несостоятелен, поскольку административный ответчик не оспаривал факт вынесения постановлений о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от 16.08.2021, от 20.08.2021 и от 27.10.2021 в размере 11050 руб. 00 коп., которые, как указано выше, в том числе согласованы врио начальника Отдела по РП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.
Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от 16.08.2021, от 20.08.2021 и от 27.10.2021 в размере 11050 руб. 00 коп., нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на оплату труда адвоката.
В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившегося в неоплате труда адвоката ФИО1, №, в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050 руб. 00 коп..
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязании Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону произвести оплату труда адвоката ФИО1, №, в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050 руб. 00 коп. в течение десяти рабочих дней (не включая субботу и воскресенье) и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административным истцом заявлено требование о взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 288 руб. 21 коп. (в размере 65 руб. 00 коп. и в размере 223 руб. 21 коп.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ№. Административный истец понес расходы в размере 65 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 24.01.2022.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что несение административным истцом расходов на обращение к административному ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ№ было необходимо для реализации права на обращение в суд, а потому суд удовлетворяет требование о взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону почтовых расходов в размере 65 руб. 00 коп..
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения. Административный истец понес расходы в размере 223 руб. 21 коп., что подтверждается кассовым чеком Почты России и описью вложения от 09.03.2022.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Учитывая изложенное, действующее законодательство не предусматривает обязанности административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Это его право.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что несение расходов на направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, не было необходимо для реализации права на обращение в суд, а потому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону почтовых расходов в размере 223 руб. 21 коп..
Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче административного искового заявления в суд административным истцом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, в размере 300 руб., расходы по оплате которой суд в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск ФИО1 к административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия, об обязании произвести оплату, о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1, №, в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050 руб. 00 коп. - признать незаконным.
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону произвести оплату труда адвоката ФИО1, №, в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11050 руб. 00 коп. в течение десяти рабочих дней (не включая субботу и воскресенье) и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 65 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего в размере 365 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Цмакалова
Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2022.
