копия
Дело № 2-663/2022
УИД 56RS0033-01-2022-001290-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 02 июня 2022 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре Мамаевой А.С.,
с участием ответчика Коптлеуовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской аптечный склад+» к Коптлеуовой А.М. о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Городской аптечный склад+» обратилось с вышеназванным иском. В обоснование иска указало, что 25.05.2016 Коптлеуова А.М. была принята в аптеку ИП Серегина Г.А. на должность помощника фармацевта, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от 25.05.2016. 01.09.2015 между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Поволжский фармацевтический техникум» (далее - Техникум), ИП Серегиной Г.А. и ответчиком заключен ученический договор № от 18.08.2016. Кроме того, 18.08.2016 между Техникумом и ИП Серегиной Г.А. заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по которому ИП Серегина Г.А. была произведена оплата обучения сотрудника Коптлеуовой А.М. из расчета 145 000 руб. за полный курс обучения, что подтверждается платежными поручениями № от 12.01.2018, № от 12.09.2018, № от 20.01.2017, № от 23.05.2017, № от 15.09.2017. Ответчик прошла обучение в Техникуме, 28.12.2018 ответчику выдан диплом (регистрационный №), присвоена квалификация «Фармацевт». Однако, 17.02.2022 ответчик уволена из ИП Серегина Г.А. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №-к от 11.02.2022. Приказом № от 11.02.2022 Коптлеуова А.М. принята на работу в ООО «Городской аптечный склад+». Между сторонами заключено соглашение о замене стороны по ученическому договору от 12.02.2022, в соответствии с которым, работодатель передает новому работодателю свои права и обязанности по ученическому договору № от 18.08.2016, в том числе права требования к ученику, с момента подписания настоящего соглашения. Также в п.3 работник выражает согласие на переход прав и обязанностей к новому работодателю по ученическому договору № от 18.08.2016. Трудовой договор между ООО «Городской аптечный склад+» и Коптлеуовой А.М. расторгнут 04.03.2022, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №-к от 04.03.2022. Просит взыскать с Коптлеуовой А.М. расходы на обучение за не отработанный период в сумме 53 166 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 794,98 руб.
Определением от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АНПОО «Поволжский фармацевтический техникум», ИП Серегина Г.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Коптлеуова А.М. исковые требования признала в полном объеме, о чем написала письменное заявление.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Городской аптечный склад+» к Коптлеуовой А.М. о взыскании расходов на обучение в сумме 53 166 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ООО «Городской аптечный склад+» уплачена государственная пошлина в сумме 1 794,98 руб., которая подлежит взысканию с Коптлеуовой А.М. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Городской аптечный склад+» к Коптлеуовой А.М. о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.
Взыскать с Коптлеуовой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской аптечный склад+» расходы на обучение в сумме 53 166 руб.
Взыскать с Коптлеуовой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской аптечный склад+» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 794,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022.
Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко
Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-663/2022, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.
