Дело № 12-202/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ОАО "Г." М.Т.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Г." М.Т.В. на постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда Нижегородской области Д.И.В. №... от (дата) о привлечении ОАО "Г." к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда Нижегородской области Д.И.В. №... от (дата) ОАО "Г." признано виновным в совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
(дата) представителем ОАО "Г." М.Т.В. в адрес Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, подана жалоба на указанное постановление.
(дата) определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода жалоба представителя ОАО "Г." М.Т.В. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
В своей жалобе представитель ОАО "Г." М.Т.В. указала, что постановление №... от (дата) в отношении Общества было вынесено на основании Акта проверки №... от (дата) и Предписания №... от (дата), которые в настоящее время обжалуются Обществом.
Общество считает, что установленные в отношении Общества в Акте проверки нарушения ничем не подтверждены со стороны Государственной инспекции труда в Нижегородской области. В Акте проверки не указаны подробные сведения о фактах выявленных нарушений обязательных требований в сфере труда и т.д., а указаны только сами нарушения со ссылкой на норму права.
В соответствии с п. 59 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от 30.10.2012 г. №... (далее по тексту - Административный регламент): в акте проверки не отражены установленные в ходе проверки факты соответствия или несоответствия осуществляемой проверенным лицом деятельности, выполняемых работ либо оказываемых услуг обязательным требованиям в сфере труда, указываются подробные сведения о фактах выявленных нарушений обязательных требований в сфере труда и т.д.
В соответствии с п. 87. Административного регламента: в предписании должны быть изложены необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены.
Так по первому пункту нарушения, указанному в Постановлении № 04/328/2014/2/6 от 24.02.2014 года Общество считает, что в нарушение п. 59, 87. Административного регламента Государственная инспекция труда в Нижегородской области в акте проверки необоснованно делает вывод о том, что у всех работников в трудовом договоре не указываются в полном объеме все обязательные условия, гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 57 ТК РФ. При этом ни в акте проверки, ни в предписании не отражены установленные в ходе проверки конкретные факты нарушений Обществом. Имеется ссылка только на один трудовой договор, исходя из которого Государственная инспекция труда в Нижегородской области делает вывод о нарушении Обществом при заключении трудовых договоров с работниками ст. 57 ТК РФ. Однако в акте проверки не отражено, у кого конкретно из работников в трудовых договорах и какие конкретно условия отсутствуют.
В предписании не указано, каким работникам и какие конкретно изменения Общество обязано внести в трудовые договоры, в каком объеме, кому из работников в трудовых договорах Общество не прописало гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. На основании изложенного, выданное предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области невозможно исполнить.
По третьему пункту нарушения Обществу ставится в нарушение то, что на момент проведения проверки не закончено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. В предписании Государственная инспекция труда в Нижегородской области обязывает Общество проводить работу по проведению специальной оценки условий труда, указывая при этом на нарушение Федерального закона РФ № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда», а также на нарушение ч. 10 ст. 212 ТК РФ, в которую были внесены изменения, вступившие в силу только с 01.01.2014 года.
Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатели обязаны обеспечивать проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий груда.
Ранее действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. №... Таким образом, Государственной инспекцией труда в Нижегородской области указано на нарушение Обществом нормативного акта, который на момент проверки только вступил в законную силу и не мог быть исполнен незамедлительно. *
В настоящее время вступил в силу Федеральный закон РФ № 426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда».
При этом ни в новом Федеральном законе «О специальной оценке условий труда», ни в ранее действовавшем Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда каких либо пресекательных сроков проведения аттестации рабочих мест не установлено, соответственно, каких-либо нарушений Обществом допущено не было. Аттестация рабочих мест проводится Обществом в текущем режиме.
По пятому пункту в нарушение п. 59 Административного регламента в Акте проверки не ясно, что конкретно нарушено Обществом и что означает формулировка «не в полной мере», то есть, само нарушение не прописано и не конкретизировано.
Во-вторых: трудовые договоры к категории локальных нормативно-правовых актов не относятся.
В третьих: Согласно ст. 222 ТК РФ: «Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором».
Аналогичные нормы содержатся в приказе №... от (дата) г. (в редакции замены молока денежной компенсацией может быть предусмотрена либо в трудовом договоре, либо в коллективном договоре (или в обоих документах сразу).
Разделом 6.2. Коллективного договора общества предусмотрена возможность замены молока денежной компенсацией (по заявлениям работников, на основании приказа генерального директора, согласованного с профсоюзным комитетом). С Коллективным договором все работники общества ознакомлены под роспись.
Приказом ОАО "Н." (в настоящее время ОАО "Г." №... от (дата) «О компенсационных выплатах работникам, занятых на работах с вредными условиями труда», (дата). установлен размер компенсационных выплат взамен молока или других равноценных продуктов и порядок их выплат работникам. Данный приказ был согласован объединенной профсоюзной организацией Общества. Аналогичные приказы издавались в Обществе и ранее и переиздавались по мере индексации цен на заменяемые продукты на рынке.
В связи с вышеизложенным, требование «об оформлении денежной компенсации в полной мере локальными нормативно-правовыми актами (трудовыми договорами, приказами и т.д.)» является незаконным
По двадцать первому пункту в нарушение Административного регламента, Государственной инспекцией труда не указано, чем предусмотрено, что участок должен быть укомплектован душевыми кабинами на зимний период.
Согласно ст. 212 ТК РФ, на которую ссылается Государственная инспекция труда, работодатель обязан обеспечить санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда.
В связи с этим, Общество считает требование Государственной инспекции труда в Нижегородской области об укомплектовании душевыми кабинами на зимний период Заволжкую РЭГС необоснованным и незаконным.
По двадцать второму пункту в акте проверки и в предписании Государственная инспекция труда в Нижегородской области ссылается на нарушение Обществом приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152, в части того, что Обществом оформляются путевые листы не установленного образца.
Общество считает, что в данном случае Государственная инспекция труда вышла за пределы своих полномочий. Основными полномочиями инспекции труда, в соответствии со ст. 356 ТК РФ, являются осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок и т.д. Проверка правильности оформления путевых листов Обществом не может входит в компетенцию инспекции, так как порядок оформления путевых листов не относится к нормам трудового права.
Кроме того, Приказом Минтранса от 18.09.2008 г. № 152, на который ссылается Государственная инспекция труда в Нижегородской области, были утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, а не установлен образец путевого листа. Соответственно, нарушение в части оформления путевых листов Обществом не установленного образца, отсутствует.
По двадцать третьему пункту. Согласно п. 2 ст. 212 ТК РФ, на которую ссылается Государственная инспекция труда, работодатель обязан обеспечить обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с п. 6.2.13 ПОТ РМ 008-99 помещения для стоянки транспортных средств должны быть оборудованы вентиляционными системами, обеспечивающими требования по микроклимату согласно ГОСТ 12.1.005-88 "ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны".
При этом ни в акте проверки, ни в предписании не указано, какое конкретно помещение для стоянки транспортных средств имеет ввиду Государственная инспекция труда, где оно расположено. Факт нарушения Обществом указанных нормативных правовых актов нигде не зафиксирован.
Требование Государственной инспекции труда в Нижегородской области об оборудовании помещений вентиляционными системами, обеспечивающими требования по микроклимату согласно ГОСТ 12.1.005-88 никакими доказательствами о необходимости оборудования помещений вентиляционными системами не подтверждено.
Также в ходе проверки были устранены нарушения, указанные в пунктах 17, 18 постановления о назначении административного наказания. Данные факты Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в ходе проверки не принимались и не учитывались начальником отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.И.В. при назначении размера административного штрафа.
Поскольку часть пунктов обжалуемого постановления о назначении административного наказания общество считает незаконными, часть пунктов Обществом было устранено в ходе проведения проверки, административный штраф в максимальном размере, наложенный на Общество был назначен без учета тяжести совершенного административного правонарушения.
Просит постановление №... от (дата) изменить в части размера административного штрафа и уменьшить размер наложенного на ОАО "Г." административного штрафа до минимального размера.
В судебном заседании представителя ОАО "Г." М.Т.В. доводы и требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода было обжаловано представление, было принято решение, согласно которому признаны недействительными отменены 14 пунктов из данного предписания Государственной инспекции труда Нижегородской области. Данное решение вступило в законную силу и государственной инспекции труда Нижегородской области не обжаловалось. В настоящее время проведена аттестация рабочих мест в полном объеме, заключены различные договора, медсестра К.Е.В. прошла специальное обучение по проведению предрейсовых осмотров водителей и много других мероприятий по предписанию. Осталась незначительная работа по исполнению предписания, в связи с этим просила уменьшить размер наложенного на ОАО "Г." административного штрафа до минимального размера.
Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своей заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело по жалобе представителя ОАО "Г." М.Т.В. на постановление от (дата) без ее участия.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с (дата) до (дата) начальником отдела надзора за охраной труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.И.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и охране труда в трудового законодательства в ОАО "Г.", по результатам которой установлены следующие нарушения:
1. В трудовых договорах, заключенных с работниками не указаны в полном объеме вся обязательные условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте и.т.д., предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ. (см. трудовой договор №... от (дата).). Нарушены: ст. ст. 4,21,22, 57, 60 Трудового кодекса РФ.
2. В правилах внутреннего трудового распорядка организации предусматривается за нарушение трудовой дисциплины лишение премии. Нарушены: ст. ст. 192, 193 ТК РФ. Не предоставляются все компенсации, работникам занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или опасными) условиями труда: дополнительную оплату за работу в особых условиях труда (не менее 4%) дополнительный оплачиваемый отпуск в календарных днях (не менее семи календарных дней к основному отпуску). Нарушены: ст.ст.92, 117,147 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства № 870 от 20.11.2008г.
3. В обществе не завершено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Нарушены: ч.10 ст.212 Трудового кодекса РФ, Федеральный закон РФ 426 от 28.12.2013г.
4. После проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об
аттестации на бумажном и электронном носителях не направил сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в
государственную инспекцию труда в Нижегородской области. Нарушены: ч. 10 ст. 212 Трудового кодекса РФ, Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2011 г. № 342.
5. Работникам при работе с вредными условиями труда выдается взамен молока денежная компенсация не обусловленная в полной мере локальными нормативно-правовыми актами (трудовыми договорами, приказами, и т.д.). Нарушены: ст.222 Трудового кодекса РФ, Приказ Минздравсоцразвития № 245н от 19.04.2010 г.
6. Работникам не выдаются в соответствии с Типовыми нормами и в установленные сроки в полном объеме спецодежда, спецобувь и средства индивидуальной защиты. Нарушены: ст.212, 221 Трудового кодекса РФ, приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г.№290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».
7. Работодатель за счет своих средств не производит стирку, сушку и ремонт СИЗ. Нарушены: ст. 221 Трудового кодекса РФ, приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».
8. Работникам, занятым на работах с загрязнением (водители, слесари, сварщики и др.), в трудовые договора не внесены наименования и нормы выдачи смывающих средств. Нарушены ст.57, 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда.
9. Отсутствуют (или ведутся с нарушением) карточки учета - выдачи смывающих средств на работников занятых на работах связанных с загрязнением, не обеспечивается выдача смывающих средств - мыла, кремов в соответствие с нормами положенности. Нарушены: ст. 212,221 Трудового кодекса РФ, приказ Минздравсоцразвития РФ № 1122н от 17.12.2010 г.
10. В 2013 г. допущена необоснованная переработка работниками общества лимита рабочего времени в службах АДС (см. табели учета рабочего времени). Оплата сверхурочных работ не произведена. Нарушена: ст.94 Трудового кодекса РФ.
11. К производству работ допущены часть работников не прошедших периодические медосмотры. Нарушены: ст. ст 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н.
12. О времени начала отпуска работники извещены под роспись менее, чем за две недели до его начала. Нарушены: ст. 123 Трудового кодекса РФ.
13. Не оформлен протокол по проведения периодического не реже 1 раза в год обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим. Обучение проводиться не надлежащим лицом. Нарушены: ст. ст. 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ; п.2.2.4 "Порядка обучения по ОТ и проверки знаний требований ОТ работников организаций", утв. Пост. Минтруда от 13.01.03 г. N 1/29.
14. (марка обезличена) И.И.Г. должен работать не более 35 часов в неделю, в трудовом договоре ограничений в продолжительности работы в неделю не установлено. Нарушены: ст. 147 Трудового кодекса РФ
15 Нарушение сроков оплаты отпуска. (З.В.И. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с (дата)., а выплата отпускных произведена (дата) Р.Е.П. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с (дата) а выплата отпускных произведена (дата)., Л.Н.А. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с (дата)., а выплата отпускных произведена (дата), Н.М.Ф. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с (дата) а выплата отпускных произведена (дата) Нарушены: ст. 136 п.9 Трудового кодекса РФ.
16. Не все работники занятые на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, прошли обязательный периодический медицинский осмотр. Нарушены: ст. 212, 213, Трудового кодекса РФ, приказ Минздравсоцразвития РФ № 302н от (дата) Го утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)…»
17. В складских помещениях, стеллажи не имеет маркировки предельно допустимой нагрузки, отсутствует дата пеиодического испытаний. Нарушение ст.212 ТК РФ, п.(дата) ПОТ РМ-007 -98 Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов».
18. В филиалах не проводятся периодические (1 раз в год) испытания используемых металлических лестниц (лестниц-стремянок), находящихся на рабочих местах и в складских помещениях. Нарушение: п.7.4.27.СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве» ч.1. «Общие требования».
19. В трудовых договорах не прописана установленная доплата за условия труда в соответствии результатами аттестации рабочего места по условиям труда (карта аттестации рабочего места по условиям труда №15) в количестве 4 % к тарифной ставке (окладу). Нарушение: ст.57 ТК РФ.
20. Предрейсовые медицинские осмотры проводит медицинская сестра К.Е.В. не прошедшая специальное обучение по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Нарушение: ст.212 ТК РФ; Письмо Министерства здравоохранения РФ от (дата). №... «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств».
Заволжский участок не укомплектован санитарно-бытовыми устройствами, т.е. душевыми кабинами на зимний период. Нарушение: ст. 212 ТК РФ 22. Водителям оформляются путевые листы не установленного образца. Нарушены: Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152.
23. Помещения для стоянки транспортных средств не оборудовано вентиляционными системами, обеспечивающими требования по микроклимату согласно ГОСТ 12.1.005-88 "ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны". Нарушены: ч.2 ст.212 ТК РФ, п. 6.2.13. ПОТ РМ 008-99.
24. В путевых листах отсутствует отметка о прохождении водителями после рейсовые мед.осмотров. Нарушены «Организация и порядок проведения пред. И после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» (утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ (дата)).
25. В помещениях для стоянки вдоль стен, у которых устанавливаются автотранспортные средства не установлены часть колесо отбойных устройств. Нарушены ч.2 ст.212 ТК РФ п.3.4.3. ПОТРМ-027-2003.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дата) (марка обезличена) предписанием №... от (дата) ((марка обезличена)); актом проверки №... от (дата) (марка обезличена); постановлением от (дата) о назначении ОАО "Г." административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (марка обезличена), а также документами, представленными ОАО "Г." об устранении нарушений трудового законодательства (марка обезличена)
Таким образом, начальником отдела надзора за охраной труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.И.В. установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и начальник отдела надзора за охраной труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.И.В. на основании совокупности представленных доказательств обоснованно пришла к выводу о виновности ОАО "Г." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы начальника отдела надзора за охраной труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Д.И.В. о виновности ОАО "Г." в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, учитывая, что невыполнение требований трудового законодательства угрожает здоровью людей.
Вместе с тем полагаю, что назначенное ОАО "Г." наказание подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Учитывая, что ОАО "Г." ранее к административной ответственности не привлекалась, что следует из постановления начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда Нижегородской области Д.И.В. от (дата) о назначении административного наказания, частичное исполнение ОАО "Г." предписания государственной инспекции труда в Нижегородской области от (дата) и устранение выявленных нарушений, а также признание недействительными и отмененными пункты предписания №... от (дата), полагаю возможным назначенное ОАО "Г." наказание, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда Нижегородской области Д.И.В. №... от (дата) по существу являются законными, обоснованными и подлежат изменению только в части назначения административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя ОАО "Г."» М.Т.В. удовлетворить.
Постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда Нижегородской области Д.И.В. №... от (дата) о привлечении ОАО "Г." к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до 30 000 рублей.
В остальной части Постановление начальника отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда Нижегородской области Д.И.В. №... от (дата) о привлечении ОАО "Г." к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья О.Н. Колягина
