Дело № 2-315/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2016 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Перовой Е.М.
при секретаре Луневой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП <данные изъяты> к АО «Согаз», Сиземову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО ЧОП <данные изъяты> обратился в суд с иском к АО «Согаз», Сиземову Е.В. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника Бодякина И.С., автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Сиземова Е.В., принадлежащего ООО ЧОП <данные изъяты> Виновным в столкновении был признан водитель Бодякин И.С. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «Согаз». Страховая выплата в добровольном порядке ответчиком была произведена в недостаточном размере, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, и по день уплаты данных денежных средств, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Молюков А.Н. уточнил исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Третье лицо Бодякин И.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика АО «Согаз», ответчик Сиземов Е.В., представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Согаз» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по рискам «<данные изъяты>», без франшизы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретателем по настоящему договору в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является <данные изъяты> в остальных случаях договор считается заключенным в пользу ООО ЧОП <данные изъяты>».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника Бодякина И.С., автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Сиземова Е.В., принадлежащего ООО ЧОП <данные изъяты>
По факту данного ДТП постановлением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Бодякин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, установлено и не требует доказательств то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Бодякина И.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, и нарушившим Правила дорожного движения, произошло ДТП.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга ) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ч. 1 ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
Согласно ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
В соответствии с ч. 1,2, 4,5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )», договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга ; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга ; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу ч. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )», лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ЧОП <данные изъяты> заключен договор лизинга автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. Из условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного <данные изъяты> и ООО «ЧОП <данные изъяты> плательщиком страховой премии по добровольному страхованию является ООО ЧОП <данные изъяты> Кроме того, договором определено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается Лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» продал ООО ЧОП <данные изъяты> поврежденное транспортное средство <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>
Таким образом, страховой случай произошел в период действия договора добровольного страхования автомобиля в ОАО «Согаз».
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Данная норма статьи основана на более общей норме ст. 624 ч. 2 ГК РФ, согласно которой в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )», включение в договор финансовой аренды ( лизинга ) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи; следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы данного Кодекса, регулирующие правоотношения по купле-продаже; в соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Установлено, что истец по договору лизинга принял во временное владение и пользование товар, а именно автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> и обязался оплатить лизинговые платежи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, устанавливающей требование к защите прав владельца, не являющегося собственником, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Руководствуясь ст. 305 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что истец до уплаты им полной стоимости лизинговых платежей, как владелец, не являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № владеющему данным имуществом по иному основанию, предусмотренному договором лизинга так же имел право на защиту его владения как и собственник данного автомобиля.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что истец ООО ЧОП «<данные изъяты> является ненадлежащим истцом, суд находит необоснованными поскольку они не основаны на законе.
ООО ЧОП <данные изъяты> было направлено заявление ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех, предусмотренных Правилами документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление, что подтверждается уведомлением о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Согаз» истцу было направлено уведомление о предоставлении оригиналов документов, приложенных к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ оригиналы документов были представлены, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Согаз» от истца поступила претензия с приложенным отчетом независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ни выплаты, ни мотивированного отказа истец не получил. Автомобиль не осмотрен. Направление на осмотр не выдавалось.
Согласно отчету независимого оценщика № «Определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, определение УТС» стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Страховая сумма <данные изъяты>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>» гос.номер №» рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>.
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.
В соответствии с п.12.7.1 Правил, если восстановительный ремонт автомобиля превышает 75% его действительной стоимости на момент страхового случая, размер ущерба, определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Размер страховой выплаты рассчитывается в соответствии с заявлением страхователя любо без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. Согласно п.12.8 Правил на основании заявления, страхователь и ОАО «Согаз» подписывают соглашение о выплате страхового возмещения, и определяется право владения остатками транспортного средства: страхователь либо отказывается от прав на погибшее имущество, либо оставляет его в собственном распоряжении.
В полисе № указано, что договор страхования заключен на основании условий, изложенных на лицевой стороне Полиса, Генерального договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил страхования, утвержденных Приказом председателя Правления ОАО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору № составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п.6.7 Генерального договора определен износ застрахованного ТС, что не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, что было предметом обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан.
В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из смысла указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее истцу, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО ЧОП <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение в связи с наступлением страхового события - повреждение автомобиля <данные изъяты> гос.номер №
Учитывая, что выгоприобретателем по договору страхования является также <данные изъяты> которому произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, заключено соглашение о передаче годных остатков в страховую компанию, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Кроме того, с АО «Согаз» подлежат взысканию расходы истца за составление независимой оценки в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОП <данные изъяты> было направлено заявление ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех, предусмотренных Правилами документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление, что подтверждается уведомлением о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Согаз» истцу было направлено уведомление о предоставлении оригиналов документов, приложенных к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ оригиналы документов были представлены, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Согаз» от истца поступила претензия с приложенным отчетом независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ни выплаты, ни мотивированного отказа истец не получил. Автомобиль не осмотрен. Направление на осмотр не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, у истца в силу ст. 395 ГК РФ с 04.11.2014 года возникло право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные следующим образом: <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования на момент подачи иска, 360 - количество дней в году, <данные изъяты> количество дней просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные следующим образом: <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования на момент подачи иска, 360 - количество дней в году, <данные изъяты> количество дней просрочки.
На основании положений ст. 15 ГК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанциями об оплате.
Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был застрахован по договору добровольного страхования, виновным в ДТП является Бодягин И.С. у суда отсутствуют основания для взыскания с Сиземова Е.В. суммы причиненного ущерба, к данному ответчику в удовлетворении исковых требований отказать.
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги, то принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО !Согаз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с АО «Согаз» в пользу истца составляет <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО ЧОП «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ООО ЧОП <данные изъяты> к Сиземову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 18.01.2016 года
